РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ГУЛОМОВА Ф. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 ноября 2025 года, установил:
12 ноября 2025 года ГУЛОМОВ Ф.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Вина ГУЛОМОВА Ф.А. установлена в том, что 12 ноября 2025 года в 20 часов 00 минут в Санкт-Петербурге по адресу: у д. 11 по ул. Есенина, он, ГУЛОМОВ Ф.А., будучи гражданином Таджикистана был выявлен с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который 29 июня 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», оформил патент, постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, который выразился в нарушении правил миграционного учёта, а именно, ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.п. 20,26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
ГУЛОМОВ Ф.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что на момент задержания он, ГУЛОМОВ Ф.А., состоял на миграционном учёте, им был оформлен патент, заключен трудовой договор.
ГУЛОМОВ Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
Вместе с тем, доказательств того, что ГУЛОМОВ Ф.А. нарушил режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, в материалах дела отсутствуют.
Из приложенного к жалобе уведомления о постановке на миграционный учёт следует, что ГУЛОМОВ Ф.А. встал на миграционный учёт по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Порошкино, ул. Дорога на Мендсары, д. 10, пом. 1, комн. 20-Д – сроком до 29 ноября 2025 года / л.д. 15-16/, то есть обязанность встать на миграционный учёт им была выполнена и в момент его выявления его сотрудниками полиции он находился без нарушения миграционного законодательства.
Кроме того, у ГУЛОМОВА Ф.А. был действующий патент сроком действия до 30 ноября 2025 года /л.д. 17-18/.
Также у ГУЛОМОВА Ф.А. был трудовой договор № 317 от 15 октября 2025 года заключенный с ООО «Дизайн-Карго» /л.д. 11-13/.
Оценивая представленные сведения, нахожу их достоверными, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, учитываю, что ГУЛОМОВ Ф.А. выполнил возложенную на него обязанность.
Отсутствие сведений в базе МВД о регистрации ГУЛОМОВА Ф.А. не свидетельствует о том, что она им не была оформлена, поскольку ГУЛОМОВЫМ Ф.А. предоставлены сведения о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленное надлежащим образом, а обратное, в опровержение доводов ГУЛОМОВ Ф.А., должностным лицом в материалах дела не представлено. При том, что обязанность встать на миграционный учёт ГУЛОМОВ Ф.А. выполнил в установленные законом сроки, что следует из уведомления по месту пребывания.
Таким образом, ГУЛОМОВ Ф.А. находился в момент его выявления без нарушения миграционного законодательства, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации в материалах дела, не имеется.
При этом, бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы, представленные материалы дела не содержат, сведений о том, что ГУЛОМОВ Ф.А. проживал по месту его выявления с нарушением миграционного законодательства, должностным лицом не представлено, поскольку из материалов дела не следует - не установлен факт точного времени его нахождения по адресу выявления, с какой периодичностью он там находился, а также не представлены доказательства длительного проживания фактически по адресу выявления ГУЛОМОВА Ф.А., то есть нарушения им ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ГУЛОМОВА Ф.А. в представленных материалах дела отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 ноября 2025 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях ГУЛОМОВА Ф. А. угли.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»