РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении АГАРКОВА И. Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по жалобе на постановление № 03216953101250100700048042 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 07 октября 2025 года, установил:
07 октября 2025 года АГАРКОВ И.Ю. на основании постановления № 03216953101250100700048042 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей.
Вина АГАРКОВА И.Ю. установлена в том, что 04 октября 2025 года в 18 часов 42 минуты 37 секунды по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, у д. 17 А (по ул. Комиссара Смирнова), от ул. Комиссара Смирнова до Евпаторийского пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Тойота Camry» г.р.з. №.
Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся АГАРКОВ И.Ю.
АГАРКОВ И.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 07 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «Тойота Camry» г.р.з. № находился в пользовании его супруги - гр. ФИО4 на основании полиса ОСАГО.
АГАРКОВ И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивал на отмене постановления, поскольку в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством «Тойота Camry» г.р.з. №, будучи его собственником, машина находилась в пользовании его супруги.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав АГАРКОВА И.Ю., прихожу к нижеследующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Факт совершения АГАРКОВЫМ И.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины АГАРКОВА И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учётом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всём пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым АГАРКОВ И.Ю. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АГАРКОВА И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъёмки, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 октября 2025 года, а именно, прибором «Паркон – А2», заводской номер РА0552, свидетельство о поверке С-СП/01-08-2024/359167083, срок действия поверки до 31.07.2027 года включительно.
Согласно руководству по эксплуатации «Паркон-А2» имеет функцию фотофиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора.
Также из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга, следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, у д. 17 А (по ул. Комиссара Смирнова), от ул. Комиссара Смирнова до Евпаторийского пер. установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», где и был выявлен автомобиль АГАРКОВА И.Ю. /адм. мат. л.д. 15/, место парковки транспортного средства попадает в зону действия знака 3.27.
Таким образом, в процессе привлечения АГАРКОВА И.Ю. к административной ответственности должностным лицом не было допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.
Доводы АГАРКОВА И.Ю. о том, что транспортным средством «Тойота Camry» г.р.з. № в момент фиксации правонарушения управляла гр. ФИО4, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ совершила именно она, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника автомобиля, то есть АГАРКОВА И.Ю.
Иных достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а не АГАРКОВ И.Ю., им не представлено, его доводы ничем не подтверждены, а указание гр. ФИО5 в полисе ОСАГО, не свидетельствует о том, что именно она управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, собственником которого является АГАРКОВ И.Ю.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Суд учитывает, что собственником автомашины «Тойота Camry» г.р.з. № является АГАРКОВ И.Ю., что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом, как желание АГАРКОВА И.Ю. избежать ответственности за совершённое правонарушение. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, его доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, а действия АГАРКОВА И.Ю. расцениваю, как его желание избежать ответственности.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 03216953101250100700048042 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 07 октября 2025 года – оставить без изменения, жалобу АГАРКОВА И.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»