РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении НИКОЛАЕВА В. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004497235 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 02 октября 2025 года, установил:
02 октября 2025 года НИКОЛАЕВ В.С. на основании постановления № 18810078130004497235 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Вина НИКОЛАЕВА В.С. установлена в том, что 10 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут, он, НИКОЛАЕВ В.С., управляя транспортным средством «Черри» г.р.з. №, при включении разрешающего сигнала светофора, выехал на пересечение пр. Энгельса и пр. Светлановского в Санкт-Петербурге, по направлению в сторону пр. Испытателей, в нарушение п.п. 8.1, 13.8 ПДД РФ, не убедившись в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, завершающего движение через перекрёсток, после чего произошло столкновение транспортных средств.
НИКОЛАЕВ В.С. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 02 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя её тем, что он, НИКОЛАЕВ В.С., ПДД РФ не нарушал, к ДТП привели действия водителя ФИО4, совершившего выезд на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, нарушив п. 6.14 ПДД РФ.
НИКОЛАЕВ В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участник процесса, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении НИКОЛАЕВА В.С. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины НИКОЛАЕВА В.С. в совершении административного правонарушения.
Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.
Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств /адм. мат.л.д. 11/.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что должностное лицо известило НИКОЛАЕВА В.С. и ФИО4 о необходимости явиться в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП на - 02 октября 2025 года /адм. мат. 3/.
Однако, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом – 02 октября 2025 года в 15 часов 05 минут, и в этот же день – 02 октября 2025 года в 15 часов 40 минут вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении НИКОЛАЕВА В.С., ФИО4 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и их права, как участников производства по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении его по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Вместе с тем, доводы НИКОЛАЕВА В.С. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004497235 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 02 октября 2025 года в отношении НИКОЛАЕВА В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, жалобу НИКОЛАЕВА В.С. - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»