РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении НИКУЛЕНКОВА С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Печенга Печенгского района Мурманской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130004496859 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 ноября 2025 года и решение по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 20 ноября 2025 года, установил:
НИКУЛЕНКОВ С.П. основании постановления №18810078130004496859 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 ноября 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина НИКУЛЕНКОВА С.П. установлена в том, что он 23 октября 2025 года в 14 часов 25 минут, управляя транспортным средством «Ситроен» г.р.з. №, двигаясь у д. 8 по пр. Энгельса от пр. Пархоменко в сторону Ланского шоссе в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения вправо не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству «Киа» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, совершив с ним столкновение.
Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 20 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
НИКУЛЕНКОВ С.П. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление 06 ноября 2025 года и решение по жалобе от 20 ноября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что вынесению постановления и решения не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, не дана оценка действиям второго участника ДТП, выехавшего на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
НИКУЛЕНКОВ С.П., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Также судом установлены следующие существенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено в один день – 06 ноября 2026 года. На составление протокола об административном правонарушении НИКУЛЕНКОВ С.П. не явился.
После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие НИКУЛЕНКОВА С.П. рассмотрено дело и вынесено постановление о признании НИКУЛЕНКОВА С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными стадиями производства по делу об административном правонарушении, регулируются положениями статей 28.2 и 29.7 КоАП РФ соответственно.
После составления протокола об административном правонарушении как стадии производства по делу, право НИКУЛЕНКОВА С.П. на участие в рассмотрении дела не утрачено. Однако должностное лицо, рассмотрев дело сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически лишило НИКУЛЕНКОВА С.П. права на участие в рассмотрение дела. Сведений о направлении НИКУЛЕНКОВА С.П. уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, представленный юрисдикционным органом административный материал не содержит.
Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право НИКУЛЕНКОВА С.П. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы НИКУЛЕНКОВА С.П. на постановление по делу об административном правонарушении данные обстоятельства оставлены без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.
Доводы НИКУЛЕНКОВА С.П. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Решение по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 20 ноября 2025 года на постановление №18810078130004496859 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 ноября 2025 года о привлечении НИКУЛЕНКОВА С. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу НИКУЛЕНКОВА С.П. в этой части - удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление №18810078130004496859 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 ноября 2025 года возвратить в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко