78RS0002-01-2025-020317-92
Дело № 12-1758/2025 г. Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела в отношении ИСКАНДАРОВА Б. Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО5 от 25 ноября 2025 года, установил:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 25 ноября 2025 года ИСКАНДАРОВ Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.
Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года срок содержания гражданина Республики Таджикистан ИСКАНДАРОВА Б.Д. продлен на срок 90 суток по 24 февраля 2025 года включительно с возможностью дальнейшего продления указанного срока в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 27.19.1 КоАП РФ.
Вина ИСКАНДАРОВА Б.Д. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 23 ноября 2025 года в 22 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов д. 15 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ИСКАНДАРОВ Б.Д. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, ИСКАНДАРОВ Б.Д. 04 февраля 2024 года прибыл на территорию Российской Федерации, и после истечения срока пребывания, а именно с 04 мая 2024 года территорию Российской Федерации не покинул, от выезда из Российской Федерации уклонился, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Таким образом, ИСКАНДАРОВ Б.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
ИСКАНДАРОВ Б.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всесторонне и полное выяснение обстоятельств дела, при этом, доказательства получены с нарушением требований законодательства. Поскольку при получении объяснений у ИСКАНДАРОВА Б.Д. переводчик отсутствовал, что не позволило ему в полной мере ознакомиться с материалами дела и реализовать свое право на защиту.
ИСКАНДАРОВ Б.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие) за которое предусмотрена ответственность, а также виновность лица в его совершении.
Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вины лица привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выполнены.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Однако, соблюдение права ИСКАНДАРОВА Б.Д. на использование родного языка на стадии составления протокола об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела не проверено.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При даче объяснений ИСКАНДАРОВЫМ Б.Д. указанное положение закона также не разъяснено, объяснения получены в отсутствие переводчика, при этом в объяснении иностранного гражданина имеется лишь напечатанный текст «русским языком владею в услугах переводчика не нуждаюсь», а не написанный собственноручно, и не может являться достаточным доказательством владения ИСКАНДАРОВЫМ Б.Д. русским языком.
В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав, из которой следует, что ИСКАНДАРОВУ Б.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, указано, что в услугах переводчика не нуждается, однако указание на то, каким должностным лицом разъяснены вышеуказанные права в указанной расписке отсутствует.
При этом суд отмечает, что отказ от переводчика может быть принят в присутствии последнего, после предупреждения переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с этим, материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение ИСКАНДАРОВЫМ Б.Д. русским языком.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, в графе переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ стоит подпись ИСКАНДАРОВА Б.Д.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о рассмотрении дела 25 июня 2025 года в 22 часа 40 минут.
Однако, постановление о привлечении ИСКАНДАРОВА Б.Д. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено 25 ноября 2025 года.
При этом, невозможно установить, принимал ли участие в рассмотрении дела ИСКАНДАРОВ Б.Д., что указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.7 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО5 от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ИСКАНДАРОВА Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ИСКАНДАРОВА Б.Д. возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
ИСКАНДАРОВА Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: <адрес> - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.