РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении КУЧКАРОВА О. О. Угли, рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Узбекистана по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 16 ноября 2025 года, установил:
16 ноября 2025 года КУЧКАРОВ О.О.У. на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Вина КУЧКАРОВА О.О.У. установлена в том, что 14 ноября 2025 года в 18 часов 20 минут, КУЧКАРОВ О.О.У., являясь гражданином Узбекистана, был выявлен в Санкт-Петербурге по адресу: 1-й Верхний пер., д. 8, с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который 16 апреля 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации, не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, который выразился в нарушении правил миграционного учёта, а именно, ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Кроме того, на основании постановления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года, КУЧКАРОВ О.О.У. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, КУЧКАРОВ О.О.У. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.
КУЧКАРОВ О.О.У. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что на момент задержания он, КУЧКАРОВ О.О.У., состоял на миграционном учёте, имел оформленный патент, заключенный трудовой договор с ООО «Инженерные системы», то есть находился на территории Российской Федерации законно, без нарушения миграционного законодательства.
22 декабря 2025 года КУЧКАРОВ О.О.У. согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был выдворен за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
Вместе с тем, доказательств того, что КУЧКАРОВ О.О.У. нарушил режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных КУЧКАРОВЫМ О.О.у. документов следует, что 29 сентября 2025 года он, КУЧКАРОВ О.О.У., через портал «ГосУслуги» направил заявление в МВД РФ о постановке на миграционный учёт, был поставлен на учёт по адресу: <адрес> – сроком по 27 декабря 2025 года / л.д. 28-30, 44-45, 46-47/.
Также к жалобе приложены копии патента, трудового договора, чеки об оплате патента.
Оценивая представленные КУЧКАРОВЫМ О.О.у., документы, в том числе уведомление и другие документы, нахожу их доказательствами достоверными и допустимыми, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.
Отсутствие сведений в базе МВД о регистрации КУЧКАРОВА О.О.У. не свидетельствует о том, что она им не была оформлена, поскольку предоставленное им уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформлено надлежащим образом, а обратное, в опровержение доводов КУЧКАРОВА О.О.У., должностным лицом в материалах дела не представлено. При том, что обязанность встать на миграционный учёт КУЧКАРОВ О.О.У. выполнил в установленные законом сроки, что следует из уведомления по месту пребывания.
Таким образом, КУЧКАРОВ О.О.У. находился в момент его выявления без нарушения миграционного законодательства, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации в материалах дела, не имеется.
Таким образом, 14 ноября 2025 года в момент выявления КУЧКАРОВА О.О.У. сотрудниками полиции не наступило событие в его действиях, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у КУЧКАРОВА О.О.У. отсутствовало нарушение миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, так как на момент задержания КУЧКАРОВ О.О.У. состоял на миграционный учёт по адресу: <адрес> – по 27 декабря 2025 года, то есть исполнил возложенную на него обязанность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности КУЧКАРОВА О.О.У. в представленных материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года следует, что КУЧКАРОВ О.О.У. на основании постановления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года, вступившего в законную силу 10 июня 2025 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Однако, в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия постановления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года с отметкой о его вступлении в законную силу, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишает суд возможности проверить законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Косовца Н.А. по делу об административном правонарушении в отношении КУЧКАРОВА О. О. угли от 14 ноября 2025 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в его действиях.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова