РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении АЛЛАНУРОВА П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркмения, гражданина Республики Туркмения, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе защитника ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 от 25 ноября 2025 года, установил:
АЛЛАНУРОВ П. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 от 25 ноября 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Вина АЛЛАНУРОВА П. установлена в том, что 24 ноября 2025 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, у д. 17 по Скобелевскому пр., гражданин Республики Туркмения АЛЛАНУРОВ П., в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера в ООО «Умный ритейл» на основании устной договоренности через приложение «Самокат», без разрешения на работу в г. Санкт-Петербурге, либо действительного патента.
Защитник АЛЛАНУРОВА П. – ФИО9 направил жалобу, в которой просит постановление от 25 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что АЛЛАНУРОВЫМ П. соблюден установленный порядок миграционного учета, что подтверждается наличием действующей регистрации по месту пребывания и наличием миграционной карты. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении дела нарушен порядок административного производства, неправильно установлены фактические обстоятельства и неверно квалифицированы предполагаемые действия.
Защитник АЛЛАНУРОВА П. – ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, отметив, что трудовую деятельность АЛЛАНУРОВ П. осуществлял в соответствие с подп. 7.1 п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
АЛЛАНУРОВ П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив, что является студентом очной формы обучения в университете, трудовую деятельность осуществлял в свободное от учебы время.
Защитник АЛЛАНУРОВА П. – ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе производства по делу должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, при этом, дело рассмотрено без всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. Должностным лицом не дана оценка доводам о том, что АЛЛАНУРОВ П. является студентом очного отделения университета.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок осуществления трудовой деятельности, определенный в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время.
Согласно материалам дела АЛЛАНУРОВ П. осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера, не имея при этом разрешения на работу или патента, в связи с чем 24 ноября 2025 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, у д. 17 по Скобелевскому пр. он был выявлен сотрудниками 36 отдела полиции и доставлена в дежурную часть 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Защитником АЛЛАНУРОВАА П. – ФИО9 предоставлены доказательства его обучения в университете, а именно: студенческий билет, действительного до 31 августа 2026 года; справкой об обучении в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете Петра Великого; копия выписки из приказа ректора образовательной организации от 28 ноября 2025 года; копия расписания начала учебных занятий; копия справка образовательной организации, подтверждающая номер учебной группы обучающегося; копия договора №25-52007-41-8-11104 I01TM/7862/2526 от 16 октября 2025 года.
Однако, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся по очной форме в образовательных организациях высшего образования, осуществлять трудовую деятельность в свободное от учебы время без получения соответствующего разрешения, проверено не было.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Для решения вопроса о наличии в действиях АЛЛАНУРОВА П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, должны быть представлены неопровержимые доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что в действиях АЛЛАНУРОВА П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, должностным лицом не представлено. Отсутствие доказательств вины АЛЛАНУРОВА П. исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Содержащиеся в жалобе требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 от 25 ноября 2025 года – отменить, жалобу защитника АЛЛАНУРОВА П. – ФИО9 – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.