РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении МУХОРТОВА П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130006180999 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №2 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сарварова А.И. от 13 августа 2025 года, установил:
МУХОРТОВ П.А. на основании постановления №18810078130006180999 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №2 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Сарварова А.И. от 13 августа 2025 года, привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вина МУХОРТОВА П.А. установлена в том, что 09 августа 2025 года в 04 часа 43 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. №, совершил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Инвалиды» и знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство опознавательным знаком «Инвалид» обозначено не было.
МУХОРТОВ П.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 13 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Кроме того, в месте предполагаемого нарушения отсутствуют знаки 6.4 и 8.17, установленные в соответствии с ГОСТом по направлению движения, дорожная разметка 1.24.3 на асфальт не нанесена.
МУХОРТОВ П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства и вина МУХОРТОВА П.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным инспектором Госавтоинспекции в отношении МУХОРТОВА П.А. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием МУХОРТОВА П.А., с разъяснением прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи; протоколом о задержании ТС с видеофиксацией производимых действий, из которых следует, что автомобиль «Хундай» г.р.з. С686МА198 расположен в зоне действия знака 6.4 Парковка» (парковочное место) с табличкой 8.17 «Инвалид».
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении МУХОРТОВА П.А. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием МУХОРТОВА П.А.., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и МУХОРТОВЫМ П.А. копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором Госавтоинспекции документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ГАИ в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 6.4 "Место стоянки". Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Требования указанных пунктов правил водителем МУХОРТОВЫМ П.А. не выполнены, поскольку он совершил остановку с последующей стоянкой в зоне действия дорожного знака 8.17 (места для стоянки транспортных средств инвалидов) без предъявления соответствующих документов и без опознавательного знака "Инвалид".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие дорожной разметки не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Кроме того, отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль Хундай» г.р.з. №, дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
В материалах дела содержится видеофиксация транспортного средства автомобиля «Хундай» г.р.з. №, расположенного непосредственно в зоне действия дорожного знака "Парковка (парковочное место)" и знака дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" установленных относительно парковочных мест, расположенных слева от указанных знаков, (если смотреть прямо на установленный дорожный знак) и обозначающих место стоянки для транспортных средств инвалидов. То есть парковочные места отведены для стоянки и остановки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих таких инвалидов, к каковым транспортное средство МУХОРТОВА П.А. не относится.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором Госавтоинспекции процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.
Вопросы установки дорожных знаков относятся к компетенции уполномоченных на то органов. Вопросы обоснованности и соответствия размещения дорожных знаков Правилам дорожного движениям РФ и ГоСТам не входит в предмет исследования в рамках данного дела об административном правонарушении, поэтому не имеет для рассмотрения данного дела юридического значения.
Водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, наличие размещенных знаков возлагает на него обязанность их соблюдения. Указанная обязанность по соблюдению дорожных знаков водителем МУХОРТОВЫМ П.А. не выполнена.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену постановления, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены разными должностными лицами, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения МУХОРТОВА П.А. к административной ответственности, поскольку все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченными на то сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, т.е. обладающим в соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ соответствующими полномочиями. Нормы КоАП РФ не содержат требования о том, что указанные акты должны быть составлены только одним должностным лицом.
Не могут быть приняты во внимание доводы МУХОРТОВА П.А. о нарушении должностным лицом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений не допущено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем МУХОРТОВЫМ П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.
Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление о назначении МУХОРТОВУ П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу МУХОРТОВА П.А. не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление №18810078130006180999 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сарварова А.И. от 13 августа 2025 года о привлечении МУХОРТОВА П. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу МУХОРТОВА П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко