РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении КОЖЕВНИКОВОЙ Ольги Ивановны, №, уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: № по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 29 сентября 2025 года, установил:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 29 сентября 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что 26 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой на основании постановления № от 09 июля 2024 года, вступившего в законную силу 26 августа 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатила его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года не получала, при этом штраф оплачен незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 09 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2024 года.
В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Довод заявителя о совершении правонарушения в связи с тем, что ей не было известно о постановлении от 09 июля 2024 года, копию которого она не получала, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку копия постановления от 09 июля 2024 года была направлена Комитетом по транспорту в адрес ФИО1 10 июля 2024 года, письмо возвращено из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, постановление должностного лица от 09 июля 2024 года вступило в законную силу 26 августа 2024 года.
Довод жалобы о том, штраф был уплачен в рамках исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку как следует из представленных вместе с жалобой сведений, административный штраф назначенный постановлением №0321695340000000241446578 по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года, был уплачен после возбуждения исполнительного производства, что не может указывать на добровольное исполнение лицом своих обязанностей, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, факт уплаты штрафа по истечении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО1 на основании постановления должностного лица от 09 июля 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.
Уплата назначенного административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Трускаленко Е.С.