РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ГАМАЕВОЙ М. Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004505718 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 08 мая 2024 года, установил:
08 мая 2024 года на основании постановления № 18810078130004505718 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАМАЕВОЙ М.Г. было прекращено в связи с истечением срока давности административного правонарушения.
Из постановления следует, что 26 ноября 2023 года в 16 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 22/1, водитель совершил остановку транспортного средства «ГАЗ» г.р.з. № с последующей стоянкой в месте, где транспортное средство закрывает обзор сигнала светофора, дорожные знаки или делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаёт помехи для движения пешеходов, нарушив требования п. 12.4 ПДД РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге.
ГАМАЕВА М.Г. направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 06 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя её тем, что протокол о задержании транспортного средства был составлен с нарушением закона, её вина материалами дела не подтверждается.
Также ГАМАЕВА М.Г. указала, что её вина не подтверждается никакими доказательствами по делу, протоколы составлены с грубыми нарушениями требований нор КоАП РФ, действия сотрудников считает необоснованными, так как машина была ею запаркованы в полном соответствии с требованиями ПДД РФ.
Автомобиль располагался у края проезжей части, параллельно тротуару, в месте, где нет светофоров, дорожных знаков, дорожной разметки, пешеходного перехода, не препятствуя движению других транспортных средств и пешеходов.
Кроме того, видеозапись задержания транспортного средства не осуществлялась, протокол о задержании имеет разные номера протоколов, исправления.
ГАМАЕВА М.Г. также указала, что не была извещена надлежащим образом должностным лицом о дне, месте, времени рассмотрения дела.
ГАМАЕВА М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник также в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Свидетель ФИО6 – инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснил, что 25 марта 2024 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГАМАЕВОЙ М.Г. о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на основании документов и фотографий, поступивших к нему от инспектора, проводившего задержание транспортного средства.
ГАМАЕВА М.Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, была не согласна с вменённым ей правонарушением.
Также ФИО6 пояснил, что исходя из фотографий, представленных в материалах, он в настоящее время не усматривает, что автомобиль закрывал бы от других участников светофоры, дорожные знаки или создавал помехи пешеходам, сделав невозможным безопасное движение.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, утверждённых Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов следует, что на момент рассмотрения дела должностным лицом срок привлечения ГАМАЕВОЙ М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ истёк, в связи с чем, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Вместе с тем, оценивая доводы ГАМАЕВОЙ М.Г., которая изначально оспаривала обстоятельства вменённого ей правонарушения, наряду с совокупностью представленных материалов полагаю, что доказательств, отвечающих требованиям норм КоАП РФ, в материалах дела не представлено должностным лицом.
Также в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Из протокола о задержании транспортного средства от 26 ноября 2023 года /л.д. 8 адм. мат./ следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства «ГАЗ» г.р.з. В046КС198, которая в материалах дела отсутствует и должностным лицом не была предоставлена вместе с материалами дела, на основании которых выносились процессуальные решения должностных лиц.
При отсутствии указанной видеозаписи, протокол о задержании транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении признан быть не может, поскольку он составлен и получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.
Также должностным лицом не были истребованы и отсутствуют в материалах дела сведения о проезжей части, где находился автомобиль ГАМАЕВОЙ М.Г., чтобы дать надлежащую правовую оценку доводам жалобы и сопоставить их с обстоятельствами вменённого ей правонарушения.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о прекращении производства по делу, им не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, не дана оценка доводам ГАМАЕВОЙ М.Г.
Таким образом, доводы ГАМАЕВОЙ М.Г. нахожу убедительными, поскольку они не опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих достоверности и допустимости.
Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд, существенных противоречий в них не установил.
Крое того, ГАМАЕВА М.Г. при составлении протокола об административном правонарушении была извещена о необходимости явки в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении на - 26 марта 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, однако, постановление должностным лицом было вынесено - 08 мая 2024 года.
Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ГАМАЕВОЙ М.Г. о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004505718 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 08 мая 2024 года – отменить, жалобу ГАМАЕВОЙ М.Г. в этой части – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГАМАЕВОЙ М. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»