РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ЖУМАБОЕВА Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе защитника – адвоката Преблагина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции ФИО6 от 06 декабря 2025 года, установил:
ЖУМАБОЕВ Н.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06 декабря 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.
Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2025 года срок содержания гражданина Республики Узбекистан ЖУМАБОЕВА Н.Р. продлен на срок 90 суток с возможностью дальнейшего продления указанного срока в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 27.19.1 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2025 года следует, что 05 декабря 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 139/21 был выявлен гражданин Узбекистана ЖУМАБОЕВ Н.Р. с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: ЖУМАБОЕВ Н.Р., являясь иностранным гражданином в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ.
При этом, ЖУМАБОЕВ Н.Р. №46М от 26 сентября 2025 года УМВД России по Республике Башкортостан, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ЖУМАБОЕВ Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ЖУМАБОЕВА Н.Р. – адвокат Преблагин В.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, поскольку ЖУМАБОЕВ Н.Р. на территории РФ находится законно, имеет действующую постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>.
Защитник ЖУМАБОЕВА Н.Р. – адвокат Преблагин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
В соответствии с п. 26 Правил, иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Таким образом, ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которого вменено в вину иностранному гражданину, установлена обязанность принимающей стороны подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Как усматривается из материалов дела, ЖУМАБОЕВ Н.Р. имеет вид на жительство 83 № 0020994 от 07.07.2021 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>
При этом, согласно сведениям, предоставленным защитником в ходе рассмотрения жалобы, ЖУМАБОЕВ Н.Р. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> 27.11.2025 по 07.06.2026 года.
Кроме того, следует обратить внимание, что квалифицируя действия ЖУМАБОЕВА Н.Р. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении должностное лицо, а также вышестоящее должностное лицо рассмотревшее дело по существу, исходили из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после привлечения ЖУМАБОЕВА Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления УМВД России по Республике Башкортостан от 26 сентября 2025 года.
В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 названного Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Однако, в представленных материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует постановление о назначении административного наказания ЖУМАБОЕВУ Н.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим его по существу, не установлен факт привлечения ЖУМАБОЕВА Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ЖУМАБОЕВА Н.Р. в представленных материалах дела отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ЖУМАБОЕВА Н.Р. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Также, с учетом того, что в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО8 от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ЖУМАБОЕВА Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ЖУМАБОЕВА Н.Р. возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
ЖУМАБОЕВА Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: <адрес> Б - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.