ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6, старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО7, подсудимого Кокорина Е.И., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Мальцев Алексей Валерьевич» адвокатской палаты Иркутской области Мальцева А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 28 апреля 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-366/2026 в отношении Кокорина Евгения Иннокентьевича, ...., судимого
18 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц, находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 5 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2026 года подсудимый Кокорин Е.И. совершил покушение на убийство двух лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимым Кокориным Е.И. совершено при следующих обстоятельствах:
31 января 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 28 минут Кокорин Е.И., находясь в <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Свидетель №2, а также Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, где в процессе распития спиртных напитков стал высказывать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензии в том, что они уделяют Свидетель №2 повышенное внимание и высказывают ей непристойные предложения, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отрицали.
После чего, 31 января 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 28 минут, находясь в <адрес обезличен>, Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения перешел в соседнюю комнату данного помещения, где лег спать на диван, а ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 остались в помещении зала указанного дома и продолжили распивать спиртные напитки.
Далее, 31 января 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 28 минут у Кокорина Е.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вызванных ревностью к своей сожительнице Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который, находясь в вышеуказанном месте и указанный период времени, ФИО4 вооружился имеющимся в квартире хозяйственным ножом, после чего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти двум лицам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством и, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанес этим ножом, держа его в своей руке, один удар в жизненно важную часть тела Потерпевший №1 – левое бедро, чем причинил ему своими умышленными действиями физическую боль и колото-резаное ранение (1) по передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети без повреждения крупных сосудов и нервов, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Умышленные действия Кокорина Е.И., направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесения данного удара ножом Потерпевший №1, Свидетель №1 пресек преступные действия Кокорина Е.И., оттащил его от Потерпевший №1 и отобрал у ФИО4 нож, а затем потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти двум лицам – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 31 января 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 28 минут после нанесения удара ножом Потерпевший №1, Кокорин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес обезличен>, вновь вооружился имеющимся в квартире хозяйственным ножом, после чего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти двум лицам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и, желая их наступления, прошел в соседнюю комнату данного помещения, где на диване лицом вниз спал Потерпевший №2, перевернул Потерпевший №2 лицом вверх, сел сверху на Потерпевший №2, обездвижив последнего, после чего, используя хозяйственный нож в качестве оружия, одной рукой приставил конец лезвия ножа к груди Потерпевший №2 в месте нахождения сердца последнего, высказал Потерпевший №2 угрозу убийством и нанес удар второй рукой по тыльной части рукояти ножа, тем самым нанес один удар ножом в жизненно важную часть тела Потерпевший №2 – грудную клетку, чем причинил ему своими умышленными действиями физическую боль и поверхностную рану (ссадину) в области грудной клетки в проекции тела грудины (1), которая оценивается как не причинившая вред здоровью человека.
Умышленные действия Кокорина Е.И., направленные на причинение смерти Потерпевший №2, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент нанесения Кокориным Е.И. данного удара ножом Потерпевший №2 проснулся и оказал Кокорину Е.И. активное сопротивление, попытался сбросить с себя Кокорина Е.И. и в связи с этим удар ножом в жизненно-важную часть тела Потерпевший №2 – грудную клетку, потерял свою силу, сразу после этого Потерпевший №2 сбросил с себя Кокорина Е.И., покинул место происшествия, а в дальнейшем потерпевшему Потерпевший №2 была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Кокорин Е.И. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал, что не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшим ФИО22 и ФИО31, но не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на убийство потерпевших у него не было.
Подсудимый Кокорин Е.И. суду показал, что 31 января 2026 года с 20 часов они сидели, ФИО32, его жена и он. Сидели по адресу <адрес обезличен>. Они приехали из деревни, там он работал пастухом, там не платили, он позвонил этому ФИО33, он разрешил им пожить. В этот день они съездили с ФИО34, он получил получку, они купили продукты и приехали на адрес. Там уже был ФИО35 ФИО22. Они сели, жена нарезала, выпили. ФИО36 как раз напротив него сидел. Рядом с ним сидела его жена, потом ФИО37. Потом ФИО38 опьянел видимо, прилег там сзади на диван, диван был раздвинут. Ну, и все, и начал тянуть руки. Он-то не видел, а ФИО39 сказал: «Ты что к ней лезешь?», потом он сказал ей пересесть на край дивана, чтобы он не лез. Вот он начал говорить эти слова. То тянул руки и туда тянул, и там начал тянуть. Он, хоть и лица-то не видит, но видит движение, что он тянул руки. Помнит, что он схватил со стола нож и воткнул в грудь. Он побежал. Перед тем, как ударить, он ничего ему не говорил, просто хотел ткнуть, напугать хотел. Он почему-то так сильно испугался. Он не целился, просто ткнул, даже не знал, что попал. Потом только помнит, что вызывали скорую. Последнее, что он помнит, что ФИО22 тянул руки к его жене. А потом помнит, что сидели с ФИО40 в комнате, он думал, что ему делать. Он дождался скорую и полицию и поехал. Ему предъявлено обвинение в покушении на убийство. Он не признает, что хотел убить, он хотел только защитить свою жену. Он не помнит, как нанес ФИО22 телесное повреждение в ногу.
Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кокорина Е.И., данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.
Допрошенный при производстве предварительного расследования 5 февраля 2026 года в качестве подозреваемого Кокорин Е.И., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что в настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователя. В момент совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, трезвым он бы ничего подобного не совершил. Предъявленное ему подозрение он признает полностью.
В течение нескольких дней до 31 января 2026 года он со своей сожительницей Свидетель №2 проживали у их знакомого Свидетель №1, которого они зовут по прозвищу «Радик», который проживает по адресу: <адрес обезличен>. Также в указанном жилище проживает их знакомый Потерпевший №1, который также является его хорошим знакомым.
31 января 2026 года в вечернее время, уже около 20 часов, точнее указать не может, он и его сожительница Свидетель №2 находились в указанном жилище по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку к этому моменту он уже употребил много алкогольных напитков, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и этот момент и дальнейшее происходящее помнит отрывками. В какой-то момент к ним в гости пришел Потерпевший №1 и привел с собой друга Потерпевший №2 Они все, то есть он, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 стали употреблять спиртные напитки, через непродолжительное время уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного ему не понравилось как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ведут себя с его сожительницей Свидетель №2, делают ей непристойные намеки и оскорбляют ее обидными словами, поэтому он разозлился на них. В какой-то момент Потерпевший №2 ушел спать в другую комнату, а они вчетвером - он, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 остались в зальной комнате. В этот момент он, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил наказать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за их поведение, то есть за непристойные намеки и оскорбления его сожительницы обидными словами, сделать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 больно. Для этого он взял на столе нож, которым они резали закуску, длиной около 20 см, с деревянной ручкой, подошел к Потерпевший №1, который стоял по отношению к нему был вполоборота, стал Потерпевший №1 угрожать, а именно что зарежет его, после чего размахнулся и указанным ножом с силой нанес ему один удар в левую ногу, в район бедра, но куда именно пришелся удар, он не помнит. Вообще, в связи с наличием у него катаракты глаз, он видит очень плохо, поэтому наносил удар больше по силуэту Потерпевший №1 и точно не мог знать, что удар придется именно в ногу, а не в живот или пах например. Далее он снова размахнулся ножом, но ударить Потерпевший №1 второй раз не успел, поскольку в этот момент Свидетель №1 сзади оттащил его от Потерпевший №1, смог забрать у него нож и бросил его на стол. Однако он не отказался от своего желания наказать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, поскольку уже нанес удар ножом Потерпевший №1, то продолжил свои действия и в отношении Потерпевший №2 Он снова взял со стола вышеуказанный нож, который туда бросил Свидетель №1, после чего с ножом в руке прошел в комнату, где спал Потерпевший №2 Он спал лицом вниз, поэтому он перевернул его с живота на спину, после чего сел на него сверху ему на живот, чтобы последний не смог сопротивляться. Далее, поскольку он плохо видит, а наказать Потерпевший №2 хотел наверняка, то он правой рукой прислонил лезвие ножа к груди Потерпевший №2, а левой рукой сверху ударил по тыльной стороне ножа, чтобы нож глубже вошел в тело Потерпевший №2 Однако в этот момент Потерпевший №2 проснулся, резко дернулся и сильного удара у него не получилось, то есть нож распорол грудь Потерпевший №2, он сразу скинул его с себя, после чего сразу убежал из дома. Он не стал догонять Потерпевший №2, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо видит, все равно не догнал-бы последнего. Далее он вернулся в зал, где находились Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 говорил, что ему больно, а Свидетель №1 вызывал скорую помощь. Он бросил нож, но куда именно, уже не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, он не скрывал, что именно он нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №2 убежал. Вину в покушении на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. Он понимал, что нанося удар ножом в область ног и груди, он может причинить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смерть. Показания дает добровольно, раскаивается в совершенном преступлении, никакое давление на него не оказывалось (т. 1, л.д. 74-79).
При производстве проверки показаний на месте 6 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 113-124), обвиняемый Кокорин Е.И., которому перед началом следственного действия разъяснено право отказаться от дачи показаний и он предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии своего защитника указал на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и, находясь в комнате-зале указанного дома, показал, что находился в данном помещении в вечернее и ночное время 31 января 2026 года, распивал спиртные напитки совместно с сожительницей Свидетель №2, владельцем помещения Свидетель №1, знакомым Потерпевший №1, а также с Потерпевший №2, которого в тот день видел впервые. Пока они распивали спиртные напитки, то в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 Потерпевший №2 стали делать его сожительнице непристойные намеки и оскорблять ее словами грубой и нецензурной брани. При этом в какой-то момент Потерпевший №2 ушел спать в соседнюю комнату, а Потерпевший №1 остался. Тогда он решил наказать их за плохое отношение к его сожительнице, взял лежащий на столе нож, подошел с ножом в руке к Потерпевший №1 и сказал, что зарежет его, после чего размахнулся и ударил Потерпевший №1 ножом, хотел попасть в пах, а попал в бедро левой ноги. Больше ударов не успел нанести, хотя и хотел, поскольку Свидетель №1 отобрал у него нож. Однако он решил, что все равно накажет за плохое их отношение к его сожительнице Потерпевший №2 После чего, обвиняемый Кокорин Е.И., находясь в соседней комнате указанного дома, указал на кровать и показал, что на данной кровати лицом вниз спал Потерпевший №2 Он подошел к Потерпевший №2, перевернул его лицом вверх, отчего он проснулся, сел на него сверху, приставил нож к груди Потерпевший №2, после чего второй рукой ударил по ручке ножа, чтобы нож пробил грудь Потерпевший №2 Однако Потерпевший №2 в этот момент дернулся и удар пришелся вскользь, Потерпевший №2 скинул его с себя и убежал. Далее обвиняемый Кокорин Е.И. указал на кухню в указанном доме и показал, что положил нож, которым он наносил удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в мойку. В содеянном раскаивается, убивать их не хотел, хотел только испугать.
Подсудимый Кокорин Е.И. не подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, заявил, что он подписывался со слов потерпевших, что он подписывал, не помнит. Что-то прочитали ему и все. Он хотел защитить жену, никого убивать не хотел. Давал показания со слов потерпевших и со слов следователя.
Оценивая показания подсудимого Кокорина Е.И., ранее данные в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кокорина Е.И. в совершенном преступлении, не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что обстоятельства 31 января 2026 года по поводу конфликта между ним и Кокориным помнит смутно. Помнит, что произошел конфликт на адресе, где он живет, <адрес обезличен>. По этому адресу проживает он и ФИО21 ФИО41, его дальний родственник. 31 января 2026 года у них в гостях были Кокорин с супругой, потом пришел ФИО42. Они выпивали алкоголь, пили водку, достаточно много, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего случился конфликт, помнит смутно. Из-за жены Кокорина был спор. Высказывал ли он ему какие-то претензии, не помнит. Он по отношению к его супруге никаких действий не производил. Кокорин ударил его в ногу. Перед тем, как он его ударил, не помнит, что он говорил. До конфликта все находились в зале, сидели за столом. ФИО43 с ними сидел, потом ушел в его комнату, сказал, что ему плохо, пойдет, полежит. Это было еще до того, как Кокорин за нож схватился. Что дальше произошло, помнит плохо, помнит, что ругались с подсудимым, потом он его ударил в бедро левой ноги. Где он взял нож, не видел, может со стола, закуску им резали. Перед тем, как нанести ему удар ножом, не помнит, были ли какие-то угрозы со стороны Кокорина по поводу физической расправы, угрозы убийством. Они вдвоем с Кокориным в комнате находились, ФИО44 с ними. Кокорин удар ножом наносил в той же комнате, где они сидели, выпивали. Все, кто находился в комнате, были непосредственными очевидцами произошедшего. Кто их разнимал с Кокориным, не помнит. В связи с чем он прекратил свои действия после нанесения удара, не знает, может увидел, что кровь пошла. Выхватывал ли кто-то нож у Кокорина, не знает, не помнит, выпил лишнего. Потом приехала скорая, помощь оказывала ему на месте. Помнит, что рана кровоточила, нога мокрая была. Он подошел, сказал ФИО45, чтобы он вызвал скорую, и он вызвал. Помнит, что терял сознание до приезда скорой из-за кровопотери. Об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему ФИО46 со стороны Кокорина, он уже после узнал от ФИО47. Когда он из больницы пришел, они встретились, ФИО48 объяснил, что лежал в комнате, подсудимый подошел, взял нож и сверху рукой на рукоять надавил в грудную клетку посередине. Он находился в больнице 11 дней, там ему уколы ставили, операцию делали, зашили рану в первый же день. В настоящее время состояние здоровья у него нормальное. Действия Кокорина в момент нанесения ему удара, он не ожидал.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что около 22 часов 00 минут 31 января 2026 года Кокорин Е.И. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал беспричинно ревновать его и Потерпевший №2 к сожительнице Свидетель №2, а именно говорил, что они якобы пристают к Свидетель №2 и оскорбляют ее, хотя на самом деле этого не было. Поскольку Потерпевший №2 к этому времени уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то около 22 часов 00 минут <Дата обезличена> ушел спать в комнату, а он, Свидетель №1, Кокорин Е.И. и Свидетель №2 остались в зале. Через непродолжительное время после того, как Потерпевший №2 ушел, не больше 10 минут, он встал, чтобы подойти к телевизору, повернулся боком к Кокорину Е.И. и в этот момент Кокорин Е.И. тоже встал и стал говорить с использованием слов нецензурной бани, угрозы ему, что зарежет его, то есть он так понял, что Кокорин Е.И. хочет его убить. Он стал поворачиваться к нему лицом и в этот момент увидел, как Кокорин Е.И., который стоял в это время слева от него, замахивается рукой, в которой он увидел лезвие ножа, и данной рукой с ножом наносит ему удар. Он думает, что он хотел нанести ему удар ножом в живот или даже в пах, но он сумел немного сместиться в сторону и удар ножом пришелся ему в верхнюю часть бедра ноги, почти на границе ноги и живота, и еще бы немного, и нож попал в живот или пах. От данного удара он почувствовал резкую боль в месте удара, у него из раны хлынула кровь, он закричал. В этот момент Кокорин Е.И. пытался повторно размахнуться ножом, но ему помешал это сделать Свидетель №1, который сзади оттащил Кокорина Е.И. от него назад и забрал у него нож, после чего бросил данный нож на стол. Сразу после этого Свидетель №1 подбежал к нему и стал смотреть, куда он ранен и сильно-ли он ранен, ему было больно и он стонал от боли, но все равно не выпускал Кокорина Е.И. из своего поля зрения и увидел, что он снова взял вышеуказанный нож со стола и вышел из зала. Он сначала думал, что Кокорин Е.И. хочет унести и спрятать нож, но через непродолжительное время, может быть около 30 секунд по времени или около того, он услышал, как в соседней комнате кричит Потерпевший №2 Тогда он понял, что Кокорин Е.И. пошел в комнату к Потерпевший №2, а сразу после этого услышал звуки борьбы, как будто передвигается и падает мебель и пыхтят люди. Однако указанные звуки борьбы были непродолжительные, буквально 10-15 секунд, после чего он услышал, как кто-то, в дальнейшем оказалось, что это был Потерпевший №2, выбежал из комнаты и дальше убежал из дома, хлопнула входная дверь. Как оказалось в дальнейшем, Кокорин Е.И. подошел к Потерпевший №2 и ударил его ножом в грудь, после чего ФИО11 смог от него вырваться и убежать из дома. Далее, примерно через минуту, в зал снова зашел ФИО4 и сказал, что сейчас ударил ножом Потерпевший №2, но последнему удалось вырваться и Потерпевший №2 убежал. При этом в руках у Кокорина Е.И. ножа уже не было, то есть он его выбросил или где-то спрятал. От удара Кокорина Е.И. у него было сильное кровотечение и сильная боль, чтобы остановить кровотечение, он зажал рану рукой, а для обезболивания сразу выпил много водки, в это время кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Что было дальше, помнит очень плохо, в связи с состоянием алкогольного опьянения и дальнейшим наркозом, который получил при дальнейшей госпитализации. Он был госпитализирован в ГБУЗ «ИОКБ» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100, где пробыл 11 дней, то есть его выписали 11 февраля 2026 года. Таким образом, Кокорин Е.И. пытался убить его и Потерпевший №2 с помощью ножа, но его от смерти спасло только то, что Свидетель №1 оттащил от него Кокорина Е.И., а Потерпевший №2 удалось вырваться и убежать (т. 1, л.д. 170-174).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 31 января 2026 года его пригласил сосед к себе в квартиру, там был ФИО22. Они сидели, что-то отмечали. ФИО22 сказал, что позвонил отчим и сказал, что на него с ножом напал какой-то человек, который проживал в комнате ФИО22, вместе с женщиной. ФИО22 сам пустил в эту комнату и вот он с ножом напал на таджика, ФИО21. ФИО22 попросил сходить, чтобы его сопроводить. Он и ФИО22 пошли на адрес <адрес обезличен>, частный дом, многоэтажка. Точный адрес не знает. В комнате ФИО22 был Кокорин и женщина там находилась. У них там сумка с вещами была, он так понял, что их уже предупредили, что надо уходить, спросили, что он с ножом напал на ФИО21, повреждений никаких не нанес. Попросили выйти из помещения, месяц он там прожил, он так понял. Кокорин и женщина добровольно ушли с вещами, никаких скандалов по этому поводу не было. Их проводили за калитку, ФИО21 потом поблагодарил их, купил бутылку водки, это дело быстренько оформили. Им было мало спиртного, ФИО21 попросил ФИО22 сходить в магазин, дал ему денег. ФИО22 ушел и вернулся уже с Кокориным и его женщиной, сказал, что разрешил им остаться в своей комнате до утра. Все всё поняли, за общий стол их пригласили, посидели, впятером стали дальше распивать спиртное. К вечеру ему хватило и он решил пойти в другую комнату, прилечь. Он прилег и уснул. Проснулся от того, что Кокорин его перевернул на спину, сел сверху на него, на ноги, держит нож и пытается ему его воткнуть в область солнечного сплетения. Кокорин уже воткнул нож и хотел рукой ему добить. Он понял, что он хочет проткнуть его ножом, понял, что-то не то происходит. Он его скинул в угол куда-то, а потом подумал, может это спросонья происходит. В общем с ноги дверь открыл, ушел домой и лег спать. Утром проснулся, весь в крови. У него были телесные повреждения в области чуть выше солнечного сплетения, прямо посередине. Рваная рана от ножа, опухоль. Все дни находился дома, вспоминал, что было. Потом пришел сосед с первого этажа и сказал, что ему надо идти в травмпункт. В госпитализации он не нуждался, но какая-то слабость была. Он пошел в травмпункт, где зафиксировали данные телесные упражнения, после чего полиции стало известно, что он потерпевший. У него была повреждена одежда, спортивный костюм, футболка. Когда Кокорин его перевернул, он сел ему на ноги, лицом к нему. В левой руке держал нож, а правой пытался его вогнать в сердце. Он проснулся от того, что происходит что-то с ним. Он на боку лежал, Кокорин его перевернул, два удара уже нанес, но они были непроникающие, только одежду повредили, а третий уже воткнул, видимо, не получилось его проколоть. Воткнул нож и вот так пытался его добить. Потом он его просто скинул, он у него в ногах сидел, он понял, что он его пытается убить, он его просто куда-то в сторону скинул и покинул жилое помещение. Для себя он действия Кокорина воспринял так, что он пытался его убить, а за что, он не понял, надо было разбудить, спросить сначала. Он и потерпевший ФИО22 не проявляли никакого активного внимания к Карабаш, не называли ее нецензурными словами, она женщина старая. По обстоятельствам конфликта, произошедшего между Кокориным и ФИО22, он ничего не знает. Знает только, что у ФИО22 тоже ножевое ранение, Кокорин ему нож в ногу воткнул.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что он постоянно проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>. Данный дом принадлежит его родственнику Потерпевший №1 По данному адресу они постоянно проживают вдвоем с Потерпевший №1, которого может охарактеризовать в целом положительно, добрый, ответственный, но злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения спокоен.
У него есть знакомый Кокорин Е.И., характеризует его в целом отрицательно, конфликтный, не сдержанный, может сказать что-нибудь, не подумав, сам напрашивается на конфликт, в состоянии опьянения агрессивен. Постоянного места жительства не имеет, проживает по друзьям и знакомым, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, судимый, хитрый. Пытается вызвать жалость, что якобы плохо видит, хотя на самом деле полностью себя обслуживает.
Около недели до 31 января 2026 года Кокорин Е.И. и сожительница последнего Свидетель №2 с его разрешения и разрешения Потерпевший №1 проживали у них дома по вышеуказанному адресу. Однако, поскольку Кокорин Е.И. и Свидетель №2 злоупотребляют спиртным, ему надоело присутствие Кокорина Е.И. и Свидетель №2 и чтобы выгнать указанных лиц, он попросил Потерпевший №1, чтобы выгнал Кокорина Е.И. и Свидетель №2 сам. В вечернее время 31 января 2026 года Потерпевший №1 привел к ним домой по вышеуказанному адресу своего знакомого Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 убедили Кокорина Е.И. и Свидетель №2 уйти, после чего он пригласил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно с ним употребить спиртные напитки – водку, на что указанные лица согласились. Через непродолжительное время к ним присоединились Кокорин Е.И. и Свидетель №2, которые стали также с ними распивать спиртные напитки – водку. По времени они употребляли водку примерно с 20 часов до 22 часов 31 января 2026 года, к этому времени все находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В ходе распития спиртного конфликтов у них не было, они разговаривали на разные бытовые темы. Однако, ближе к 22 часам все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и Кокорин Е.И. стал высказывать ФИО49 и ФИО50 претензии, якобы они оскорбляют и делают нецензурные намеки сожительнице Кокорина Е.И. - Свидетель №2, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отреагировали как на шутку, поскольку Свидетель №2 уже старая. После этого, Потерпевший №2 сказал, что пойдет спать и ушел спать в соседнюю комнату. В зале остались он, Потерпевший №1, Кокорин Е.И. и Свидетель №2 Потерпевший №1 встал и стоял спиной ко входу, он сидел на диване у входа в комнату. В этот момент он увидел, что Кокорин Е.И. встал, взял своей рукой со стола нож, которым они до этого резали продукты, подошел к Потерпевший №1, находясь сбоку от него, с левой стороны, стал говорить с использованием нецензурной брани, что сейчас будет его убивать. После этого Кокорин Е.И. размахнулся и нанес один удар ножом, который держал в руке, в низ живота Потерпевший №1, он подумал, что нанес удар в пах. Место, куда пришелся удар ножом, он не видел, но в дальнейшем оказалось, что удар пришелся в бедро левой ноги Потерпевший №1 Увидев это, он не дал Кокорину Е.И. нанести второй удар Потерпевший №1, а именно когда Кокорин Е.И. размахивался ножом для второго удара, он оттащил Кокорина Е.И. назад и забрал у него нож, который сразу бросил на стол. Он сразу подошел к Кокорину Е.И., чтобы посмотреть, серьезно-ли он ранен, и в этот момент Кокорин Е.И. снова взял вышеуказанный нож и вышел из зала. Через непродолжительное время, может быть около 30 секунд или около того, он услышал крик Потерпевший №2 из соседней комнаты, а также услышал звуки борьбы. Звуки борьбы были непродолжительны, после чего стало слышно, как кто-то, в дальнейшем оказалось, что это был Потерпевший №2, пробежал по коридору и далее хлопнула входная дверь в дом, Потерпевший №2 убежал из дома. Как оказалось в дальнейшем, Кокорин Е.И. подошел к Потерпевший №2 и ударил последнего ножом в грудь, после чего Потерпевший №2 смог вырваться и убежать. Далее, примерно через минуту, в зал снова зашел Кокорин Е.И. и сказал, что ударил ножом Потерпевший №2 и что он убежал. При этом в руках у Кокорина Е.И. ножа уже не было. Поскольку у Потерпевший №1 было сильное кровотечение и он кричал от боли, они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, Кокорин Е.И. не отрицал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Приехавшие врачи осмотрели Потерпевший №1 и сказали, что необходима госпитализация в медицинское учреждение, после чего увезли его в больницу. После чего сотрудники полиции провели осмотр квартиры и изъяли нож, который и был оружием нападения, а также сняли отпечатки пальцев и сфотографировали следы крови. Оснований оговаривать Кокорина Е.И., у него нет. Нож, которым Кокорин Е.И. наносил удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, был хозяйственный нож, которым они резали закуску. Нож общей длиной около 22 см с деревянной рукоятью, без упора для пальцев, рукоять закреплена 2 металлическими заклепками (т. 1, л.д. 140-144).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, вызванный и явившийся в суд по ходатайству стороны защиты, дал аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что знакома с подсудимым Кокориным, они длительное время проживают совместно. 31 января 2026 года, когда произошел конфликт между Кокориным и потерпевшими по адресу: <адрес обезличен>, сначала получилось так, что ФИО21, хозяин дома, позвал их пожить к себе, так как они с Кокориным остались без квартиры. Когда они выпивали там, двое стали к ней приставать сильно, это ФИО51 ФИО22 и еще второй. Она побежала, мужу рассказала. Потом ФИО52 тоже туда же присел, муж убрал ногу ближе к себе, сказал, что если еще что-нибудь повторится, сказать ему. Все это происходило в зале, где они сидели и выпивали, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом второй потерпевший зажал ее и говорит, что он все про нее знает, что она все умеет делать. Она сразу прибежала, мужу все рассказала, он хотел сразу их побить. ФИО53 сначала успокоил его, пока был потрезвее, а когда выпил и лег возле нее, то начал тянуть ее за кофту, звать в комнату. Муж когда это увидел, соскочил, они вдвоем начали в комнату убегать, но муж соскочил и она даже не ожидала, что он сделает так, подрезал ножом ФИО54, ударил его в ногу, момент нанесения удара она не видела. Какие-то крики, ругань, слова нецензурные она не слышала, но она знает, что ее муж просто так не возьмет нож. Потом муж вызвал скорую и сказал правду скорой, что они приставали к жене и он порезал двоих. ФИО21 во время конфликта между ФИО22 и Кокориным находился с ней, из комнаты не выходил и драку не разнимал. После того, как Кокорин ФИО22 порезал, второго потерпевшего ФИО55 она вообще не видела. Ей не известно, что Кокорин еще и ФИО56 нанес телесное повреждение ножом. Сотрудники полиции приезжали потом на адрес, Кокорина сразу забрали в отдел, скорая забрала одного потерпевшего, второго не было.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 называли ее разными словами, в том числе словами грубой нецензурной брани, а также Потерпевший №1 предлагал вступить с ним в половую связь, на что она отказалась. Об этом она рассказала сожителю Кокорину Е.И., что его сильно разозлило. Время было уже около 22 часов 31 января 2026 года. К этому моменту Потерпевший №2 уже ушел спать в соседнюю комнату, а в зале находились она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Кокорин Е.И. Она сидела на краю дивана, задремала, а пришла в себя от того, что кто-то закричал. Проснувшись, она поняла, что Кокорин Е.И. кричит на Потерпевший №1, но что именно она не помнит, он кричал на повышенных тонах. Потом закричал Потерпевший №1, как она поняла в дальнейшем в этот момент Кокорин Е.И. ударил ножом Потерпевший №1, но самого удара ножом она не видела, при этом Кокорин Е.И. и Потерпевший №1 находились в середине зала, близко друг к другу, что между указанными лицами происходило, она не видела, но почти сразу к Кокорину Е.И. и Потерпевший №1 подскочил Свидетель №1 и оттащил Кокорина Е.И. от Потерпевший №1, при этом отобрал у Кокорина Е.И. нож, который она описать не может. Свидетель №1 бросил отобранный у Кокорина Е.И. нож на стол, но практически сразу после этого Кокорин Е.И. этот нож снова забрал и выскочил в соседнюю комнату, куда ранее ушел спать Потерпевший №2 Что там происходило, она не видела и не знает, но практически сразу в соседней комнате, где находились Кокорин Е.И. и Потерпевший №2, послышался шум борьбы и далее звук, как будто кто-то, в дальнейшем оказалось, что это был Потерпевший №2, убежал на улицу. Вся описываемая ей ситуация заняла буквально одну или две минуты, не больше. После этого в зал вернулся Кокорин Е.И., никакого ножа у него в руках не было, как оказалось, он бросил данный нож в мойку на кухне. Далее, оказалось, что Кокорин Е.И. ударил Потерпевший №1 ножом, попал в бедро левой ноги. Поскольку у Потерпевший №1 было сильное кровотечение, они вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, Кокорин Е.И. не отрицал, что ударил ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и говорил, что хотел убить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за то, что указанные лица оскорбляли ее и высказывали ей непристойные предложения. Более подробно она описываемую ситуацию не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с имеющимся у нее заболеванием головного мозга, что влияет на восприятие ей действительности и на память (т. 1, л.д. 146-150).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 не подтвердила оглашенные показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, в части того, что она не говорила, что ФИО21 разнимал Кокорина и ФИО22, отбирал нож. С протоколом допроса она не знакомилась, не читала его, подписывала чистые бумаги, перед началом допроса ей не разъяснялись ее права, как свидетеля.
Свидетель Свидетель №3 показала суду, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 31 января 2026 года она в составе бригады совместно с фельдшером ФИО57 находилась на суточном дежурстве. В вечернее время им поступила заявка от оператора на адрес: <адрес обезличен>, так как там ножевое ранение. По прибытии на адрес их встретил мужчина, который провел их в частный дом по адресу: <адрес обезличен>, сообщив по пути, что во время распития спиртного его гость ударил его родственника ножом. Когда они прошли по данному адресу, в комнате находился пострадавший ФИО22, там же находились мужчина и женщина. ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал жалобы на боль в ноге. У него было телесное повреждение, резаная рана верхней трети левого бедра. В ходе сбора анамнеза и оказания медицинской помощи ФИО22 сообщил, что в ходе распития спиртного присутствующий в комнате мужчина без причины нанес ему удар ножом в ногу. Присутствующий в комнате мужчина не отрицал факта нанесения удара ножом ФИО22. Поскольку ФИО22 потерял много крови и нуждался в госпитализации, они доставили его Иркутскую областную больницу.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и документирование преступлений, совершаемых на территории обслуживания ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ночное время 31 января 2026 года, уже после 22 часов, в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное обращение Свидетель №1, проживает по адресу: <адрес обезличен>, о том, что кому-то причинено ножевое ранение в область паха и что Свидетель №1 встретит их у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, такого дома не существует, но было понятно, что это <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Поскольку 31 января 2026 года он находился на очередном дежурстве, то в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Кроме него в СОГ входили следователь СО-1 ФИО19 и эксперт ФИО20 Прибыв к дому 30/6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, там их встретил Свидетель №1 и сообщил, что у последнего дома по адресу: <адрес обезличен> знакомый Кокорин Е. ударил ножом в область паха родственника Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 привел их к себе домой по указанному адресу, где уже находились медицинские работники скорой медицинской помощи, а также потерпевший Потерпевший №1, которому данные медицинские работники оказывали медицинскую помощь в связи с ранением в бедро левой ноги. Сразу после оказания медицинской помощи указанные медицинские работники сказали, что Потерпевший №1 нуждается в госпитализации, поскольку потерял много крови и ножевое ранение тяжелое. Также в доме находился Кокорин Е. и женщина, в дальнейшем установленная как Свидетель №2 Все указанные лица – Кокорин Е., Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, находились в состоянии алкогольного опьянения, что было визуально видно по внешним признакам – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение координации движения. В доме были следы продолжительного банкета – посуда с остатками еды, бутылки из-под алкоголя, общий порядок в доме нарушен. На его вопрос, что произошло, Кокорин Е. рассказал, что все - Кокорин Е., Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, а также мужчина по имени Степан, в дальнейшем установлен как Потерпевший №2, который к этому моменту уже покинул дом, употребляли спиртное в зале. Кокорину Е. не понравилось, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ведут себя с сожительницей последнего - Свидетель №2, оскорбляя ее и высказывая ей непристойные предложения. Поэтому после того, как Потерпевший №2 ушел спать в другую комнату, Кокорин Е. решил зарезать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял нож для нарезания закуски и ударил данным ножом Потерпевший №1 в пах, но попал в ногу, а второй удар Кокорину Е. не дали нанести, поскольку Кокорина Е. оттащил Свидетель №1 После того, как его от Потерпевший №1 оттащил Свидетель №1, ФИО4 пошел в другую комнату дома и там нанес удар ножом в грудь спящему Потерпевший №2, но он сумел вырваться и убежать. Более подробно Кокорин Е. о совершенном преступлении не рассказывал. Остальные присутствующие слова Кокорина Е. о совершении преступления подтвердили. После этого, учитывая что Кокорин Е. сам признался в совершении преступления и слова последнего подтверждались окружающей обстановкой и словами остальных очевидцев, он задержал Кокорина Е. и доставил в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», а следователь СО-1 ФИО19 и эксперт ФИО20 остались по вышеуказанному адресу для проведения осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 1-4).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, в должности фельдшера скорой медицинской помощи (СМП) состоит с 2020 года. В ее должностные обязанности в указанной должности входит оказаний медицинской помощи в составе бригады СМП по вызовам, поступающим в ОГБУЗ «ИССМП». Так, 31 января 2026 года она в составе бригады СМП совместно с Свидетель №3 и водителем, данные которого она не помнит, находились на очередном суточном дежурстве. В позднее вечернее время, около 22 часов 30 минут 31 января 2026 года им поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>, по поводу ножевого ранения. По данному адресу они прибыли в течение 10-15 минут, их встретил мужчина крупной комплекции, который сообщил, что в ходе совместного распития спиртного его гость ударил ножом его родственника по фамилии ФИО22. Далее мужчина провел их в деревянный частный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В одной из комнат данного дома находился мужчина, которым в дальнейшем оказался ФИО22, а также мужчина и женщина в состоянии опьянения, описать как они выглядели не может. У ФИО22, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, была резаная рана верхней трети левого бедра. Сам ФИО22 сообщил, что находящийся в комнате мужчина (не тот, который их привел, а другой) ударил его ножом в ногу (указанный мужчина этого не отрицал). Пока они оказывали медицинскую помощь ФИО22, приехали сотрудники полиции. Поскольку ранение у ФИО22 было серьезным и он потерял много крови, ими были принято решение доставить его в медицинское учреждение для оказания ему дальнейшей медицинской помощи. Они доставили ФИО22 в ОГБУЗ «ИОКБ», а все ранее указанные лица, в том числе мужчина, нанесший удар ножом ФИО22, остались в помещении указанного дома (т. 2, л.д. 18-22).
В связи с доводами потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 по поводу их показаний, данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО14, который показал суду, что знаком с подсудимым Кокориным и потерпевшими в связи с тем, что расследовал уголовное дело в отношении Кокорина. Он производил допрос потерпевшего ФИО22, это было через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела, после того, как он прошел лечение в областной больнице и смог явиться в следственный отдел. Перед допросом ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, как потерпевшего. В ходе допроса он в свободном рассказе сообщил следователю о произошедших обстоятельствах, в том числе о том, как в отношении него было совершено преступление. В ходе допроса сообщил, что обвиняемый нанес ему ножевое ранение в ногу в момент совместного распития спиртных напитков. Все его показания были зафиксированы в протоколе его допроса, после чего с данным протоколом допроса он ознакомился, за точность данных показаний расписался в соответствующем протоколе допроса, указал, что замечаний у него не имеется, с протоколом ознакомлен лично. Никаких жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Состояние здоровья у него в тот момент было хорошее, он был трезв, никаких заявлений, ходатайства от него не поступало. Какого-либо морального, физического давления на потерпевшего ФИО22 не оказывалось. Свидетель ФИО58 также допрашивалось в рамках предварительного расследования, она являлась сожительницей обвиняемого. После явки свидетеля на допрос, была установлена ее личность, ей были разъяснены ее права свидетеля, она была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. После того, как она с этими правами ознакомилась и расписалась об их ознакомлении и о том, что уведомлена о правах, обязанностях и ответственности, был проведен ее допрос. В ходе свободного рассказа она рассказала об обстоятельствах, которые ей известны, сообщив, что действительно сожительствует с обвиняемым, действительно они находились по данному адресу, распивались спиртные напитки, а также что она практически являлась очевидцем совершения преступления. Показания излагались именно со слов свидетеля, в ходе допроса сообщила, что имеет онкологическое заболевание, однако это онкологическое заболевание не влияет на ее состояние здоровья в момент допроса и она может давать показания. Единственное, она жаловалась, что может что-то позабыть в связи с тем, что у нее рак головного мозга. Показания были зафиксированы с ее слов. Об оказании на нее давление не сообщала, ни следствием, ни иными лицами на нее давления также не оказывалось. После составления протокола допроса, с данными показаниями она ознакомилась, расписалась за все данные показания, в том числе написала, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Никаких заявлений и ходатайств у нее не было.
Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО15, ранее данные при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, перед началом допроса потерпевшему и свидетелю были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствует их подписи, протоколы со слов потерпевшего и свидетеля напечатаны верно и ими прочитаны, перед началом, в ходе либо по окончании допросов потерпевшего и свидетеля заявлений не поступило, протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам нет, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Также суд принимает во внимание, что свидетель Свидетель №2 явно заинтересована в исходе уголовного дела, так как является сожительницей подсудимого Кокорина Е.И., они длительное время проживают совместно, дальнейшая судьба подсудимого ей не безразлична, в связи с чем, у данного свидетеля имеются причины дать показания в пользу подсудимого в целях подтверждения его доводов о непричастности к совершенному преступлению и возможности избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Объективно вина подсудимого Кокорина Е.И. в совершенном преступлении подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2026 года – 1 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 10-27), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – отдельно стоящее строение жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъяты 5 отрезков липкой ленты размерами 37х28 мм, 16х24 мм, 25х30 мм, 22х31 мм, 39х42 мм в упакованном и опечатанном виде, следы вещества бурого цвета на цифровом носителе, нож с рукоятью черного цвета в упакованном и опечатанном виде, нож с деревянной рукоятью в упакованном и опечатанном виде.
Иным документом от 5 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 42), где в медицинской справке <Номер обезличен> дежурного врача ИОКБ указаны Потерпевший №1, <Дата обезличена>, диагноз: колото-резаное ранение передне-медиальной поверхности в/3 левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, пациент находится на стационарном лечении с 31.01.2026 по настоящее время в ОАиР <Номер обезличен> за отделением травматологии и ортопедии ОГБУЗ ИОКБ, в данный момент времени контакту не доступен, курс лечения и реабилитации длительный.
Протоколом выемки от 5 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 57-60), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъята футболка серого цвета, которая упакована и опечатана.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 63-64), согласно которому от потерпевшего Потерпевший №2 получен образец слюны на ватной палочке, который упакован и опечатан, и образец отпечатков пальцев рук (дактокарта).
Протоколом задержания подозреваемого от 5 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 69-72), в соответствии с которым основанием задержания Кокорина Е.И. явилось то, что очевидцы указали на Кокорина Е.И. как на лицо, совершившее преступление. Кокорину Е.И. сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По поводу задержания Кокорин Е.И. ничего не заявил.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 100-101), из которого следует, что от обвиняемого Кокорина Е.И. получен образец слюны на ватной палочке, который упакован и опечатан, и образец отпечатков пальцев рук (дактокарта).
Протоколом осмотра документов от 6 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 127-129), согласно которому осмотрена амбулаторная карта <Номер обезличен> на имя Потерпевший №2, поступившая по запросу из ОГБУЗ «ИГКБ № 3», где указаны дата и время обращения в кабинет неотложной травматологии и ортопедии 1 февраля 2026 года в 17 часов 50 минут, описана травма, указан диагноз: ножевое слепое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 132).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 155-156), в соответствии с которым от свидетеля Свидетель №2 получен образец слюны на ватной палочке, который упакован и опечатан, и образец отпечатков пальцев рук (дактокарта).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 159-160), из которого следует, что от свидетеля Свидетель №1 получен образец слюны на ватной палочке, который упакован и опечатан, и образец отпечатков пальцев рук (дактокарта).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 178-179), согласно которому от потерпевшего Потерпевший №1 получен образец слюны на ватной палочке, который упакован и опечатан, и образец отпечатков пальцев рук (дактокарта).
Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 180-205), в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 января 2026 года – 1 февраля 2026 года по адресу: <адрес обезличен>, футболка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, образцы отпечатков пальцев рук (дактокарты) и слюны, а именно: 5 отрезков ленты скотч размерами 27х28 мм, 16х24 мм, 25х30 мм, 22х31 мм, 39х42 мм со следами папиллярных линий (следы рук); нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 21,6 см, рукоять длиной 9,4 см, изготовленная из дерева коричневого цвета, лезвие длиной 12,2 см. Наибольшая ширина лезвия (в районе рукояти) 2 см. При прикладывании тест-полоски «Гемофан», смоченной дистиллированной водой, к лезвию ножа, тест-полоска окрашивается в слабо-зеленый цвет, что подтверждает наличие следов крови; цифровой носитель – оптический диск, при воспроизведении которого в нем содержится 4 фотоснимка с наименованиями «IMG_2094.JPG», «IMG_2095.JPG», «IMG_2140.JPG», «IMG_2146.JPG», где изображены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на различных поверхностях, с приложенной к данным следам криминалистической линейкой; футболка серого цвета, на передней поверхности футболки в верхней части на расстоянии 18 см от правого края и 16 см от воротника обнаружено сквозное щелевидное повреждение шириной 2,1 см, вся передняя поверхность футболки обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь. При прикладывании тест-полоски «Гемофан», смоченной дистиллированной водой, к данному веществу, тест-полоска окрашивается в зеленый цвет, это подтверждает, что данное пятно является кровью; дактокарта на имя Свидетель №2; бумажный пакет с образцом слюны свидетеля Свидетель №2; дактокарта на имя Свидетель №1; бумажный пакет с образцом слюны свидетеля Свидетель №1; дактокарта на имя Потерпевший №2; бумажный пакет с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №2; дактокарта на имя Потерпевший №1; бумажный пакет с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1; дактокарта на имя Кокорина Е.И.; бумажный пакет с образцом слюны обвиняемого Кокорина Е.И.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 206-207).
Протоколом осмотра документов от 25 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 231-233), согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного <Номер обезличен> на имя Кочетова В.Ю., поступившая по запросу из ОГБУЗ «ИОКБ», где указаны дата и время доставления в ОГБУЗ «ИОКБ» в 23 часа 26 минут 31 января 2026 гоа в экстренном порядке, данные первичного осмотра, диагноз: колото-резаное ранение передне-медиальной поверхности верхней трети левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, открытая рана бедра, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 248).
Иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 17), в которой указаны дата и время вызова – 31 января 2026 года в 22 часа 27 минут, данные больного – Потерпевший №1, диагноз – резаная рана в/3 левого бедра, алкогольное опьянение.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 17 марта 2026 года (т. 2, л.д. 67-69), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. Потерпевший №2 имелось повреждение в виде поверхностной раны (ссадины) в области грудной клетки в проекции тела грудины (1), которое причинено действием твердого предмета возможно имеющего острый режущий край, конец, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 1 февраля 2026 года, могло образоваться 31 января 2026 года при обстоятельствах, указанных как гр. Кокориным Е.И. в ходе допроса его в качестве подозреваемого 5 февраля 2026 года и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте 6 февраля 2026 года, так и при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе его допроса от 5 февраля 2026 года, и оценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 20 марта 2026 года (т. 2, л.д. 77-79), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения (1) по передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети без повреждения крупных сосудов и нервов, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 1 февраля 2026 года, могло образоваться 31 января 2026 года при обстоятельствах указанных как гр. Кокориным Е.И. в ходе допроса его в качестве подозреваемого 5 февраля 2026 года и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена>, так и при обстоятельствах указанных гр. Потерпевший №1 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего 12 февраля 2026 года, гр. Свидетель №1 в ходе его допроса в качестве свидетеля 11 февраля 2026 года. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 28 февраля 2026 года (т. 2, л.д. 87-96), согласно которому след пальца руки размерами 15x23 мм, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 16x24 мм, пригоден для идентификации. След пальца руки размерами 37x28 мм, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 37x28 мм, пригоден для идентификации. След пальца руки размерами 18x20 мм, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 22x31 мм, пригоден для идентификации. След пальца руки размерами 17x15 мм, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм, пригоден для идентификации. След пальца руки размерами 24x20 мм, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 39x42 мм, пригоден для идентификации.
След пальца руки, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 16x24 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемого Кокорина Евгения Иннокентьевича, <Дата обезличена> года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 37x28 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки подозреваемого Кокорина Евгения Иннокентьевича, <Дата обезличена> года рождения. Следы пальца руки, перекопированные на отрезках липкой ленты размерами 22x31 мм и 39x42 мм, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки свидетеля Свидетель №1, <Дата обезличена> года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки потерпевшего Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 16 марта 2026 года (т. 2, л.д. 108-110), в соответствии с которым нож № 1, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. Нож № 2, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Кокорина Е.И. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимого Кокорина Е.И. на убийство двух лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшим, выразившихся в способе и выборе оружия преступления – ножа, нанесение одного удара ножом в жизненно важную часть тела Потерпевший №1 – левое бедро, в результате которого ему было причинено колото-резаное ранение по передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети без повреждения крупных сосудов и нервов, и нанесение одного удара ножом в жизненно важную часть тела Потерпевший №2 – грудную клетку, в результате которого ему была причинена поверхностная рана (ссадина) в области грудной клетки в проекции тела грудины, что не повлекло наступление смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 связи с тем, что подсудимый Кокорин Е.И. не довел свои умышленные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесения удара ножом Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 пресек преступные действия Кокорина Е.И., оттащил его от Потерпевший №1 и отобрал у Кокорина Е.И. нож, после чего потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, а в момент нанесения Кокориным Е.И. удара ножом Потерпевший №2 проснулся и оказал Кокорину Е.И. активное сопротивление, попытался сбросить с себя Кокорина Е.И. и в связи с этим удар ножом в жизненно-важную часть тела Потерпевший №2 – грудную клетку, потерял свою силу, сразу после этого Потерпевший №2 сбросил с себя Кокорина Е.И., покинул место происшествия и потом потерпевшему Потерпевший №2 была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Действия подсудимого Кокорина Е.И. были направлены именно на лишение жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно-важные части тела потерпевших. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что он посягает на жизнь других лиц, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож, и, нанося этим ножом удары в жизненно важные части тела потерпевших, совершает деяние, опасное для жизни других лиц, своими действиями может лишить жизни потерпевших и желал наступление этих последствий, что в совокупности свидетельствует о том, что умысел подсудимого Кокорина Е.И. был направлен именно на совершение убийства Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Подсудимый Кокорин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, испытывая чувство злости на них, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, а не в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, умышленно покушался на убийство двух лиц.
В судебном заседании подсудимый Кокорин Е.И. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий, так как он ударил ножом каждого из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью испугать их, умысла на убийство последних у него не было, хотел защитить Свидетель №2 от потерпевших, которые оказывали ей непристойные знаки внимания.
Суд, заслушав доводы подсудимого Кокорина Е.И. в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении покушения на убийство двух лиц, поскольку ничем, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждаются.
Из показаний подсудимого Кокорина Е.И., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил наказать ФИО22 и ФИО59 за их поведение, то есть за непристойные намеки и оскорбления его сожительницы обидными словами, сделать им больно. Для этого он взял на столе нож, которым они резали закуску, подошел к ФИО22, который в этот момент стоял по отношению к нему вполоборота, стал ФИО22 угрожать, а именно что зарежет его, после чего размахнулся и указанным ножом нанес с силой ФИО22 один удар в левую ногу, в район бедра. Далее он снова размахнулся ножом, но ударить ФИО22 второй раз не успел, поскольку в этот момент ФИО21 сзади оттащил его от ФИО22, смог забрать у него нож и бросил его на стол. Однако, он не отказался от своего желания наказать ФИО22 и ФИО60 и, поскольку уже нанес удар ножом ФИО22, то продолжил свои действия и в отношении ФИО62. Он снова взял со стола вышеуказанный нож, который туда бросил ФИО21, с ножом в руке прошел в комнату, где спал ФИО61. Он спал лицом вниз, поэтому он перевернул его с живота на спину, после чего сел на него сверху ему на живот, чтобы он не смог сопротивляться. Далее, поскольку он плохо видит, а наказать ФИО67 хотел наверняка, то он правой рукой прислонил лезвие ножа к груди ФИО64, а левой рукой сверху ударил по тыльной стороне ножа, чтобы нож глубже вошел в тело ФИО63. Однако, в этот момент ФИО66 проснулся, резко дернулся и сильного удара у него не получилось, то есть нож распорол грудь ФИО65, он сразу скинул его с себя, после чего сразу убежал из дома.
Таким образом, принимая во внимание показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетелей, выводы экспертов, доводы подсудимого Кокорина Е.И., не отрицавшего, что имеющие у потерпевших, которых он хотел испугать, повреждения, они получили от его действий, о том, что у него не было умысла на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нельзя признать состоятельными и обоснованными.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, показания потерпевших, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Кокорин Е.И. совершил покушение на убийство двух лиц, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Кокорина Е.И. на ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и на ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, изложенные в прениях сторон, исходя лишь из показаний подсудимого, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Доводы подсудимого Кокорина Е.И. об отсутствии умысла на убийство потерпевших исследовались в судебном заседании и опровергнуты:
- фактом агрессивного поведения самого подсудимого Кокорина Е.И., когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, непосредственно напал на потерпевших, поочередно нанес каждому из них удары ножом в жизненно-важные части тела человека, угрожая при этом каждому из потерпевших убийством;
- фактом поведения потерпевших, которые, не смотря на противоправное поведение подсудимого Кокорина Е.И., вооруженного ножом, вели себя спокойно, не проявляли агрессии, не нападали на подсудимого, при этом потерпевший Потерпевший №2 вообще спал. Потерпевшие не являлись инициаторами конфликта, ранее и в период инкриминируемого подсудимому деяния не давали для этого повода, лично не угрожали подсудимому, не совершали в отношении него противоправных и аморальных поступков, находились в доме, где совместно с подсудимым употребляли алкоголь, поэтому личное отношение подсудимого Кокорина Е.И. к поведению потерпевших на квалификацию содеянного не влияет, не является обстоятельством, смягчающим наказание за покушение на убийство.
....
....
.... подсудимый Кокорин Е.И. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Кокорину Е.И., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, .....
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Кокорина Е.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины подсудимым, психическое и физическое состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, наличие тяжелого заболевания у Свидетель №2, с которой подсудимый длительное время состоит в семейных отношениях, принесение извинений потерпевшим, изложенных подсудимым в последнем слове.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Кокорина Е.И. за отсутствием таковых, поскольку его судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 года не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым Кокориным Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достоверных доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено и объективно ничем не подтверждается, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как состояние опьянения лица, кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, должно быть подтверждено медицинскими документами и иными доказательствами.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья, которые является высшей человеческой ценностью и гарантируется Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Кокориным Е.И. путем нанесения ударов ножом в жизненно важные части тела человека – левое бедро Потерпевший №1 и грудную клетку Потерпевший №2, в отношении двух потерпевших, без необходимых к тому оснований, в состоянии алкогольного опьянения, в период неснятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, срок которого необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания.
Суд назначает наказание подсудимому Кокорину Е.И. по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Кокорину Е.И. наказанию положений статей 73, 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков и в состоянии опьянения к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому Кокорину Е.И., совершившему преступление, будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с Свидетель №2, не имеет никого на своем иждивении.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кокорин Е.И., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Кокорин Е.И. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кокорина Е.И. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
18 марта 2025 года Кокорин Е.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает законным отменить условное осуждение Кокорину Е.И. по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 5 отрезков ленты скотч со следами папиллярных линий, нож № 1, нож № 2, цифровой носитель – оптический диск с фотоснимками следов вещества бурого цвета, футболка серого цвета, образец слюны свидетеля Свидетель №2, образец слюны свидетеля Свидетель №1, образец слюны потерпевшего Потерпевший №2, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны обвиняемого Кокорина Е.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; 4 фотоснимка следов вещества бурого цвета, дактокарта свидетеля Свидетель №2, дактокарта свидетеля Свидетель №1, дактокарта потерпевшего Потерпевший №2, дактокарта потерпевшего Потерпевший №1, дактокарта обвиняемого Кокорина Е.И., копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <Номер обезличен> на имя Кокорина Е.И., амбулаторная карта <Номер обезличен> на имя Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинская карта стационарного больного <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А, подлежит возвращению в распоряжение законного владельца ОГБУЗ «ИОКБ», - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокорина Евгения Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Кокорину Е.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Кокорина Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Кокорину Е.И. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 года и назначить Кокорину Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.
На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному Кокорину Е.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Кокорина Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Кокорину Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Кокорину Е.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Кокорина Е.И. под стражей с 5 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, исчислять со дня освобождения осужденного Кокорина Е.И. из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отрезков ленты скотч со следами папиллярных линий, нож № 1, нож № 2, цифровой носитель – оптический диск с фотоснимками следов вещества бурого цвета, футболка серого цвета, образец слюны свидетеля Свидетель №2, образец слюны свидетеля Свидетель №1, образец слюны потерпевшего Потерпевший №2, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны обвиняемого Кокорина Е.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А, уничтожить; 4 фотоснимка следов вещества бурого цвета, дактокарту свидетеля Свидетель №2, дактокарту свидетеля Свидетель №1, дактокарту потерпевшего Потерпевший №2, дактокарту потерпевшего Потерпевший №1, дактокарту обвиняемого Кокорина Е.И., копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <Номер обезличен> на имя Кокорина Е.И., амбулаторную карту <Номер обезличен> на имя Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту стационарного больного <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А, возвратить в распоряжение законного владельца ОГБУЗ «ИОКБ», - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокориным Е.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд