ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая2026года г.Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Исакова Р.М., защитника Гаученова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-367/2026) в отношении:
Исакова Романа Михайловича, ...., судимого:
22 мая 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 29 июля 2025 года.
осужденного 04 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
09 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2026 года к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
20 апреля 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исаков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут подсудимый Исаков Р.М., находясь на лестничной клетке в подъезде <Номер обезличен> жилого <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>, тайно похитил велосипед «Раш Хаур» модели «ЭнИкс 615» стоимостью 7 194 рублей, с креплением для бутылки на велосипед «Стерн» стоимостью 254 рубля 15 копеек и сиденьем для велосипеда «АКТИВ зон» стоимостью 642 рубля 15 копеек, на общую сумму 8090 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО6 на указанную сумму.
Подсудимый Исаков Р.М.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду сообщил, что 05 ноября 2025 года он из подъезда одного из жилых домов, расположенном в микрорайоне <адрес обезличен> <адрес обезличен> похитил находящийся на лестничной клетке и не пристегнутый велосипедным замком велосипед «Раш Хаур», доехал до ТЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где продал велосипед неизвестному мужчине за 2700 рублей.
Аналогичные показания были даны Исаковым Р.М. при проведении с его участием проверок показаний на месте (том 1 л.д. 88-97).
Виновность подсудимого Исакова Р.М. в преступлении при установленных обстоятельствах помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что в ноябре 2025 года напротив ТЦ «Юбилейный», по адресу: г. Иркутск, ул. Юбилейный, д. 19/1, приобрел у подсудимого Исакова велосипед за 2700 рублей. 06 ноября 2025 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что велосипед краденный, после чего он его добровольно выдал сотрудникам полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 17-21, 198-202), свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 28-30), ФИО9 (т. 1 л.д. 57-59) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть дочь Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> к которой она периодически приезжает в гости. 26 апреля 2024 года в магазине «Рич Фэмили» она приобрела велосипед черного цвета марки (Раш Хаур) за 10 990 рублей и оставила его у дочери, которая им часто пользовалась и хранила его в подъезде жилого дома на лестничной площадке первого этажа. 05 ноября 2025 года в дневное время она выходила на улицу и обнаружила, что в подъезде нет велосипеда, о чем сразу сообщила по телефону дочери. На велосипеде было установлено замененное седло и металлическое крепление для бутылки. Общий ущерб в размере 8090 рублей 30 копеек является для нее значительным, ее пенсия составляет 18 тысяч рублей, на которые она проживает и оплачивает коммунальные платежи.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>. На первом этаже на лестничной площадке хранит велосипед черного цвета (Раш Хаур), который ей 28 апреля 2024 года в магазине «Рич Фэмили» покупала за 10 990 рублей ее мама Потерпевший №1 05 ноября 2025 года около 13 часов ей позвонила мама, и сообщила, что велосипед на лестничной площадке 1 этажа отсутствует. Поселений раз она видела велосипед в утреннее время 05 ноября 2025 года.
Из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудник полиции) следует, что в ходе работы по уголовному делу по заявлению от ФИО6 по факту хищения имущества им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ТРЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>. Установлен Исаков Р.М., который одет в черную куртку, темные джинсы и кепку черного цвета, едет на велосипеде.
В судебном заседании подсудимый Исаков Р.М. подтвердил показания потерпевшей, свидетелей, не оспаривая их.
Огласив показания потерпевшей и свидетелей, допросив свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Исакова Р.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Помимо этого, виновность подсудимого Исакова Р.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия 05 ноября 2025 года осмотрена лестничная площадка на 1 этаже подъезда <Номер обезличен> жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> (том 1 л.д. 38-40), установлено место преступления.
Протоколом осмотра документов от 05 ноября 2025 года следователем осмотрена копия чека на приобретение велосипеда черного цвета марки (Раш Хаур) (т. 1 л.д. 22-23), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 24).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед черного цвета (Раш Хаур) с держателем для бутылки и седлом (сиденьем) (т. 1 л.д. 46-49), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д. 50-53), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54).
В ходе выемки у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 62-65) изъят СД-р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТРЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> от 05 ноября 2025 года, который был осмотрен следователем (т. 1 л.д. 66-69), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 70-71).
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 26 января 2026 года, следует, что рыночная стоимость на 05 ноября 2025 года составляет: велосипеда торговой марки «Раш Хаур» модели «ЭнИкс 615» - 7 194 рублей, крепления для бутылки на велосипед торговой марки «СТЕРН» -254 рубля 15 копеек, сиденья для велосипеда «АКТИВ зон» -642 рубля 15 копеек (т.1 л.д. 151-170).
Сопоставив между собой показания потерпевшей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Исакова Р.М., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра указанных предметов и документов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Исакова Р.М., данные в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый Исаков Р.М., а никто иной, совершил 05 ноября 2025 года кражу велосипеда, имеющихся на нем крепления для воды и сиденья, принадлежащих ФИО6 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Исаков Р.М. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Самбяловой Г.А., распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, является для неё значительным, что было подтверждено потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку ее пенсия составляет 18000 рублей, являются ее единственным источником дохода, из них же она оплачивает коммунальные платежи.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от .... (т. 1 л.д. 180-186).
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Исакова Р.М., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Исакова Р.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Исакову Р.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Чистосердечное признание Исакова Р.М. о хищении велосипеда (том 1 л.д. 74) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, сделано подсудимым после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, и расценивается судом как признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом личности подсудимого Исакова Р.М., который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 24), ранее судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Исакову Р.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Исакову Р.М. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Исаков Р.М. ...., имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Исаков Р.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исаков Р.М. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговоров Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2026 года, за совершение данного преступления ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, следовательно указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Исакова Р.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явится на консультацию к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Исакову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года, приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 апреля 2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск; копию чека, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; велосипед марки (Раш Хаур) модели (ЭнИкс 615), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6,-оставить в ее распоряжении,по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий