ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимой Глебовой Г.М., защитника - адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-372/2026 в отношении:
Глебовой Галины Михайловны, ...., не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Глебова Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Глебова Г.М. 11 марта 2026 г. около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в 10 метрах от остановки общественного транспорта «....» г. Иркутска, увидела на поверхности асфальтированной дороги банковскую карту ....» на имя ФИО7, с функцией бесконтактной оплаты со знаком «Вай Фай» зная, что по такой карте можно произвести оплату различного товара на сумму 1 000 рублей, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ....», принадлежащих ФИО7 Глебова Г.М. решила совершать покупки в магазинах, рассчитываясь банковской картой, пока на счёте не закончатся денежные средства.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», принадлежащих ФИО7, 11 марта 2026 г. Глебова Г.М., проследовала в магазин «....», расположенный по адресу: .... где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела в указанном магазине товар на сумму 309 рублей, за который 11 марта 2026 г. около 12 часов 29 минут оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М. проследовала в торговый павильон «....», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрела в указанном торговом павильоне товар на сумму 145 рублей, за который 11 марта 2026 г. около 12 часов 30 минут оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в павильон «....», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 814 рублей 32 копеек, за который 11 марта 2026 г. около 12 часов 34 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в павильон «<адрес обезличен>», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 592 рублей 60 копеек, за который 11 марта 2026 г. около 12 часов 37 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в павильон «<адрес обезличен>», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 986 рублей 54 копеек, за который 11 марта 2026 г. около 12 часов 40 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в павильон «<адрес обезличен>», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайне, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 892 рублей 51 копеек, за который 11.03.2026 около 12 часов 42 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в павильон «....», расположенный в ....» по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 1880 рублей, за который 11.03.2026 около 12 часов 47 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 913 рублей 05 копеек, за который 11 марта 2026 г. около 13 часов 14 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», Глебова Г.М., проследовала в магазин «....»», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в указанном магазине товар на сумму 735 рублей, за который 11 марта 2026 г. около 13 часов 21 минут, оплатила через терминал банковской картой ФИО7, без введения пин-кода бесконтактным способом.Таким образом, Глебова Г.М., 11 марта 2026 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 21 минут, тайно, с банковского счета ....», похитила денежные средства на общую сумму 7 268 рублей 02 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым значительный ущерб.
Подсудимая Глебова Г.М., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Глебовой Г.М. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Глебовой Г.М. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами (л.д. 23-26, л.д. 88-91, л.д. 139-140).
Так, из показаний Глебовой Г.М., данных в качестве подозреваемой следует, что 11 марта 2026 года она в 11 часов 00 минут следуя мимо остановки общественного транспорта «....» г. Иркутска, на тротуаре рядом с лавочкой около остановки обнаружила банковскую карту ....» черного цвета, на которой были указаны данные владельца карты - ФИО10 Она подняла карту и положила себе в карман своей куртки, где в тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, с этой целью она решила попробовать совершить покупку в магазине.Находясь в ....», она подошла к павильону «....», купила овощей на общую сумму 309 рублей. Далее она пошла в фермерский магазин и купила там сметаны на общую сумму 145 рублей. В павильоне «.... купила курицу и мясо, совершая первый платеж на сумму 814 рублей 32 копейки, второй платеж на сумму 986 рублей 54 копейки. Далее купила колбасы в колбасном магазине на сумму 592 рубля 60 копеек, затем купила пельмени в павильонах, расположенных в ....», на сумму 892 рубля 51 копейку. Далее пошла в ...., купила там крем для себя, пластырь и соус на общую сумму 1880 рублей. Затем направилась в магазин «....» за молоком и сливками, где купила на общую сумму 913 рублей 05 копеек. Далее пошла в магазин «....», и купила там чистящих средств но сумму 735 рублей. Расплачивалась она везде найденной банковской картой ....». О том, что она нашла банковскую карту и совершила покупки продуктов и личных вещей с данной карты она никому не сообщила. Всего с найденной ею банковской карты за период времени с 07 часов 29 минут по 08 часов 21 минуту 11 марта 2026 г. она похитила денежные средства на общую сумму 7 268 рублей 02 копейки. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно дополнительным показаниям Глебовой Г.М. данных в качестве подозреваемой следует, что она ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Желает добавить, что 11 марта 2026 г. около 11 часов 00 минут, она находилась на участке местности, расположенного в 10 метрах от ....» г. Иркутска, где на поверхности земли обнаружила банковскую карту ....» с данными владельца карты – ФИО10, с бесконтактным способом оплаты, то есть картой можно расплачиваться без введения пин-кода. При этом, она осознавала, что банковская карта принадлежит другому лицу и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящихся на банковской карте. Кроме того, она не предприняла попыток к возврату банковской карты, поскольку денежные средства хотела потратить на личные нужды. Она решила проверить и совершить покупку, 11 марта 2026 г. около 12 часов 29 минут, она совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7, в магазине «.... ....», на сумму 309 рублей, около 12 часов 30 минут, находясь в павильоне «Фермерский магазин», совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7, на сумму 145 рублей. После чего, около 12 часов 34 минут она спустилась на цокольный этаж в павильон «....», расположенный в ....», где совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 814 рублей 32 копеек. Далее, около 12 часов 37 минут, она также находилась в ....», в павильоне «....», где совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 592 рублей 60 копеек. После этого, около 12 часов 40 минут, она в павильоне «Великорусский мясокомбинат», совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 986 рублей 54 копеек. Далее, около 12 часов 42 минут, находясь по вышеуказанному адресу, а именно в павильоне «....», совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 892 рублей 51 копеек. После этого, около 12 часов 47 минут, она находилась по вышеуказанному адресу, а именно в павильоне «....», где совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 1 880 рублей. В магазине «....» около 13 часов 14 минут, совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 913 рублей 05 копеек. Далее, она направилась в магазин «....», где около 13 часов 21 минуты, совершила оплату товаров банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 на сумму 735 рублей. После чего, с продуктами питания она направилась домой, выбрасывать банковскую карту она не стала, по какой причине пояснить не может. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Так, из показаний Глебовой Г.М. данные ей в качестве обвиняемой следует, что она действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 23 марта 2026 г. и фототаблицы к нему, Глебова Г.М. в присутствии защитника ФИО8 указала, что находясь в 10 метрах от ....» г. Иркутска, где на поверхности земли, обнаружила банковскую карту ....», в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....». После она проследовала в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен> В, где совершила оплату товаров на сумму 913 рублей 05 копеек. После, находясь в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, совершила оплату товаров на сумму 735 рублей (л.д. 41-49).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 апреля 2026 г. и фототаблицы к нему, Глебова Г.М. в присутствии защитника ФИО8 указала, что 11 марта 2026 г. около 12 часов 29 минут, находясь в магазине «Абрикос. Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, совершила оплату товаров на сумму 309 рублей. Проследовала до павильона «....», расположенного в ....» по адресу: <адрес обезличен> где 11 марта 2026 г. около 12 часов 30 минут совершила оплату товаров на сумму 145 рублей. После проследовала до павильона «....», расположенного по вышеуказанному адресу ....», где совершила две операции по оплате товаров, а именно: 11 марта 2026 г. около 12 часов 34 минут на сумму 814 рублей 32 копейки, а также 11 марта 2026 г. около 12 часов 40 минут на сумму 986 рублей 54 копейки.Далее проследовала до павильона «....», расположенного по вышеуказанном адресу ....», где совершила две операции по оплате товаров, а именно: 11 марта 2026 г. около 12 часов 37 минут на сумму 592 рублей 60 копеек, а также 11 марта 2026 г. около 12 часов 42 минуты на сумму 892 рубля 51 копеек (л.д. 92-100).
После оглашения показаний Глебовой Г.М., данных ей на стадии предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того она полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 8000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения.
Виновность подсудимой Глебовой Г.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО7 (л.д. 62-64), свидетеля ФИО5 (л.д. 13-15), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она является держателем банковской карты ....». <Дата обезличена> около 05 часов 00 минут она зашла в личный кабинет ....» и увидела, что с ее банковской карты <Дата обезличена> произошли списания согласно выписке на следующие суммы: 309 рублей в 07 часов 29 минут «....», 145 рублей в 07 часов 30 минут в ...., 814 рублей 51 копейки в 07 часов 34 минуты в «....», 592 рубля 60 копеек в 07 часов 37 минут в ....», 986 рублей 54 копейки в 07 часов 40 минут в «....», 892 рубля 51 копейку в 07 часов 42 минуты в ....», 1880 рублей в 07 часов 47 минут в «....», 913 рублей 05 копеек в 08 часов 14 минут в магазине «....», 735 рублей в 08 часов 21 минуту в магазине «идеал». Всего списаний было на общую сумму 7 268 рублей 02 копейки, которые она не совершала. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей, она арендует дом. В настоящий момент сумма причиненного ей ущерба возмещена ей в полном объеме.
Из показаний свидетеляФИО5 следует, что он в ходе работы по заявлению ФИО7 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты ....» при проведении оперативно-розыскных мероприятий просматривал камеру видеонаблюдения, находящуюся в магазине «Народный», расположенного по адресу: <адрес обезличен> В, где зафиксировано как у кассы вышеуказанного магазина стоит женщина на вид 75 лет, как позже стало известно – Глебова Г.М., где приобретает продукты питания, расплачиваясь картой черного цвета бесконтактным способом оплаты.
После оглашения показаний потерпевшей, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина подсудимой Глебовой Г.М. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом выемки от 23 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, у ФИО5 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 17-19).
Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> В, где Глебова Г.М. в присутствии защитника ФИО8 опознала себя. А также пояснила, что на указанной видеозаписи зафиксировано, как она совершает хищение денежных средств с банковского счета, расплачиваясь банковской картой ....», открытой на имя ФИО7 (л.д.34-38).
Протоколом выемки от 23 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, у Глебовой Г.М. изъята банковская карта ....», открытая на имя ФИО7 (л.д. 31-33).
Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, была осмотрена банковская карта ....» с номером, открытая на имя ФИО7, что подтверждает факт хищения денежных средств с банковского счета ....» Глебовой Г.М. (л.д. 56-58).
Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, была осмотрена банковская выписка ....», где совершены списания 11 марта 2026 г. с 12 часов 29 минут.до 13 часов 21 минут на общую сумму 7 268 рублей 02 копейки (л.д. 70-73).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой Глебовой Г.М. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимой Глебовой Г.М., данные ей в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор Глебовой Г.М. самой себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой Глебовой Г.М. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Глебова Г.М. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО6 совершила хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.
Учитывая все данные о личности подсудимой Глебовой Г.М., а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Глебовой Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимой позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
Обсуждаемые действия подсудимой следует признать активным способствованием расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Глебовой Г.М., суд признает .....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой Глебовой Г.М., которая не судима, ...., суд, учитывая, что подсудимой совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Глебова Г.М., по мнению суда, раскаялась в содеянном, ее посткриминальное поведение является безупречным, онапринесла извинения потерпевшей и полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Глебовой Г.М. новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, сприменением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Глебовой Г.М. и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Глебовой Г.М. и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, никого на своем иждивении не имеет, оказывает помощь своему внуку, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Глебовой Г.М. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимой, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Глебовой Г.М. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Глебовой Г.М. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшей ущерба, судприходит к выводу о том, что совершенное Глебовой Г.М. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Глебова Г.М. ранее не судима, .... принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшая .... претензий к ней не имеет и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании установлена вина Глебовой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимой к преступлению, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимой, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суду представлено ходатайство потерпевшей ФИО7 об освобождении подсудимой Глебовой Г.М. от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Глебовой Г.М. потерпевшая не имеет.
Подсудимая Глебовой Г.М. и ее защитник – адвокат Демидов А.Б. высказали свое согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глебову Галину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глебовой Г.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Глебовой Г.М.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Глебову Г.М. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Глебовой Г.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Глебову Галину Михайловну освободить от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Глебовой Г.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку ....», диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ....», возвращенную владельцу - ФИО7, следует оставить в ее распоряжении, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Дворницкая