ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурораОстанковой А.Ю., обвиняемого Мишина С.Е., защитника Дроботовой Д.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2026 в отношении:
Мишина Сергея Евгеньевича, родившегося .... не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин С.Е. в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мишин С.Е. 8 октября 2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находился по адресу: <адрес обезличен>, где обратил свое внимание на игровую приставку «....» с двумя геймпадами от нее принадлежащие ФИО7. После чего, у Мишина С.Е. с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу данной игровой приставки с геймпадами, то есть умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мишин С.Е. 8 октября 2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего и третьих лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, с корыстной целью, понимая, что игровая приставка «....» с двумя геймпадамиему не принадлежит, и он не имеет на указанное имущество предполагаемого права, желая безвозмездно изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб собственнику, взял руками с поверхности шкафа, тем самым тайно похитил игровую приставку «....» в корпусе черного цвета, объемом памяти 1 Tb, стоимостью 17503 рубля 80 копеек, с двумя геймпадами от «....», стоимость одного геймпада 1625 рублей, общая стоимость геймпадов 3250 рублей, тем самым тайно похитив имущество ФИО9. на общую сумму 20753 рубля 80 копеек.
После чего, Мишин С.Е. с указанным имуществом покинул помещение указанной комнаты, тем самым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14. на общую сумму 20753 рубля 80 копеек, причинив последней значительный ущерб.
Органы следствия квалифицировали действия Мишина С.Е. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО12в судебное заседание не явилась, представилазаявление о прекращении уголовного дела в отношении Мишина С.Е., согласно которому претензий к обвиняемому она не имеет, обвиняемый возместилпричиненный преступлением ущерб в полном объеме, иного возмещения она не требует, просила о рассмотрение в ее отсутствие, обвиняемый также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.
Защитник-адвокатДроботова Д.В. поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что уголовное дело в отношении Мишина С.Е. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражала против ходатайства потерпевшей ФИО11., считает, что уголовное дело в отношении Мишина С.Е.может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО10.подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Мишин С.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный имущественный вред, принес ей свои извинения.Потерпевшая ФИО13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела в отношении Мишина С.Е. разъяснены, которые понятны, то есть имеется его волеизъявление.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшей полностью заглажена, в связи с чем потерпевшейзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мишина С.Е., связи с примирением сторон.
Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Мишина С.Е. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мишина С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мишин С.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: игровую приставку «....», возвращенную потерпевшей ФИО15., следует оставить у последней, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле,- после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мишина Сергея Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Мишину С.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: игровую приставку «....», возвращенную потерпевшей ФИО16., следует оставить у последней, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б. Дворницкая