ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Веселова И.Н., защитника Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2026 в отношении:
Веселова Ивана Николаевича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веселов И.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 14 часов 30 минут подсудимый Веселов И.Н. находился на участке местности, расположенном в ...., где на земле обнаружил два пакета с веществом и понял, что оно является наркотическим средством. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, Веселов И.Н. поднял найденное вещество, являющееся наркотическим средством – .... массой 1, 540 грамм, которое положил в карман своей жилетки, после чего проследовал в припаркованный автомобиль «Хонда Аккорд», государственный знак <Номер обезличен>, где на заднее сиденье положил жилетку с наркотическим средством – ....), массой 1, 540 грамм, что является крупным размером, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство –....), массой 1, 540 грамм, что является крупным размером. После чего Веселов И.Н. незаконно хранил указанное наркотическое средство в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный знак <Номер обезличен> с момента незаконного приобретения в период времени с 14 часов 30 минут <Дата обезличена> и до 21 часа 20 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия по адресу остановки транспортного средства: <адрес обезличен>
Подсудимый Веселов И.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Веселовым И.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Веселова И.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 42-46, 110-112) следует, что <Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен>, нашел два пакет с наркотическим средством, которое положил в карман своей жилетки, которую, в свою очередь, положил в автомобиль «Хонда Аккорд», государственный знак <Номер обезличен> и проследовал домой по адресу: <адрес обезличен>. Находясь дома, он употребил часть наркотического средства после чего поехал в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> при жилетка с наркотическим средством находилась в машине. Затем он вышел из автомобиля, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На вопросы сотрудников полиции он сообщил, что употребил наркотическое средство и что в машине имеются запрещенные вещества. Затем найденные им наркотические средства, которые находились в машине, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия.
Аналогичные показания были даны Веселовым И.Н. в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 61-66).
После оглашения показаний, данных Веселовым И.Н. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Веселова И.Н. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 100-102), Свидетель №1 (том 1 л.д. 29-31), Свидетель №2 (том 1 л.д. 34-36), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> в связи с осуществлением своих должностных обязанностей он совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 находились около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Веселовым И.Н., который находился около автомобиля «Хонда Аккорд». На их вопросы Веселов И.Н. пояснил, что недавно употребил наркотическое средство и в его автомобиле также находится наркотическое вещество. О происшествии было сообщено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых из указанного автомобиля была изъята жилетка, в которой находилось два пакет с наркотическим средством, что стало известно после экспертного исследования. Сам Веселов И.Н. был доставлен в отдел полиции, где последний отказался пройти медицинское освидетельствование.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, дав аналогичные друг другу показания, сообщили, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – автомобиля «Хонда Аккорд», находящегося на участке местности около <адрес обезличен>. При производстве осмотра принимал участие ранее незнакомый Веселов И.Н., который пояснил, что у него имеются наркотические средства. В ходе осмотра автомобиля из кармана жилетки, находящейся на заднем сиденье, было изъято два свертка с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано и опечатано. Веселов И.Н. пояснил, что изъятое принадлежит ему.
В судебном заседании подсудимый Веселов И.Н. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Веселова И.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Веселова И.Н. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от ФИО8 поступило сообщение о задержании по <адрес обезличен> мужчины с признаками опьянения, у которого в автомашине «Хонда Аккорд» хранятся наркотические средства (том 1 л.д. 6).
Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО8 – <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> был замечен Веселов И.Н. с признаками опьянения. На их вопросы Веселов И.Н. пояснил, что в его автомашине «Хонда Аккорд» находится наркотическое средство. После чего Веселов И.Н. был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 8).
В ходе осмотров мест происшествий были осмотрены: автомобиль «Хонда Аккорд», государственный знак <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в двух пакетах, жилетка (том 1 л.д. 10-15); участок местности около <адрес обезличен>, где Веселовым И.Н. было найдено наркотическое средство (том 1 л.д. 94-97).
<Дата обезличена> Веселов И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, за что был привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 17, 19, 21-22).
В ходе выемки у Веселова И.Н. был изъят сотовый телефон «Айфон 11 ПроМакс» (том 1 л.д. 51-53).
<Дата обезличена> следователем были осмотрены наркотическое средство, сотовый телефон «Айфон 11 ПроМакс», первоначальная упаковка наркотического средства, жилетка Веселова И.Н. (том 1 л.д. 54-57, 74-78), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Веселов И.Н. указал место около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел наркотические средства, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 61-66).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 28), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 87-88) вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля Веселова И.Н., является наркотическим средством – ....-.... массой 1, 540 грамм.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Веселова И.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого Веселова И.Н. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием в автомашине до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Веселов И.Н. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Веселов И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 1, 540 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Веселова И.Н. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Веселов И.Н. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Веселова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Веселову И.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Веселова И.Н., который не судим, ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Веселовым И.Н. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Веселову И.Н. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Веселова И.Н.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Веселова И.Н. и на условия жизни его семьи, при которых Веселов И.Н. .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Веселова И.Н. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Веселову И.Н. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Веселов И.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веселова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Веселова И.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Веселову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в двух пакетах с застежкой зип-лок с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Айфон 11 ПроМакс» и жилетку, переданные на хранение Веселову И.Н., -оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: