ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Дроздова А.С., защитника Будариной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-401/2026 в отношении:
Дроздова Анатолия Станиславовича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дроздов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в дневное время подсудимый Дроздов А.С. находился по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, когда у него возник умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе ...., наркотические средства - .... и психотропное вещество - ...., в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного потребления.
Реализуя свой умысел, Дроздов А.С., используя свой сотовый телефон «Хуавэй», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе для мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграм», в чате с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с аккаунтом «Бакс-Банни» договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе .... наркотические средства - .... и психотропное вещество - .... перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на неустановленный банковский счет в счет оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. Затем Дроздов А.С. получил от неустановленного следствием лица сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки.
<Дата обезличена> не позднее 14 часов 30 минут Дроздов А.С. проследовал к участку местности с географическими координатами 52.233979 северной широты и 104.306365 восточной долготы, расположенному напротив подъезда <Номер обезличен> от <адрес обезличен>-на Приморский <адрес обезличен>, где обнаружил и поднял с земли свёрток с веществом, содержащим в своем составе .... наркотические средства - ....) и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр., в крупном размере, который убрал в свой носок, где хранил до 14 часов 55 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции около подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен> и доставления в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, 2 «а», где сверток с наркотическими средствами - .... и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр., что является крупным размером, был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут.
Кроме того, <Дата обезличена> около 14 часов 30 минут подсудимый Дроздов А.С., находясь на участке местности с географическими координатами <адрес обезличен> северной широты <адрес обезличен> восточной долготы, <адрес обезличен> нашел на земле наркотическое средство - .... в двух свёртках: весом 0,216 грамм и 0,248 грамм, общим весом 0,464 гр., что является значительным размером. В этот момент Дроздов А.С. решил незаконно приобрести наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного потребления. Реализуя свой умысел, Дроздов А.С. поднял наркотическое средство и поместил в свое нижнее белье, где хранил до 14 часов 55 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции около подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен> и доставления в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, 2 «а», где сверток с наркотическим средством - .... общей массой 0,464 гр., что является значительным размером, был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут.
Подсудимый Дроздов А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Дроздовым А.С. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Дроздова А.С. в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 190-193, том 2 л.д. 9-12) следует, что <Дата обезличена> он, находясь по адресу: <адрес обезличен>, при помощи мессенджера «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств приобрел наркотическое средство, которое оплатил путем перевода денежных средств неизвестному лицу. После ему пришло сообщение с координатами места нахождения наркотического средства. Около 14 часов <Дата обезличена>, приехав на место, указанное в координатах, – <адрес обезличен>, он нашел сверток с наркотическим средством. Данный сверток он убрал в носок для дальнейшего употребления. Затем в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> он нашел на земле еще два свертка с неизвестным наркотическим веществом, которые положил себе в нижнее белье, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра свертки с наркотическими веществами были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свои показания Дроздов А.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 49-60).
Проверяя и оценивая признательные показания Дроздова А.С., суд находит их правдивыми, относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам.
Виновность подсудимого Дроздова А.С. в инкриминируемых преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ДДВ (том 1 л.д. 33-34), ДВВ (том 1 л.д. 35-36), ИДН (том 1 л.д. 70-71, том 2 л.д. 4-7), ЕДК (том 1 л.д. 166-168), ЛМС (том 1 л.д. 163-165), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетели ДДВ и ДВВ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена>, находясь в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве досмотра ранее незнакомого Дроздова А.С. В кабинете в их присутствии был досмотрен Дроздов А.С., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего сотрудник полиции изъял из носка Дроздова А.С. сверток синего цвета, а из нижнего белья сверток красного цвета. Также был изъят сотовый телефон Дроздова А.С. Кроме того, в их присутствии Дроздов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. Замечаний не поступало.
Из показаний свидетеля ИДН (сотрудник полиции), следует, что им <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Дроздова А.С., который был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. В присутствии понятых у Дроздова А.С. было изъято: сверток синего цвета из носка, два свертка красного цвета из нижнего белья. Также у Дроздова А.С. был изъят сотовый телефон. Свертки и телефон были упакованы и опечатаны, замечаний от участвующих лиц не поступило, при этом Дроздов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После проведенного исследования было установлено, что в изъятых свертках находилось вещество, содержащее наркотические средства.
Из показаний свидетелей ЛМС и ЕДК (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Дроздовым А.С., который за совершение административного правонарушения был доставлен в отдел полиции.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Дроздова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.
Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им в ходе предварительного расследования, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступлений, отличаются подробностями и деталями, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. То обстоятельство, что свидетели ИДН, ЕДК и ЛМС являются сотрудниками полиции, не является основанием для того, чтобы подвергать их показания сомнению.
Объективным подтверждением вины подсудимого Дроздова А.С. по каждому из инкриминируемых преступлений, которые неразрывно связаны между собой, являются следующие доказательства.
Согласно рапортов сотрудников полиции – <Дата обезличена> в 14 часов 40 минут был задержан Дроздов А.С. в районе <адрес обезличен> с признаками опьянения. Дроздов А.С. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из его одежды были изъяты свертки, в которых находилось вещество, содержащее наркотические средства (том 1 л.д. 5,6,7,16).
Дроздов А.С. был задержан <Дата обезличена> за совершение административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 8-9).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, в присутствии понятых Дроздов А.С. сообщил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления, при этом из носка и трусов изъяты свертки с веществом. Также в ходе осмотра у Дроздова А.С. были изъят сотовый телефон. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 11).
<Дата обезличена> Дроздов А.С. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (том 1 л.д. 10), за что был привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 13, 14).
В ходе выемки у свидетеля ИДН <Дата обезличена> изъяты предметы, изъятые в ходе личного досмотра Дроздова А.С. (том 1 л.д. 74-78).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 30-31), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 81-93), в ходе личного досмотра Дроздова А.С. были изъяты вещество, содержащее - .... наркотические средства - ....) и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр.; наркотическое средство - .... в двух свертках массой 0,216 гр., 0,248 гр., общей массой 0,464 гр.
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 106-124) следует, что на изоляционной ленте синего и красного цветов, служившей упаковкой наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Дроздова А.С., обнаружен биологический (генетический) материал Дроздова А.С.
Следователем в ходе предварительного расследования были осмотрены сотовый телефон, наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Дроздова А.С., смывы, буккальный эпителий, первоначальная упаковка, материалы административного производства в отношении Дроздова А.С. (том 1 л.д. 126-132, 136-153, 167-178), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Дроздов А.С. указал место в районе <адрес обезличен>, где он нашел тайник с наркотическим средством, приобретенным в мессенджере «Телеграмм», а также место в районе <адрес обезличен>, где он случайно нашел наркотическое средство, а также место, где его остановили сотрудники полиции (том 1 л.д. 49-60).
Оценив вышеперечисленные заключения экспертиз в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждое из заключений экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Дроздовым А.С. незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, допустимыми - поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Дроздова А.С. в содеянном.
Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Дроздова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Выводы суда о виновности Дроздова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на стабильных и последовательных показаниях свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Дроздова А.С., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он в присутствии защитника признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Дроздова А.С. подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого.
Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение.
Так, Дроздов А.С. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Как установлено судом, у Дроздова А.С. изъята смесь, содержащая .... наркотические средства - .... и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с изменениями), .... относятся к наркотическим средствам и включены, соответственно, в список I и в список II, .... является психотропным веществом, включенным в список II, при этом значительный размер указанного психотропного вещества составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 5 грамм.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Дроздов А.С. незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащее .... наркотические средства - .... и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр., определяемого весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – .... то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое .... незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.
Таким образом, указание о том, что Дроздов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, вменено излишне, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку психотропное вещество входит в состав смеси с наркотическим средством, при этом размер, как крупный, определен весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – .....
Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Дроздова А.С. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Дроздова А.С. на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего ...., наркотические средства - .... и психотропное вещество - ...., массой 0,305 гр., а затем владении этим наркотическим средством и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции, а также в незаконном приобретении наркотического средства - .... общей массой 0,464 гр., а затем владении этим наркотическим средством и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Дроздов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Дроздов А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства содержащего ...., наркотические средства - .... и психотропное вещество - .... массой 0,305 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные изготовление и хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Кроме того, подсудимый Дроздов А.С. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства – .... массой 0,464 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Дроздова А.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Дроздов А.С. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Дроздова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Дроздову А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дроздова А.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил время, место, обстоятельства, при которых им были приобретены наркотические средства, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также уход за престарелой матерью, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Дроздова А.С., который не судим, .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенных преступлений не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Дроздовым А.С. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Дроздову А.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Дроздова А.С.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Дроздову А.С. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Дроздову А.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Дроздова А.С. и на условия жизни его семьи, при которых Дроздов А.С. .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Дроздова А.С. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Дроздову А.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дроздов А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Дроздова А.С. принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавэй».
Как установлено в судебном заседании Дроздов А.С. при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавэй», с помощью которого незаконно приобрел наркотическое средство в приложении «Телеграмм», произвел безналичную оплату, получив координаты места закладки наркотического средства, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «Хуавэй», находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дроздова Анатолия Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – три года;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дроздову Анатолию Станиславовичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Дроздова А.С., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Дроздову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «Хуавэй», принадлежащий осужденному Дроздову А.С., находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, а также вещество, содержащее наркотические и психотропное вещество, в количестве, с учетом экспертного исследования, смывы, буккальный эпителий, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: