ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой Штоколовой И.В., защитника Никонорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406/2026 в отношении:
Штоколовой Ирины Валерьевны, <адрес обезличен> судимой:
12 марта 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 72 часа обязательных работ);
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Штоколова И.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 17 часов 44 минуты подсудимая Штоколова И.В., находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес обезличен>, нашла пакет и предположила, что в нем находится наркотическое средство. В указанное время у Штоколовой И.В. возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства. Реализуя свой умысел, Штоколова И.А. подняла пакет с веществами, содержащие димедрол, наркотические средства - .... в количестве 0,296 грамм, что является крупным размером, и поместила его в кошелек, который убрала в свою сумку, тем самым незаконно приобрела его и хранила при себе до 17 часов 45 минут <Дата обезличена>, то есть момента, когда на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес обезличен> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «А», где при проведении личного досмотра у Штоколовой И.В. указанные вещества, содержищие димедрол, наркотические средства - .... и психотропное вещество - .... в количестве 0,296 грамм, что является крупным размером, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут.
Подсудимая Штоколова И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Штоколовой И.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания были даны с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Штоколовой И.В. в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 32-34, 141-142) следует, что <Дата обезличена> она, находясь в 10 метрах от <адрес обезличен>, нашла пакет с наркотическим средством, который подняла и положила в кошелек, который поместила в свою сумку. Сразу же после того, как она приобрела наркотическое средство, к ней подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, которых у нее при себе не было, в связи с чем ей предложили проехать в отдел полиции для установления личности, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство.
Аналогичные показания были даны Штоколовой И.В. в ходе проверки показаний на месте с ее участием (том 1 л.д. 60-63).
После оглашения показаний, данных Штоколовой И.В. в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено при указанных ей ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимой Штоколовой И.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ШЮМ (том 1 л.д. 127-129), ЕАВ (том 1 л.д. 131-133), ЕДК (том 1 л.д. 135-137), БМВ (том 1 л.д. 138-140), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей ЕДК и БМВ (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в 17 часов 45 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились в районе <адрес обезличен>, где ими была замечена женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Женщина представилась Штоколовой И.В., но документы при ней отсутствовали, в связи с чем они предположили, что она находится в состоянии опьянения и по этой причине она была доставлена в отдел полиции. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра Штоколовой И.В. у нее было изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетелей ШЮМ и ЕАВ давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в отделе полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой Штоколовой И.В. В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена Штоколова И.В., которая на заданные вопросы сотрудника полиции пояснила, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кошелька, находящегося в сумке Штоколовой И.В., пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Указанное вещество было упаковано и опечатано. Замечаний не поступало. Кроме того, в их присутствии Штоколова И.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании подсудимая Штоколова И.В. подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую Штоколову И.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимой Штоколовой И.В. являются следующие доказательства.
Согласно рапортов сотрудников полиции <Дата обезличена> была задержана за совершение административного правонарушения и доставлена в ОБППСП в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Штоколова И.В., у которой в ходе личного досмотра было изъято вещество светлого цвета. Штоколова И.В. пояснила, что указанное вещество является наркотическим и предназначено для личного употребления (том 1 л.д. 5-8).
<Дата обезличена> Штоколова И.В. была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 9-10).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, в присутствии понятых Штоколова И.В. сообщила, что при себе имеет наркотическое вещество, при этом из сумки Штоколовой И.В. был изъят пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 11).
<Дата обезличена> Штоколова И.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
<Дата обезличена> следователем был осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес обезличен> (том 1 л.д. 64-66).
В ходе выемки в ОГБУЗ «ИОПНД» были изъяты медицинские документы Штоколовой И.В. (том 1 л.д. 69-71).
<Дата обезличена> следователем были осмотрены ранее изъятый пакет с наркотическим средством, первоначальная упаковка, справка об исследовании, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, медицинские документы на имя Штоколовой И.В., установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 52-59, 72-76, 79-117), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Штоколова И.В. указала место в 10 метрах от <адрес обезличен>, где она <Дата обезличена> нашла пакет с наркотическим веществом (том 1 л.д. 60-63).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 17-18) и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у Штоколовой И.В., содержит наркотические средства – .... и психотропное вещество - .... в количестве 0,296 грамм, что является крупным размером (том 1 л.д. 44-50).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимой обвинение.
Так, Штоколова И.В. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Как установлено судом, у Штоколовой И.В. изъята смесь, содержащая ....], общей массой 0,296 грамм.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с изменениями), .... относятся к наркотическим средствам и включены, соответственно, в список I и в список II, .... является психотропным веществом, включенным в список II, при этом значительный размер указанного психотропного вещества составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 5 грамм.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая Штоколова И.В. незаконно, без цели сбыта, приобрела вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащее димедрол, наркотические средства – .... общей массой 0,296 грамм, определяемого весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – .... то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое Штоколова И.В. незаконно хранила без цели сбыта до момента его изъятия.
Таким образом, указание о том, что Штоколова И.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, вменено излишне, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку психотропное вещество входит в состав смеси с наркотическим средством, при этом размер, как крупный, определен весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – карфентанил.
Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Штоколовой И.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимой Штоколовой И.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотические средства – ...., содержащие, в свою очередь, психотропное вещество - .... а затем владением этих наркотических средств и содержанием при себе до момента изъятия их из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимая Штоколова И.В. осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая Штоколова И.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – ...., содержащее психотропное вещество - .... в количестве 0,296 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимой без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой Штоколовой И.В. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 120-125) у Штоколовой И.В. .... В период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимой Штоколовой И.В., ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Штоколову И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Штоколовой И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила время, место, обстоятельства, при которых ей было приобретено наркотическое средство, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимой Штоколовой И.В., которая судима, .... вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимая Штоколова И.В. не встала и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Штоколовой И.В. к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Штоколовой И.В. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимой, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Штоколовой И.В. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая .... в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Штоколовой И.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Штоколовой И.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Штоколова И.В. ранее судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Штоколовой И.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Штоколовой И.В. отсрочки реального отбывания наказания в связи с наличием у нее ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ, суд с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств и совершенного осужденной в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также данных о ее личности, склонной к совершению преступлений данной категории, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом наличие у осужденной малолетнего ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, само по себе в соответствии со ст. 82 УК РФ не может служить безусловным основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2026 года и окончательное наказание должно быть назначено Штоколовой И.В. по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания по приговору от 12 марта 2026 года составляет - 48 часов обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, ранее судимой и не вставшей на путь исправления, совершившей преступление в короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Штоколова И.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Штоколова И.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишения свободы, отбывание лишения свободы Штоколовой И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Штоколову Ирину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде 48 (сорока восьми) часов обязательных работ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2026 года на 6 дней лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Штоколовой И.В. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2026 года, в размере 5 дней лишения свободы и окончательно к отбытию осужденной Штоколовой Ирине Валерьевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Штоколовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Штоколовой И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Штоколовой И.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, отрезки нитей - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы административного производства в отношении Штоколовой И.В., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Штоколовой И.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий