ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого Бронштейна Б.Э., и его защитника Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-408/2026 в отношении:
БРОНШТЕЙНА БОРИСА ЭДУАРДОВИЧА, .... не судимого находящегося с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронштейн Б.Э. обвиняется в том, что <Дата обезличена> около 09 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>Б, расположенного <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на земле увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 12» (Samsung Galaxy A12) принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Имея возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, но не предприняв никаких мер к возврату, у Бронштейна Б.Э. с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счёт потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Бронштейн Б.Э., <Дата обезличена> около 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>Б, расположенного <адрес обезличен> <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, с корыстной целью, понимая, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, желая безвозмездно изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть, понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц, взял рукой с земли сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 12» (Samsung Galaxy A12), после чего, положил его к себе в карман, и ушел от <адрес обезличен>Б, расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он с последним примирился, последний загладил причинённый вред, принёс свои извинения.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принёс свои извинения потерпевшему, загладив причинённый вред.
Прокурор не возражал на прекращение уголовного дела.
Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении Бронштейна Б.Э. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бронштейна Б.Э. на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бронштейна Б.Э., также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Бронштейн Б.Э. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причинённый вред, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бронштейна Б.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении БРОНШТЕЙНА БОРИСА ЭДУАРДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Бронштейну Б.Э. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
-копию договора купли продажи; фотографию коробки от сотового телефона «Самсунг Гэлэкси А12»; CD-R диск; медицинскую карту на имя Бронштейна Б.Э., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения;
-бутылку из под водки, хранящуюся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»-уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, Бронштейну Б.Э., защитнику, потерпевшей стороне.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Шакурова