ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.
при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Гришина В.В., защитника Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 -413/2026 в отношении:
Гришина Виталия Валерьевича, ...., судимого:
14 июня 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
26 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 14 июня 2018 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 26 марта 2020 года с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2022 года к 8 месяцам 12 дням лишения свободы, освободившегося 08 февраля 2023 года по отбытию срока наказания;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гришин В.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленное дознанием и судом время, но не позднее <Дата обезличена> подсудимый Гришин В.В. увидел в мессенджере «Телеграмм» рекламу о продаже водительских удостоверений и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, для чего последний вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом осознавая характер своих действий и имея умысел на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, договорился с последним о получении водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, предоставив свои анкетные данные и фотографию для изготовления водительского удостоверения. После чего не позднее <Дата обезличена> Гришин В.В., находясь в помещении службы экспресс - доставки СДЭК по адресу: .... получил посылку от неизвестного лица, в которой находилось водительское удостоверение .... на имя Гришина Виталия Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения, тем самым Гришин В.В. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <Номер обезличен> на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством, с целью дальнейшего его хранения и использования без цели сбыта.
После чего Гришин В.В., имея умысел на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, содержащего ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, в целях его использования, хранил при себе водительское удостоверение вплоть до 10 часов <Дата обезличена>, когда Гришин В.В., управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак ...., был остановлен инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в районе <адрес обезличен>, после чего, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, содержащего ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, реализуя свой умысел, действуя умышленно, предъявил старшему инспектору ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ПАВ водительское удостоверение .... на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было изъято <Дата обезличена> старшим инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» протоколом об изъятии вещей и документов от <Дата обезличена> в 11 часов 10 минут.
Подсудимый Гришин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Гришиным В.В. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Гришина В.В. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 24-26) следует, что в 2018 году он был привлечен к уголовной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. В 2025 году он приобрел автомашину «ФИО2», государственный знак <Номер обезличен>, которую не поставил на учет, в связи с чем у него в ноябре 2025 году возник умысел на приобретение водительского удостоверения. В мессенджере «Телеграмм» он увидел рекламу о возможности приобретения водительского удостоверения. Его данное объявление заинтересовало, после чего он связался с неизвестным мужчиной, который сообщил, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 100 000 рублей, на что он согласился, при этом денежные средства необходимо было направить через иное лицо, а не своего счета. Он передал неизвестному мужчине свои анкетные данные, фотографию, через своего знакомого перевел необходимую сумму на банковский счет, который назвал неизвестный мужчина. Через некоторое время он пришел на пункт выдачи по адресу: <адрес обезличен> где забрал водительское удостоверение на свое имя. <Дата обезличена> около 11 часов он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД в районе <адрес обезличен>, которым предъявил водительское удостоверение на свое имя, ранее изготовленное неизвестным мужчиной. Сотрудники стали пробивать номер водительского удостоверение по базе данных и сообщили ему, что водительское удостоверение с таким номером зарегистрировано на другого человека, в результате чего он признался, что приобрел водительское удостоверение у неизвестного лица. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Гришиным В.В. при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 30-34).
После оглашения признательных показаний, данных Гришиным В.В. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимого Гришина В.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ХВА (том 1 л.д. 73-75), ПАВ (том 1 л.д. 76-78), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в связи с их неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетелей ХВВ и ПАВ (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> они заступили на дежурство по территории обслуживания <адрес обезличен>. В указанный день около 11 часов ими в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была остановлена автомашина «ФИО2» под управлением Гришина В.В., который предъявил водительское удостоверение на свое имя. У них возникли сомнения относительно подлинности данного удостоверения, поскольку на нем отсутствовали некоторые элементы защиты. При проверке водительского удостоверения по базе данных было установлено, что удостоверение с таким номером числится за другим человеком. В ходе дачи объяснений Гришин В.В. признался, что приобрел водительское удостоверение через незнакомых ему людей с помощью сети Интернет. В результате Гришин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, а водительское удостоверение было изъято.
В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. подтвердил показания свидетелей, не оспаривая их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Гришина В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Гришина В.В. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> и <Дата обезличена> дознавателем было осмотрено водительское удостоверение <Номер обезличен> на имя Гришина Виталия Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения, изъятое инспектором ПАВ у Гришина В.В. (том 1 л.д. 16-18), видеозапись остановки сотрудниками полиции ПАВ и ХВА автомашины «ФИО2» под управлением Гришина В.В. (том 1 л.д. 68-71), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Гришин В.В. указал пункт выдачи товара СДЭК в м-не Первомайский, 22, где он получил подложное водительское заключение на свое имя (том 1 л.д. 30-34).
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения РФ с серийным номером <Номер обезличен> на имя Гришина Виталия Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ, выполнены способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 36-39).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Гришина В.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают показания подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра водительского удостоверения с серийным номером <Номер обезличен> на имя Гришина В.В., <Дата обезличена> года рождения, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта. На основании изложенного, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор Гришиным В.В. самого себя.
Судом установлено, что Гришин В.В. с целью управления транспортным средством приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <Номер обезличен> на свое имя, при этом Гришин В.В. в органы ГИБДД не обращался, обучение на управление транспортными средствами в автошколе не проходил, экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал, которое хранил в целях использования, а именно с целью управления транспортными средствами, а также использовал данный поддельный документ, предоставив его сотруднику ОБДПС ГИБДД ПАВ
Таким образом, суд считает вину подсудимого Гришина В.В. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 59-66) Гришин В.В. .... В период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого Гришина В.В., его поведения в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, в связи с чем суд признает Гришина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гришину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил время, место, обстоятельства, при которых им было приобретено поддельное водительское удостоверение, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Гришина В.В., который ранее судим, ...., конкретные обстоятельства дела, вместе с тем, Гришин В.В. совершил преступление в период непогашенных судимостей, когда своим поведение должен был доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ...., то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления, после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения Гришиным В.В. новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Гришина В.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Гришина В.В., причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Гришину В.В. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Гришину В.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Гришину В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гришина В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру процессуального принуждения Гришину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела СД-диск с видеозаписью, водительское удостоверение РФ с серийным номером <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя Гришина В.В., протокол изъятия вещей и документов от <Дата обезличена> – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий