ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимой Харипон Н.Н., защитника Коваль А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2025 в отношении:
Харипон Натальи Николаевны, .... не судимой;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Харипон Н.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ при следующих обстоятельствах.
В феврале 2026 года, но не позднее <Дата обезличена> Харипон Н.Н. согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о фиктивной постановке на миграционный учет гражданина .... ЭШЗЗУ. по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в собственности Харипон Н.Н., по адресу: <адрес обезличен> без фактического предоставления иностранному гражданину жилого помещения для пребывания (проживания).
Реализуя свой умысел, Харипон Н.Н. <Дата обезличена> около 13 часов 46 минут, находясь в помещении Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных услуг» по адресу: <адрес обезличен> в нарушение п.7 н.1 ст.2, ч.3 ст. 7, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 18.06.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с Приказом МВД России от 10.12.2022 г. № 856 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, формы заявлений иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для их постановки на учёт по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальный услуг» подала сотруднику многофункционального центра свой паспорт, заполненное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что ее действия незаконны и за них предусмотрена уголовная ответственность, о чем она была письменно предупреждена. При этом в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания внесла заведомо недостоверные сведения о проживании иностранного гражданина по адресу: <адрес обезличен>, заверив своей подписью. Также передала паспорт ЭШЗУ заполненное ей заявление, уведомление о прибытии иностранного гражданина, дав согласие на обработку персональных данных и не сообщая истинности намерений, передала указанный пакет документов для совершения регистрационных действий через ГАУ «МФЦ ИО». Указанный пакет документов был направлен в регистрирующий орган - отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, где были совершены регистрационные действия в виде постановки на миграционный учёт по месту пребывания иностранного гражданина.
При этом Харипон Н.Н., осуществив постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в РФ, фактически не желала и не предоставляла иностранному гражданину вышеуказанное жилище и не приняла мер к аннулированию указанных регистрационных действий. Таким образом, Харипон Н.Н. лишила возможности сотрудников ОВМ России по Иркутской области, а также иные специализированные органы, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая Харипон Н.Н., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Харипон Н.Н. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Харипон Н.Н. в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 31-33) следует, что с целью помочь знакомому она фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу своей регистрации. При этом иностранный гражданин по месту ее регистрации: <адрес обезличен>, фактически не проживал. <Дата обезличена> она обращалась в ГАУ «МФЦ ИО» по адресу: <адрес обезличен> где передавала сотруднику центра свой паспорт и паспорт иностранного гражданина, заполненное уведомление, содержащее недостоверные сведения о прибытии иностранного гражданина по месту ее регистрации по адресу: <адрес обезличен>. Ее предупреждали об уголовной ответственности под подпись, однако она все равно заверила своей подписью факт подачи указанных документов и передала их сотруднику МФЦ.
Виновность подсудимой Харипон Н.Н. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ШЕЮ (том 1 л.д. 58-60), ЧАВ (том 1 л.д. 69-71), ЯМА (том 1 л.д. 75-78), ПМП (том 1 л.д. 79-81), ГВВ (том 1 л.д. 84-87), ЭШЗУУ. (том 1 л.д. 88-89), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ШЕЮ следует, что она является инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское», где в ходе проведенной проверки было установлено, что Харипон Н.Н. в установленном законом порядке <Дата обезличена> осуществила в ГАУ «МФЦ ИО» по адресу: <адрес обезличен>, постановку на учет иностранного гражданина - ЭШЗУ. по месту ее регистрации по адресу: <адрес обезличен> где иностранный гражданин фактически не проживал, что было установлено в ходе его допроса, а также при проверке жилого помещения.
Из показаний свидетеля ЧАВ следует, что она является начальником отдела по обслуживанию заявителей в г. Иркутске ГАУ «МФЦ ИО» по адресу: <адрес обезличен>, куда <Дата обезличена> обратилась Харипон Н.Н. для постановки на учет иностранного гражданина по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен>. При этом Харипон Н.Н. предоставила регистратору центра паспорт на свое имя со штампом регистрации, паспорт иностранного гражданина, его миграционную карту, заполненный бланк «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания». В момент постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина Харипон Н.Н. была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 322.3 УК РФ. Все поданные Харипон Н.Н. документы были переданы в отделение миграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Иркутское».
Свидетель ЯМА показала, что с жильцами из <адрес обезличен> дома она не знакома, иностранных граждан в подъезде она никогда не видела.
Свидетель ПМП показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. Собственника <адрес обезличен> он не знает. О том, что данная квартира сдается в аренду, ему не известно. В подъезде иностранных граждан он никогда не встречал.
Свидетель ГВВ показала, что с февраля 2025 года она арендует квартиру по адресу: <адрес обезличен>, у Харипон Н.Н. О том, что по данному адресу зарегистрированы иностранные граждане, ей ничего не известно. В квартире она проживает одна, иностранных граждан никогда там не видела.
Из показаний свидетеля ЭШЗУ. следует, что в феврале 2026 года он за вознаграждение в сумме 2800 рублей при помощи знакомого по имени Роман оформил временную регистрацию по адресу: <адрес обезличен> где фактически никогда не проживал. Собственник указанной квартиры ему не известен.
Объективным подтверждением вины подсудимой Харипон Н.Н. по инкриминируемому преступлению являются следующие доказательства.
Согласно рапорта от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 2) в ходе служебной деятельности сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлена Харипон Н.Н., которая создала условия для незаконного пребывания на территории РФ иностранному гражданину ЭШЗУ путем фиктивной постановки его на миграционный учет по адресу: <адрес обезличен>
В ходе осмотров мест происшествий были осмотрены: кабинет № 12 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 12-18), откуда изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства; квартира по адресу: <адрес обезличен> установлены места совершения преступлений (том 1 л.д. 21-25).
В ходе предварительного расследования были осмотрены: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ЭШЗУ по которым принимающей стороной являлась Харипон Н.Н., заявление Харипон Н.Н. (том 1 л.д. 44-46, 64-68), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 51-56) следует, что подпись от имени Харипон Н.Н., расположенная на оборотной стороне второго листа бумаги в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» <Номер обезличен> на имя ЭШЗУ - выполнена Харипон Н.Н.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Сопоставив между собой показания свидетелей и подсудимой, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как заключение эксперта, протоколы осмотров мест происшествий, документов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом.
Проверяя и оценивая показания подсудимой Харипон Н.Н., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ШЕЮ, ЧАВ, ЯМА, ПМП, ГВВ, ЭШЗУФИО24 не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимая Харипон Н.Н. <Дата обезличена>, являясь гражданкой РФ, осуществила фиктивную регистрацию по месту своего жительства в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес обезличен>, иностранного гражданина на основании представления для регистрации заведомо недостоверных сведений (документов) и без намерения лица проживать в соответствующем помещении. При этом Харипон Н.Н. не имела намерений предоставлять жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> для проживания иностранному гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимой Харипон Н.Н. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки Харипон Н.Н. на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации выявлен в ходе проведения проверки по адресу пребывания иностранного гражданина, а не в результате содействия Харипон Н.Н. раскрытию преступления. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы. Значимая информация для раскрытия преступления Харипон Н.Н. не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно Харипон Н.Н. являлась принимающей стороной иностранного гражданина. Сам по себе факт признания Харипон Н.Н. вины и дача признательных показаний в ходе дознания не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ. На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении Харипон Н.Н.
Сомнений во вменяемости подсудимой Харипон Н.Н. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая Харипон Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Харипон Н.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Харипон Н.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что Харипон Н.Н. ...., .... ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Харипон Н.Н. с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитывает и содержит его, официально трудоустроена, имеет заработок, постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания подсудимой все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей возможность получать доход, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая наличие иных денежных обязательств подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным и возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой Харипон Н.Н. штраф в минимальном размере, а также с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно, в пределах установленного судом срока рассрочки. Суд полагает, что назначение подсудимой Харипон Н.Н. наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, хотя и характеризующейся удовлетворительно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Харипон Н.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харипон Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно на срок двадцать месяцев.
Штраф внести по следующим реквизитам: Информация для перечисления суммы штрафа при назначении наказания в виде судебного штрафа: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, единый казначейский счет: № 40102810145370000026, казначейский счет: № 03100643000000013400, ОГРН: 1073808028326, ОКТМО 25701000, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН: 18853826030340001999, назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу в отношении Харипон Н.Н.».
Меру процессуального принуждения Харипон Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: бланк уведомления, копии документов иностранного гражданина – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: