ПРИГОВОР
ИФИО1
20 июня 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:
ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов 45 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидел на земле около дерева бумажный свёрток. ФИО2 понял, что в бумажном свёртке находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 поднял найденный им бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой не менее 0,552 г, который является значительным размером. Далее ФИО2 употребил путем курения через сигарету часть веществ, оставшуюся часть вещества в бумажном свёртке, убрал в носок, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, то есть в период времени с 18 часов 45 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> до 20 часов 30 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в кабинете отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А».
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 36-40) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где нашел на земле около дерева бумажный свёрток. Часть наркотического средства он употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть вещества убрал в надетый на него носок для дальнейшего употребления. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции и в связи с нахождением в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 42-47).
После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д. 72-74), ФИО8 (л.д. 75-76), ФИО9 (л.д. 78-79), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показания свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся ФИО2, который был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А»
Свидетели ФИО8 и ФИО9, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО2 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО2, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из носка, одетого на ФИО2, сверток с веществом светлого цвета. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства.
Согласно рапорту сотрудника полиции <Дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5).
<Дата обезличена> ФИО2 был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в состоянии опьянения, о чем был составлен рапорт (л.д. 6).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в присутствии понятых у ФИО2 из носка, одетого на нем, был изъят сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).
<Дата обезличена> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении АП <Номер обезличен> (л.д. 14-15).
<Дата обезличена> УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с участием ФИО2 был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим средством, установлено место совершения преступления (л.д. 21-23).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства (л.д. 48-50), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалы административного производства в отношении ФИО2 (л.д. 57-60).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 18-20), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 65-67) вещество, изъятое у ФИО10, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой не менее 0,552 г.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО10 указал место около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим средством, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 42-47).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого ФИО10 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой не менее 0,552 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил место, время, обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в период непогашенных судимостей, в период испытательного срока по приговору Свердловским районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, когда своим поведение должен был доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который холост, не имеет никого на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, проживает со своей престарелой матерью, которой оказывает помощь, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления, после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО2 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Подсудимый ФИО2 судим <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, тот факт, что уголовно-исполнительной инспекцией не ставился вопрос о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, сдано в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом экспертного исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая