ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого Бородько Э.Ю., его защитника – адвоката Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-432/2026 в отношении:
БОРОДЬКО ЭДУАРДА ЮРЬЕВИЧА ...., не судимого в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бородько Э.Ю. приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 06.03. 2026 около 12 часов 15 минут, Бородько Э.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес обезличен> по б-р Рябикова <адрес обезличен>, с географическими координатами 52014?52? c.ш. 104012?46? в.д, заметил лежащий на земле свёрток обёрнутый фрагментом изоленты синего цвета, который руками поднял с земли, пологая, что в данном свёртке содержится вещество, являющееся наркотическим, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, Бородько Э.Ю., находясь 06.03. 2026 около 12 часов 15 минут на участке местности на расстоянии 500 метров с географическими координатами 52014?52? c.ш. 104012?46? в.д от <адрес обезличен> по б-р Рябикова <адрес обезличен>, найденный им свёрток обёрнутый фрагментом изоленты синего цвета, с находящимся в нем пакетом из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – .... общей массой 0,703 грамм, что является значительным размером, согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ, а также согласно постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рукой поместил в правый карман с внешней стороны надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрёл, вещество, содержащее наркотическое средство – ...., в значительном размере массой 0,703 грамм, включённое в вышеуказанный перечень наркотических средств подлежащих контролю на территории РФ. После чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, Бородько Э.Ю. незаконно хранил при себе в правом кармане с внешней стороны куртки, надетой на нем, вышеуказанный свёрток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,703 грамм, что является значительным размером, так как данное вещество включено в состав Списка I, с момента незаконного приобретения, то есть 12 часов 15 минут <Дата обезличена> в процессе следования пешком участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес обезличен> по б-р Рябикова <адрес обезличен> с географическими координатами 52014?52? c.ш. 104012?46? в.д, до участка местоности расположенного на расстоянии 5 метров около <адрес обезличен> по б-ру Рябикова <адрес обезличен>, где в 12 часов 16 минут 06.03. 2026 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения в виде шаткой походки, поведение не соотвествующее обстановке. Затем в 12 часов 30 минут 06.03. 2026 Бородько Э.Ю. был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» расположенный по адресу: <адрес обезличен> б-р Рябикова, 45 «Б», где в 13 часов 45 минут 06.03. 2026 при производстве личного досмотра у Бородько Э.Ю. в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем пакетом из прозрачного полимерного материал, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,703 грамм, что является значительным размером.
В ходе судебного заседания подсудимый Бородько Э.Ю. вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках дознания оглашены в ходе судебного заседания.
Из совокупности показаний Бородько Э.Ю. следует, что <Дата обезличена> проходя мимо <адрес обезличен> по б-р Рябикова <адрес обезличен> в снегу он увидел свёрток, обмотанный изолентой синего цвет. Подняв свёрток, он понял, что это в нем находится наркотическое средство. Данный свёрток он положил в правый карман куртки с внешней стороны, которая была надета на нем, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство. Проходя в районе <адрес обезличен> по б-ру Рябикова <адрес обезличен> к нему подошли двое сотрудников полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем один сотрудник полиции пояснил, что он совершает административное правонарушение, поскольку находится в состоянии опьянения в общественном месте. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Находясь в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого данное наркотическое средство у него было изъято (л.д.22-24).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Бородько Э.Ю. показал на участок местности с географическими координатами 52014?52? c.ш. 104012?46? в.д, расположенный в 500-800 метрах от <адрес обезличен> по б-ру Рябикова <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашёл, вещество, содержащее наркотическое средство, и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, а также указал участок на местности, расположенный в районе <адрес обезличен>-ру Рябикова, <адрес обезличен>, где он был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (л.д.50-53, 73-75).
Признавая показания Бородько Э.Ю., данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний Бородько Э.Ю. свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом Бородько Э.Ю. был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Бородько Э.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведёнными ниже.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. <Дата обезличена> он заступил на дежурство по территории <адрес обезличен> в составе экипажа «Тихий-123» совместно с полицейским ФИО6 Находясь на маршруте патрулирования в районе б-ра Рябикова <адрес обезличен> ими был замечен Бородько Э.Ю., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем, ими принято решение проверить документы Бородько Э.Ю., и доставить его в отдел полиции (л.д.84-85).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП -3 МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС доставлен за совершение административного правонарушения Бородько Э.Ю. В ходе личного досмотра Бородько Э.Ю., в присутствии понятых, из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета (л.д.68-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Бородько Э.Ю., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Бородько Э.Ю., изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета (л.д.86-87).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 (л.д.88-89).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра Бородько Э.Ю., из правого кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимися в нем веществом белого цветам (л.д.7-8);
-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой представленное вещество массой 0, 703 г содержит в своём составе наркотическое средство – произведённое N- ....(л.д.17);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: наркотическое средство; справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.58-60);
-заключением физико-химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, вещество содержит в своём составе наркотическое средство – ..... Масса вещества составила 0,693 грамм. Первоначальная масса согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляла 0,703 г (л.д.78-80)
После исследования письменных материалов уголовного дела Бородько Э.Ю. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объёме.
Заключение химической экспертизы и справка об исследовании составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и справке выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает заключение и справку эксперта достоверными и кладёт их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей, достоверными кладёт их в основу обвинительного приговора.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Бородько Э.Ю. в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Умысел подсудимого Бородько Э.Ю. на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств являются уголовно наказуемыми деяниями, тем не менее, приобрёл наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.
Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями).
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Бородько Э.Ю. состоит на воинском учёте (л.д. 27-31); имеет регистрацию (л.д. 101, 102-103); не судим (л.д. 104); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учётах (л.д. 107, 108, 110); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 118).
Поведение Бородько Э.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Бородько Э.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Бородько Э.Ю. относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Бородько Э.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе дознания подсудимый давал признательные показания, изобличая себя в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, а равно указывал на обстоятельства приобретения данного наркотического средства, о которых органу предварительного следствия не было известно, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым, активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, наличие тяжкого заболеваний.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый является самозанятым, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить Бородько Э.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, и отсутствие у подсудимого иждивенцев, наличие у подсудимого постоянного источника дохода.
Вместе с тем, суд с учётом личности подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять рассрочку оплаты штрафа.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бородько Э.Ю. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Бородько Э.Ю. относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не обсуждает вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОРОДЬКО ЭДУАРДА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, ОГРН: 1073808028326, БИК: 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, Л/С: 03341383720) Единый казначейский счёт: 40102810145370000026 Казначейский счёт: 03100643000000013400 УИН: 18873826000162010032 КБК: 18811603127010000140 ОКТМО: 25701000
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Бородько Э.Ю. оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - ..... масса вещества составила 0,693 грамм), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»-хранить там же до принятия правового решения по выделенному уголовному делу;
-справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящуюся при настоящем уголовном деле-хранить при деле в течение всего срока хранения;
- сотовый телефон марки iPhone (Айфон), хранящийся в КХВД ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»-передать собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова