ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3, представителя потерпевшей - адвоката филиала по ДТП Иркутской областной коллегии адвокатов Сапожникова А.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 1 июня 2026 года, подсудимого Черных А.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Абдуллаева Э.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 1 июня 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-434/2026 в отношении Черных Антона Викторовича, родившегося ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 октября 2024 года подсудимый Черных А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
6 октября 2024 года в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, водитель Черных А.В., управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц С180» VIN WDD2050402R332906 без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части ул. Лермонтова г. Иркутска в районе строения № 281 со стороны ул. Улан-Баторская в направлении ул. Помяловского г. Иркутска.
Черных А.В., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования ПДД РФ и совершил преступление.
Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Черных А.В. в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая дорожные условия, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного в районе строения № 281 по ул. Лермонтова г. Иркутска.
В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ Черных А.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков, не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть ул. Лермонтова в районе строения № 281 по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля.
В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Черных А.В. в состоянии был обнаружить, в виде пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенном в районе строения № 281 по ул. Лермонтова г. Иркутска, 6 октября 2024 года в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 40 минут допустил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода ФИО4 на расстоянии 3,2 м до правого края проезжей части ул. Лермонтова в районе строения № 281 относительно движения автомобиля «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков и 11,0 м до уровня угла строения № 281 по ул. Лермонтова г. Иркутска.
В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО4 обнаружен комплекс повреждений, входящих в состав тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей: ушиблено-рваная рана затылочной области, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани: линейный перелом затылочной кости, с расхождением сагитального шва, с переходом на основание черепа, эпидуральное кровоизлияние, базальная субдуральная гематома затылочных долей (50 г), субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей, ушибы лобных долей, вторичные кровоизлияния в ствол мозга; подкапсульные разравы селезенки; неполные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений; закрытый фрагментарно-оскольчатый краевой перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные кровоподтеки, ссадины конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, и расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни.
Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, нижних конечностей состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 последовала от тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов, с развитием травматического шока в ГБУЗ ИОКБ 7 октября 2024 года в 13 часов 50 минут.
Таким образом, грубое нарушение водителем Черных А.В. вышеперечисленных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Черных А.В. в начале судебного следствия не высказал своего отношения к вине и предъявленному обвинению, после исследования в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств вину в совершенном преступлении, выразившимся в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, признал.
Подсудимый Черных А.В. показал суду, что 6 октября 2024 года около 19 часов 40 минут он двигался по проезжей части ул. Лермонтова г. Иркутска на своем технически исправном автомобиле «Мерседес Бенц» серого цвета без государственных номеров, ехал с магазина «Лента» домой в мкр. Юбилейный, двигался по правой полосе движения со скоростью 50 км/ч. Не исключает, что временами мог менять траекторию движения и двигаться по левой полосе. Приближаясь к очередному пешеходному переходу в районе дома № 281 по ул. Лермонтова, он снизил скорость до 40 км/ч, он видел, что дорожная разметка на проезжей части отсутствовала, поскольку после ремонта был положен новый асфальт. Он двигался с включенным ближним светом фар, в это время на улице было темно, включено дорожное освещение. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками. По данному участку проезжей части он двигался не первый раз и то, что в том месте расположен нерегулируемый пешеходный переход ему было известно. Когда он приблизился к пешеходному переходу, на нем никого не было, потом вдруг появилась женщина, откуда она вышла, он знает, предполагает, что она шла с остановки общественного транспорта наискось к пешеходному переходу. Увидев пешехода, он применил торможение, не меняя траекторию движения, при этом пешеход успел сделать несколько шагов, избежать наезда он не смог и совершил наезд на пешехода. Наезд произошел передней правой частью кузова его автомобиля в левую часть тела пешехода. После наезда он принял вправо и остановился в кармане остановки общественного транспорта. Он вышел на улицу, подбежал к женщины, она была жива, стонала, он накрыл ее курткой, пошел в автомобиль, чтобы взять телефон и позвонить в скорую помощь, однако находившиеся на месте ДТП парень и девушка сказали, что уже позвонили в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помог положить женщину на носилки, ее отвезли в больницу в мкр. Юбилейный, он стал ждать ГАИ. По приезду экипажа ГАИ, он рассказал, что произошло, они осмотрели место ДТП, составили схему, с которой он был согласен, место наезда на пешехода было указано с его слов.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Черных А.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО4 была ее матерью. 6 октября 2024 года около 21 часа ей позвонили с Областной клинической больницы и сообщил, что ее мама находится в реанимации. Она собралась и поехала в больницу, где вышел доктор и сообщил ей, что состояние здоровья ее материи тяжелое, к ней ее не пустили. Также ей сообщили, что мать сбил автомобиль. Она поехала на место ДТП, которое располагалось в районе остановки «Больница Академгородка» по ул. Лермонтова, где были сотрудники ГИБДД, там же находился автомобиль, в марках не разбирается, водитель которого совершил наезд на ее мать. Сотрудники ГИБДД оформляли необходимые документы и производили замеры. Место ДТП снимал на камеру сотового телефона ее гражданский муж Сидненко. На месте при оформлении документов находились понятые, которые участвовали в осмотре. Она подошла к автомобилю ГИБДД, возле которого стоял водитель автомобиля, который допустил наезд на ее мать, он пояснял сотрудникам ГИБДД обстоятельства ДТП. Водитель подошел к ней, что-то объяснял, но она в тот момент находилась в шоковом состоянии и не могла говорить. Мама умерла на следующий день. Водителем был подсудимый Черных, который передал ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес извинения.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 6 октября 2024 года около 19 часов она пошла на встречу с молодым человеком ФИО19, шла по тротуару вдоль проезжей части ул. Лермонтова в направлении остановки «Больница Академгородка». Было темное время суток, горели фонари уличного освещения, которые стоят вдоль проезжей части. Она обратила внимание, что со стороны остановки «Больница Академгородка» к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, которые расположены на столбе и над проезжей частью, подошла женщина, вышла на проезжую часть из-за столба, расположенного на газоне перед остановкой, и начала двигаться по пешеходному переходу. Женщина сделала 3-4 шага и она услышала сильный звук удара. Она обернулась и увидела, что женщину сбил автомобиль марки «Мерседес» темного цвета. От удара женщину подбросило вверх, она перевернулась в воздухе несколько раз, после чего упала на проезжую часть. Автомобиль двигался ближе к левой полосе, после наезда проехал еще несколько метров вперед и остановился в кармане остановки. Она сразу же подбежала к пострадавшей, она дышала, однако контакту была недоступна. Из автомобиля вышел водитель мужчина, подошел к пострадавшей, пытался поднять ее, но сказала ему, что этого делать не нужно, так как они не знают, какие у нее травмы. Водитель вел себя адекватно, был трезвым. Она позвонила в скорую помощь и сообщила, что на проезжей части ул. Лермонтова в районе остановки «Больница Академгородка» сбили женщину. Спустя несколько минут мимо проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, его остановил ФИО18, врачи осмотрели пострадавшую, перенесли ее в салон автомобиля скорой медицинской помощи и увезли в больницу. В ходе следствия она показывала следователю место наезда на пешехода.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 6 октября 2024 года около 19 часов 40 минут он со своей девушкой Свидетель №1 шел по тротуару вдоль проезжей части ул. Лермонтова по направлению движения со стороны ОТТ «Государственный университет» в направлении ОТТ «Больница Академгородка». На тот момент было темное время суток, горели фонари уличного электроосвещения, которые установлены вдоль проезжей части ул. Лермонтова. Справа по ходу их движения расположен парк, в котором также было включено освещение, которое частично освещало тротуар, по которому они шли, и проезжую часть. В какой-то момент он и Свидетель №1 обратили внимание, что со стороны ООТ «Больница Академгородка» к пешеходному переходу подходит женщина, которая осуществляла движение впереди них в попутном направлении, была одета в бежевую куртку и черные джинсы. Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками, которые расположены на столбе и над проезжей частью, однако на проезжей части отсутствовала дорожная разметка «зебра», ввиду нового асфальтового покрытия. Женщина вышла на проезжую часть из-за столба, расположенного на газоне перед остановкой, и пошла по пешеходному переходу. Она сделала несколько шагов и они услышали сильный звук удара. В тот момент женщину сбил автомобиль марки «Мерседес» темного цвета. От удара женщину подбросила вверх, она перевернулась в воздухе несколько раз, после чего упала на проезжую часть. Автомобиль после наезда проследовал еще несколько метров вперед и остановился в «кармане» остановки. Они сразу же подбежали к пострадавшей, она дышала, была в сознании, однако контакту была недоступна. Из автомобиля вышел мужчина, на вид около 30 лет. Он сразу подошел к пострадавшей, которая подавала признаки жизни. Мужчина пытался поднять пострадавшую, Свидетель №1 сказала ему, что этого делать не нужно, так как они не знают, какие у нее травмы. Мужчина водитель вел себя адекватно, внешних признаков алкогольного опьянения у него он не увидел. Свидетель №1 сразу же позвонила в службу «112», где оператору сообщила, что на проезжей части ул. Лермонтова в районе ООТ «Больница Академгородка» сбили женщину. Оператор спросила про водителя автомобиля, который сбил женщину, находится ли он на месте, на что она ему ответила да. Далее они совместно с водителем и Свидетель №1 ждали скорую медицинскую помощь. Спустя около 20-30 минут мимо проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, который он остановил путем выхода на проезжую часть, врачи сразу же осмотрели пострадавшую, перенесли ее в салон автомобиля скорой медицинской помощи. После осмотра женщину увезли в Областную клиническую больницу в мкр. Юбилейный г. Иркутска (т. 2, л.д. 36-38).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в должности ИДПС ГИБДД «Иркутское». 6 октября 2024 года около 19 часов он заступил на суточное дежурство. Около 20 часов от дежурного ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Лермонтова в районе дома № 281. По прибытию на место ДТП было установлено, что произошел наезд на пешехода женщину, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, последняя была доставлена в ИОКБ. То есть на момент их прибытия пешехода с места увезли. Когда они совместно с ФИО7 прибыли на место происшествия, на улице была ясная погода, темное время суток. На данном участке дороги продольный профиль – горизонтальный, дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, на тот момент был сделан ремонт асфальта и отсутствовала дорожная разметка. Горели фонари городского электроосвещения. На момент их прибытия на месте происшествия находился водитель автомобиля «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков, который допустил наезд на пешехода. Водитель визуально находился в трезвом и адекватном состоянии. Был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и водителя. Все производимые им замеры осуществлялись с участием понятых и водителя. Все замеры были зафиксированы: место наезда, которое указал водитель, расположение транспортного средства, все замеры были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, на схеме место наезда было указано со слов водителя, обозначено литерой Х и были произведены замеры. Водитель сам указал место наезда на пешехода, куда был установлен дорожный конус. Было установлено, что наезд произошел на проезжей части ул. Лермонтова в районе дома № 281 на пешеходном переходе. После составления протокола осмотра и схемы водитель и понятые были с ними ознакомлены под роспись. После оформления ДТП было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что водитель находится в трезвом состоянии (т. 2, л.д. 60-62).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, 6 октября 2024 года около 19 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по проезжей части ул. Лермонтова по направлению движения со стороны ООТ «Государственный университет» в направлении ООТ «Больница Академгородка». На тот момент было темное время суток, однако горели фонари уличного электроосвещения, которые установлены вдоль проезжей части ул. Лермонтова. В какой-то момент он увидел сотрудников ГИБДД, снизил скорость и по требованию сотрудника остановился, прижавшись вправо. Сотрудник ГИБДД пояснил, что произошло ДТП, а именно наезд на пешехода. Ему предложили побыть понятым при осмотре места. На тот момент пешехода уже увезли с места ДТП, на месте пострадавшего не было. Как он понял, наезд произошел в районе пешеходного перехода, однако разметки на тот момент не было. Данный пешеходный переход, на котором произошел наезд, обозначен дорожными знаками, которые расположены на столбе и над проезжей частью. На месте находился водитель автомобиля «Мерседес». Мужчина водитель вел себя адекватно, внешних признаков алкогольного опьянения у него он не увидел. При нем составлялись необходимые документы, протокол осмотра и схема к нему. Далее сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что водитель был трезв. После оформления всех необходимых документов они были ознакомлены с ними под роспись (т. 2, л.д. 78-80).
Объективно вина подсудимого Черных А.В. в совершенном преступлении подтверждается:
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 октября 2024 года, прилагаемой к протоколу схемой и фотоматериалами с места ДТП (т. 1, л.д. 7-14), в соответствии с которым установлено, что место происшествия расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 281, время происшествия 6 октября 2024 года в 19 часов 40 минут, наезд на пешехода, транспортным средством является «Мерседес Бенц С180» VIN <Номер обезличен>, которым управлял водитель Черных А.В., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое. К проезжей части примыкают справа тротуар, слева магазин. Координаты места происшествия Х – место наезда на пешехода 3,7 м от края проезжей части, 11 метров от строения 281. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, 5.19.1 и 5.19.2. Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Следы шин отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. Признаки направления движения транспорта отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют. Осмотр транспортного средства – поврежден передний бампер и решетка радиатора. Состояние рулевого управления – визуально исправно. Состояние тормозной системы рабочей – визуально исправно, стояночной – визуально исправно. К протоколу осмотра прилагается схема места совершения административного правонарушения, в которой указаны дата составления 6 октября 2024 года, время составления 20 часов 30 минут, место составления г. Иркутск, ул. Лермонтова, 281, имеются условные обозначения: направление движения ТС, направление движения пешехода, сведения о транспортном средстве «Мерседес Бенц С180» VIN <Номер обезличен>, место наезда, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, расположение ТС после наезда. В схеме указаны водитель Черных А.В., понятые, должностное лицо, составившее схему. Со схемой согласен Черных А.В.
Заключением эксперта (экспертиза трупа) <Номер обезличен> от 26 октября 2024 года (т. 1, л.д. 52-56), из которого следует, что смерть ФИО4 последовала от тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов, с развитием травматического шока.
Согласно записям медицинской документации ГБУЗ ИОКБ смерть констатирована врачом 7 октября 2024 года в 13 часов 50 минут.
При судебно-медицинской экспертизе трупа, анализе медицинской документации обнаружен комплекс повреждений, входящий в состав тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей: ушиблено-рваная рана затылочной области, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани: линейный перелом затылочной кости, с расхождением сагитального шва, с переходом на основание черепа, эпидуральное кровоизлияние, базальная субдуральная гематома затылочных долей (50 г), субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей, ушибы лобных долей, вторичные кровоизлияния в ствол мозга; подкапсульные разрывы селезенки; неполные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений: закрытый фрагментарно-оскольчатый краевой перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные кровоподтеки, ссадины конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей.
Указанная тупая сочетанная травма причинена незадолго до госпитализации в стационар, тупым твердым травмирующим предметом (предметами), расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни.
Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, нижних конечностей состоит в причинной связи с наступлением смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 125-130), согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями.
....
....
....
....
....
....
....
При воспроизведении данного аудиофайла на экране появляется запись телефонного разговора между очевидцем и дежурным скорой медицинской помощи.
Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 102).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года (т. 1, л.д. 135-148), из которого следует, что в присутствии понятых, с участием водителя Черных А.В. и его защитника осмотрен участок проезжей части ул. Лермонтова г. Иркутска в районе строения № 281. Для проведения дополнительного осмотра используется аналогичный автомобиль «Мерседес С180» регистрационный знак <Номер обезличен>. Место наезда, согласно схеме ДТП от 6 октября 2024 года, находится на расстоянии 3,7 м от правого края проезжей части ул. Лермонтова и 11,0 м от уровня угла строения № 281 по ул. Лермонтова. В место наезда, согласно схеме места ДТП, устанавливается дорожный конус, после чего у водителя Черных А.В. выясняется, соответствует ли дорожная обстановка и погодные условия дню ДТП, имевшего место 6 октября 2024 года. Водитель Черных А.В. пояснил, что дорожная обстановка и погодные условия соответствуют дню ДТП, дорожной разметки в день ДТП не было. Далее автомобиль «Мерседес С180» регистрационный знак <Номер обезличен> устанавливается на полосе движения, согласно показаниям водителя Черных А.В., относительно направления движения в направлении МНТК «Микрохирургия глаза». Водитель Черных А.В. указал, что двигался по правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч. Автомобиль «Мерседес С180» удаляется на расстоянии около 100 м, водителю предложено начать движение по указанной траектории до момента обнаружения дорожных знаков. Расстояние, с которого дорожные знаки различимы, составило 100 м, также знаки различимы и с 50 м. После чего водителю Черных А.В. предложено занять место на проезжей части ул. Лермонтова в соответствии с днем ДТП, с которого он увидел пешехода. После чего водитель Черных А.В. занял исходное положение, производятся замеры от передней части кузова автомобиля до места расположения пешехода в момент его обнаружения. Установлено, что от передней части кузова автомобиля до места расположения пешехода в момент его обнаружения расстояния составило 11,8 м. Далее водителю Черных А.В. предложено указать, где находился пешеход в момент обнаружения и какое расстояние пешеход преодолел с момента обнаружения до момента наезда. Со слов водителя Черных А.В., пешеход с момента обнаружения сделал несколько шагов (порядка 2 шагов) и расстояние, которое преодолел пешеход с момента обнаружения до момента наезда, составило 1,3 м и находится на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части ул. Лермонтова и 11 м от уровня угла строения № 281 по ул. Лермонтова. В соответствии со скоростью автомобиля, показатель которой составляет 40 км/ч, автомобиль от места наезда, удаляется на расстояние 11 м, в соответствии со скоростью автомобиля (40 км/ч) и преодолеваемого им расстояния за 1 секунду. У водителя и понятых выясняется, виден ли пешеход, водитель Черных А.В. и понятые садятся на место водителя и поясняют, что пешеход им виден. Автомобиль удаляется на расстоянии 11,0 м и в сумме удаление составило 22 м, в соответствии с установленным значением удаляется и пешехода на 1,2 м назад, в соответствии со скоростью пешехода (4,4 км/ч) на 1,2 м в секунду. На 22 метрах понятые и водитель Черных А.В. пояснили, что пешехода они не видят. Автомобиль удаляется еще на 11 м, а пешеход на 1,2 м, выясняется у водителя Черных А.В. и понятых, виден ли пешеход, водитель Черных А.В. и понятые пояснили, что пешеход не виден. После чего в место наезда, согласно схеме ДТП от 6 октября 2024 года, устанавливается манекен и производится соответствующие замеры. Расстояние, на котором установлен пешеход, 3,2 м до правого края проезжей части и 11 м от уровня угла строения № 281 по ул. Лермонтова. Автомобиль и пешеход удаляется от места в три этапа: 1) автомобиль на 11 м; 2) автомобиль на 11 м, пешеход на 1,2 м; 3) автомобиль на 11 м, в сумме 33 м, пешеход на 1,2 м, в сумме 2,4 м. У участников выясняется, виден ли им с рабочего места водителя пешеход на всех трех этапах. Водитель Черных А.В., понятые ФИО8 и ФИО9 пояснили, что на трех этапах удаления автомобиля и пешехода от места наезда, пешеход виден и различим на проезжей части. Черных А.В. пояснил, что он определил место расположение пешехода на проезжей части относительно края проезжей части при проведении дополнительного осмотра, поскольку он двигался по правой полосе движения на расстоянии 40-50 см от правого края, а наезд произошел передней частью на расстоянии 0,7 м от уровня правого переднего крыла (по повреждениям на автомобиле), поэтому место наезда от края проезжей части располагалась на расстоянии 1,2-1,3 м.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 153-160), согласно которому с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрен участок проезжей части ул. Лермонтова г. Иркутска в районе строения № 281 по ул. Лермонтова. Целью проведения дополнительного осмотра является установление траектории движения пешехода и расстояния пройденного с момента вступления на проезжую часть до момента наезда на пешехода. Место наезда, согласно схеме ДТП от 6 октября 2024 года, находится на расстоянии 3,2 м от правого края проезжей части ул. Лермонтова и 11,0 м от уровня угла здания № 281 по ул. Лермонтова. В место наезда, согласно схеме ДТП от 6 октября 2024 года, устанавливается дорожный конус. Свидетель №1 и Свидетель №2 предложено указать, где расположено место наезда на пешехода ФИО4 Свидетель №1, Свидетель №2 указали траекторию движения пешехода и место, где на пешехода был совершен наезд. В место наезда, со слов Свидетель №1, Свидетель №2, был установлен дорожный конус, после чего произведены замеры, расстояние составило 3,2 м от правого края проезжей части и 8,9 м от уровня угла здания № 281 по ул. Лермонтова г. Иркутска. Ширина остановочного кармана 3,7 м. В ходе проведения дополнительного осмотра свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 было указано, что до момента наезда пешеход сделала порядка 4-5 шагов, около 3,2 метра.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 18 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 191-197), из которого следует, что водитель а/м «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения и остановки ТС до линии движения пешехода. Поскольку удаление а/м «Мерседес Бенц С180» в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных (33,6 метра; 25,6 метра), больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (22,6 метра; 20,4 метра).
В данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая фактор выхода пешехода на проезжую часть из-за стационарного объекта, действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» регламентированы требованиями пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая фактор выхода пешехода на проезжую часть из-за стационарного объекта, действия пешехода регламентированы требованиями пункта 4.5 ПДД РФ.
В рассматриваемой ситуации, при указанных исходных данных, водитель автомобиля «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода), путем применения мер к снижению скорости движения ТС вплоть до его остановки. Соответственно действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз. 2. ПДД РФ и явились причиной ДТП с технической точки зрения.
Заключением эксперта №<Номер обезличен> от 12 марта 2026 года (т. 2, л.д. 9-29), в соответствии с которым при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 3,2 метра, водитель а/м «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения и остановки ТС до линии движения пешехода, поскольку удаление а/м «Мерседес Бенц С180» в момент начала движения пешехода (33,6 метра; 25,6 метра) больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (22,6 метра; 20,4 метра).
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» регламентированы требованиями пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода регламентированы требованиями пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ.
В рассматриваемой ситуации при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 3,2 метра, водитель автомобиля «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода) путем применения мер к снижению скорости движения ТС вплоть до его остановки. Соответственно действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ и явились причиной ДТП с технической точки зрения.
Следы торможения автомобиля «Мерседес Бенц С180» на проезжей части не зафиксированы, невозможно установить с каким фактическим замедлением останавливался данный автомобиль, невозможно установить, когда именно водитель среагировал на опасность, поэтому определить экспертным путем, на каком расстоянии находился автомобиль от места наезда в момент возникновения опасности для движения у водителя, с учетом торможения автомобиля до момента наезда, по представленным исходным данным не представляется возможным.
Остановочный путь автомобиля «Мерседес Бенц С180» в условиях места происшествия при заданных условиях вопроса (ограниченная видимость темное время суток в условиях отсутствия уличного искусственного освещения) составляет: 29,3 метра, при условии выхода пешехода на проезжую часть не по пешеходному переходу, 27,0 метров, при условии выхода пешехода на проезжую часть по пешеходному переходу.
При условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 3,2 метра, водитель а/м «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения и остановки ТС до линии движения пешехода, поскольку удаление а/м «Мерседес Бенц С180» в момент начала движения пешехода (33,6 метра; 25,6 метра) больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (22,6 метра; 20,4 метра).
В рассматриваемой ситуации при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 3,2 метра, водитель автомобиля «Мерседес Бенц С180» располагал технической возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода) путем применения мер к снижению скорости движения ТС вплоть до его остановки. Соответственно действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ и явились причиной ДТП с технической точки зрения.
Автомобиль «Мерседес Бенц С180» мог оказаться в месте конечного расположения при условии, если место наезда находилось, согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года, поскольку максимальное поперечное расстояние, составляющее 13,1 метра, на которое мог переместиться автомобиль «Мерседес Бенц С180» при скорости движения 40 км/час при продольном перемещении от места наезда на расстояние 19,6 метра, больше расстояния 5,7 метра, на которое переместился автомобиль при указанных условиях.
Автомобиль «Мерседес Бенц С180» мог оказаться в месте конечного расположения при условии, если место наезда находилось, согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, поскольку максимальное поперечное расстояние, составляющее 9,2 метра, на которое мог переместиться автомобиль «Мерседес Бенц С180» при скорости движения 40 км/час при продольном перемещении от места наезда на расстояние 17,5 метра, больше расстояния 3,7-3,8 метра, на которое переместился автомобиль при указанных условиях.
Суд не принимает во внимание вывода заключения эксперта №<Номер обезличен> от 12 марта 2026 года в той части, что при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 1,2-1,3 метра, водитель а/м «Мерседес Бенц С180» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения и остановки ТС до линии движения пешехода, поскольку удаление а/м «Мерседес Бенц С180» в момент начала движения пешехода (12,6 метра; 9,7 метра; 13,6 метра; 10,5 метра) меньше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (22,6 метра; 20,4 метра).
В рассматриваемой ситуации при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 1.2-1.3 метра, у водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» отсутствовала техническая возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода) путем применения мер к снижению скорости движения ТС вплоть до его остановки. Соответственно действия самого пешехода, не соответствующие требованиям пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ, и явились причиной ДТП с технической точки зрения.
При условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 1,2-1,3 метра, водитель а/м «Мерседес Бенц С180» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения и остановки ТС до линии движения пешехода, поскольку удаление а/м «Мерседес Бенц С180» в момент начала движения пешехода (12,6 метра; 9,7 метра; 13,6 метра; 10,5 метра) меньше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (22,6 метра; 20,4 метра).
В рассматриваемой ситуации при условии, что пешеход до наезда преодолел расстояние равное 1,2-1.3 метра, у водителя автомобиля «Мерседес Бенц С180» отсутствовала техническая возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода) путем применения мер к снижению скорости движения ТС вплоть до его остановки. Соответственно действия самого пешехода, не соответствующие требованиям пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ, и явились причиной ДТП с технической точки зрения.
Так как в этой части выводы эксперта, изложенные по версии стороны защиты, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что наезд на пешехода произошел на расстоянии 3,2 м от края проезжей части, с показаниями данных свидетелей согласился подсудимый Черных А.В. в судебном заседании, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, где место наезда на пешехода указано со слов водителя Черных А.В. на расстоянии 3,7 м от края проезжей части, что в совокупности говорит о том, что водитель Черных А.В. до наезда на пешехода двигался по левому краю проезжей части, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения управляемого подсудимым автомобиля, которую Черныхх А.В. в состоянии был обнаружить и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2026 года (т. 2, л.д. 82-89), из которого следует, что осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков, расположенный на стоянке временного содержания по адресу: <адрес обезличен>. На автомобиле «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков повреждения, характерные для ДТП (наезда на пешехода), визуально не усматривается, капот автомобиля в задней части приподнят с места его штатного расположения вверх на 3-5 см. На момент осмотра на автомобиле «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков установлены шины марки «Бриджстон Потенза» размером 225/45 R18. Остаточная высота рисунка протектора всех шин в пределах допустимой нормы. Во всех шинах присутствует избыточное давление воздуха.
После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 90).
Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Черных А.В. в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном разбирательстве достоверно установлено, что 6 октября 2024 года именно действия подсудимого Черных А.В., выразившиеся в нарушении ПДД РФ, явились причиной ДТП при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности смерть пешехода Сафоновой Е.В., так как подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, грубо проигнорировал и нарушил ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в частности, зная о наличии впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенного в районе строения № 281 по ул. Лермонтова г. Иркутска, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, которую он был в состоянии обнаружить и располагал технической возможностью остановиться до места наезда, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, что повлекло ДТП и в дальнейшем по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Черных А.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Черных А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против безопасности движения, личность виновного, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Черных А.В. наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, первое привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Черных А.В. судом не установлено за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на наличие данных, положительно характеризующих подсудимого Черных А.В., отсутствие у него в прошлом судимостей, привлечений к административной ответственности в области дорожного движения и отягчающих обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, грубое нарушение им Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть ФИО4, которая для потерпевшей Потерпевший №1 была матерью, что явилось для нее невосполнимой утратой близкого, любимого и дорогого ей человека, подсудимым были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, при которых он не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», что явилось непосредственной и прямой причиной ДТП, наезда на пешехода и впоследствии повлекло по неосторожности ее смерть, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного, не находя достаточных оснований для применения к назначенному дополнительному наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал у подсудимого Черных А.В. оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановлению назначенного наказания условным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления и наступивших для потерпевшей последствий, связанных с гибелью близкого и родного ей человека.
Только такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, не отразится негативно на условиях жизни семьи Черных А.В., при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью, способной обеспечивать воспитание и содержание ребенка, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Черных А.В. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.
На основании ст.ст.97 и 99 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить подсудимому Черных А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного следствия и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с файлами аудиозаписей звонков в службу «112», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, подлежит возвращению в распоряжение законного владельца Черных А.В., - после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черных Антона Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Черных А.В. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного Черных А.В. к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Черных А.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Черных А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Черных А.В. с момента отбытия основного вида наказания.
Информировать подразделение ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» о назначении Черных А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с файлами аудиозаписей звонков в службу «112», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Мерседес Бенц С180» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> возвратить в распоряжение законного владельца Черных А.В., - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд