РЕШЕНИЕ
ст.Ленинградская Краснодарского края 23 октября 2026 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко И.С., с участием: заявителя Корденкова А.Ю., представителя Ревякина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корденкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В. от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Корденкова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Пигулко Н.В. от 07.08.2026, Корденков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Корденков А.Ю. и его представитель Ревякин Е.В. на доводах жалобы настаивали.
Представители ОМВД по Ленинградскому району и Кущевскому району в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении №5-179/2026, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В. от 07.08.2026, Корденков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2025 в 19:25 час. в <адрес>, водитель Корденков А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № <...> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершение административного правонарушения и виновность Корденкова А.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, также протоколом об административном правонарушении № <...> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> в графе пройти медицинское освидетельствование направлен бригадой СМЛ (л.д.4), сигнальным листом № 16 от 02.08.2025 на имя Корденкова А.Ю. (л.д. 6), справкой ГБУЗ «Кущевской ЦРБ» (л.д.7), рапортом от 02.08.2025 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кущевскому району (л.д.8), копией материала КУСП № <...> от 02.08.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1769 от 02.08.2025 (л.д.10), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району от 30.09.2025 (л.д.11), копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Староминскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией объяснения Завадского Б.С. (л.д.13), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от 02.08.2025 (л.д.15-18), копией постановления №
№ <...> (л.д. 20-21), копией протокола № <...> (л.д.22,23), копией протокола № <...> (л.д.24,25), копией постановления № <...>л.д.26), карточкой операции ВУ (л.д.27), списком нарушений (л.д.28,29) и др.
Установлено, что процессуальные действия в отношении Корденкова А.Ю. проводились с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями норм КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено.
Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Корденкова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены принятого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В. от 07.08.2026 является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В. от 07.08.2026 в отношении Корденкова А.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.
Судья И.С. Плысенко