АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степиной Ю.Д. в интересах Власенко В.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, установил:
В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспектор ИДПС ОМВД России по Ленинградскому району допустил нарушения требований ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить.
Представитель заявителя Степин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы.
Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцев А.М. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 Закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Правила дорожного движения или ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 3.4 Правил дорожного движения запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на <адрес> водитель Власенко В.Г., управляя т<данные изъяты> гос. регистрационный номер № <...> не выполнил требования дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), с табличкой 8.4.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцевым А.М. при привлечении Власенко В.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Так, согласно обжалуемого постановления, Власенко В.Г. допустил нарушение дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), с табличкой 8.4.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Диспозицией ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.
Согласно п. 3.4 Правил дорожного движения "Движение грузовых автомобилей запрещено" - запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения (въезд запрещен), с табличкой 8.4.1 ПДД РФ, что нарушил Власенко В.Г. согласно обжалуемого постановления, предусматривает "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району предоставлена схема размещения дорожных знаков в месте совершения Власенко В.Г. административного правонарушения, согласно которой действия дорожных знаков, предусмотренных п. 3.1 и 8.4.1 Правил дорожного движения прекратили свои действия и имеет место действие дорожного знака, предусмотренного п.3.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, в обжалуемом постановлении ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцевым А.М. описаны нарушения, допущенные Власенко В.Г., предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, однако действия Власенко квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представителем заявителя суду предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО6 за аналогичное правонарушение при обстоятельствах, вменяемых Власенко В.Г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцевым А.М. допущены нарушения КоАП РФ при квалификации действия Власенко В.Г. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы, по данному делу истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском районном суде жалобы срок давности привлечения Власенко В.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос о виновности Власенко В.Г. в совершении административного правонарушения за пределами срока обсуждению не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>-АД14-3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Степиной Ю.Д. в интересах Власенко В.Г. на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Мальцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко .В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власенко В.Г. по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко