ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев жалобу Фалевич Е.С., действующей на основании доверенности в интересах Цесарского В.В., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
В Ленинградский районный суд поступила жалоба Фалевич Е.С., действующей на основании доверенности в интересах Цесарского В.В., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым Цесарский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Изучив жалобу, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при определении территориальной подсудности дел по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях должно определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действия (бездействие) – выраженное в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения). (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>)
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по существу в районном суде по месту совершения административного правонарушения, его выявления.
В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах жалоба представителя Цесарского В.В. по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по существу в суде по месту совершения административного правонарушения, его выявления.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинградского районного суда, в соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья, определил:
Жалобу Фалевич Е.С., действующей на основании доверенности в интересах Цесарского В.В., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – передать по подведомственности в Красноармейский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 353800, Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 197, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней, со дня получения копии определения.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко