РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по иркутской области, начальнику ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, в обоснование требований указав, что **/**/**** решением начальника ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции ФИО2 аннулирован патент гражданину .... ФИО1, **/**/****, в связи с тем, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности от ФИО1 не поступало в установленные законом сроки (пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ-115).
Админситартивный истец считает, что принятое решение является незаконным и подлежит отмене.
**/**/**** ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 был оформлен патент серии №, однако, данный патент не являлся новым документом, а продлевал действие предыдущего патента.
Трудовой договор с ИП ФИО6 ФИО1 не расторгался, продолжал действовать, и ФИО1 предоставил ГУ МВД России по Иркутской области копию трудового договора (который не расторгался и не прекращался) посредством отправки через почту России ценного письма, уведомив, таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области об осуществлении трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО6 не направляла в адрес УВМ ГУ ВМД по Иркутской области сведений о расторжении трудового договора, заключенного с **/**/**** с ФИО1, при этом ранее было направлено уведомление и трудовой договор, можно сделать вывод о том, что у ГУ МВД России по Иркутской области имелось достаточно данных для проведения проверки регистрации работодателя, являющегося ИП и о истечении двух месячного срока, предусмотренного для представления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, МВД по Иркутской области обладал сведениями о трудоустройстве ФИО1
Истец полагает, что при данных обстоятельствах с допущенным ФИО1 нарушением, выражающимся, по мнению начальника ОТМ УВМ ГУ МВД по иркутской области ФИО2, в непредставлении (ненаправлении) лично им уведомления об осуществлении трудовой деятельности, учитывая наличие у МВД по Иркутской области, выдавшему ФИО1 патент, до истечения двухмесячного срока и сведений о трудоустройстве, учитывая желание иностранного гражданина работать на территории Российской Федерации, сведения, характеризующие личность админситартивного истца, его профессиональные качества, выполнение работ по строительству объектов недвижимости, считает, что оспариваемое решение об аннулировании патента не моет быть признано законным, поскольку свидетельствует о том, что характер нарушений ФИО1 не учитывался, а решение принято в соответствии с федеральным законом лишь по формальным основаниям, в связи с чем, не являются необходимым и соразмерным допущенному ФИО1 нарушению миграционного законодательства, не отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, препятствует им трудовой деятельности.
Из представленных материалов ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
Данных о том, что ФИО1 является сторонником каких-либо радикальных течений террористической направленности и прочих, носящих деструктивный характер по отношению к государственному и политическому строю Российской Федерации, не имеется.
Согласно административных исковых требований в уточненной редакции, ФИО1 просит:
восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления о признании решения начальника ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** № об аннулировании патента гражданину .... ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ФИО1;
решение начальника ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** № об аннулировании патента гражданину .... ФИО1, **/**/**** года рождения, признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение прав ФИО7
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало на представление своих интересов наделил полномочиями представителя ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу требований иска в материалы дела представлены письменные возражения.
Административный ответчик начальник ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что **/**/**** административному истцу выдан патент № для осуществления трудовой деятельности в Иркутской области. Вместе с тем, выписка из ГИСМУ не содержит сведений о предоставлении миграционному органу как административным истцом, так и его работодателем уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
**/**/**** в отношении административного истца вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину №.
Основанием для вынесения такого решения послужило непредставление истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.
**/**/**** в адрес административного истца направлено уведомление об аннулировании патента исх. № и о официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений исх. №, которым ФИО1 уведомлен об аннулировании патента и необходимости выезда из Российской Федерации об окончании срока пребывания и о последствиях невыполнения требований закона.
Согласно сведениям сайта ~~~ уведомление доставлено по месту пребывания ФИО1 **/**/****, возвращено в ГУ МВД **/**/**** с отметкой «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Установлено, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд принимая во внимание, что уведомление об аннулировании патента было направлено в адрес ФИО1 между тем, данное уведомление не было получено административным истцом и возращено в адрес отправителя с указанием причины «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд не находит оснований с ним не согласиться.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Указанная позиция согласуется с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2026 года N 46-КАД25-18-К6.
Доводы истца о том, что в установленный двухмесячный срок работодатель направил в миграционный орган уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с законом истец, либо работодатель должен уведомить миграционный орган об осуществлении трудовой деятельности, то есть е позднее **/**/****. Вместе с тем, согласно доводам административного истца трудовой договор истцом заключен только **/**/****, то есть по истечении срока, в который административный истец должен был уведомить миграционный орган об осуществлении трудовой деятельности.
Доводы истца о том, что ранее в адрес УВМ МВД был предоставлен трудовой договор с ИП ФИО6, который не был расторгнут, правового значения не имеет, поскольку патент № является вновь выданным документом, а не продлением ранее выданного.
При таких обстоятельствах, административным истцом не доказана незаконность оспариваемых решений административного ответчика, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о нарушении оспариваем решением права на личную и семейную жизнь судом отклоняются, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании ФИО1 к ГУ МВД России по иркутской области, начальнику ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.