ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Красавиной Я.Д., подсудимой Серебряковой В.В., её защитника - адвоката Голышевой А.С., рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела 1-441/2026 в отношении:
СЕРЕБРЯКОВОЙ ВАЛЕРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, .... не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова В.В. приобрела, хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Не позднее 11.12. 2025, в дневное время, находясь в помещении столовой ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, в нарушение Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также приказа Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которого работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, не позднее <Дата обезличена>, в дневное время, находясь в помещении столовой ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Серебрякова В.В., с целью осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания в ИП «ФИО7» в качестве продавца-кассира, и получения допуска к работе с продуктами питания, осознавая, что фактически подготовка и ФИО3 осмотр проводиться в отношении неё не будут, при посредничестве лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство), дала своё согласие на приобретение такого официального документа, тем самым незаконно умышленно приобрела заведомо поддельную личную медицинскую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на своё имя с подложными штампами, печатями и записями, свидетельствующими о прохождении ею медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов в ФГУЗ «ФИО3 гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» и ООО «ФИО3 «ФИО4 Алекс» за вознаграждение в размере 2500 рублей за одну личную медицинскую книжку. После оформления указанная личная медицинская книжка была передана и в дальнейшем хранилась у администратора ИП «ФИО7» – ФИО8, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, на рабочем месте - в сейфе служебного кабинета администратора столовой по адресу <адрес обезличен> для возможного предъявления представителям контролирующих и надзорных органов при проведении возможных проверок.
Тем самым, продолжая свои преступные действия, направленные использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, ФИО2, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что результаты ФИО3 периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов в ФГУЗ «ФИО3 гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» и ООО «ФИО3 «ФИО4 Алекс», внесёнными в личную медицинскую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на её имя, являются поддельными, поскольку фактически она обучение и ФИО3 осмотр не проходила, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляла трудовую деятельность в сфере общественного питания в качестве продавца-кассира в ИП «ФИО7» осознавая также при этом, что фактически хранит в целях использования личную медицинскую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на её имя на рабочем месте - в сейфе служебного кабинета администратора столовой по адресу <адрес обезличен>.
Противоправная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции <Дата обезличена>, когда при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 50 минут <Дата обезличена> личная медицинская книжка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Серебряковой В.В. была изъята из незаконного оборота.
Тем самым, Серебрякова В.В. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приобрела в целях использования, хранила в целях использования и использовала иной поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на своё имя, предоставляющую право на осуществление деятельности в сфере общественного питания.
Подсудимая, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного, не оспаривает.
Подсудимая поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ей заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Серебряковой В.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ настаивает.
Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Действия подсудимой Серебряковой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ- как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Из данных о личности подсудимой следует, что Серебрякова В.В. по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 166); имеет регистрацию (т.2л.д. 110-111); не судима (т. 2 л.д.112); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учётах (т.2 л.д. 124, 125, 126, 127, 131); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 133, 135).
После совершения преступления Серебрякова В.В., а также в судебном заседании вела себя адекватно, её поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Серебряковой В.В. относится к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; изобличение в рамках следствия иных лиц, способствующих совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, при которых она работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств не будут соответствовать достижению целей наказания.
В период ограничения свободы суд полагает необходимым установить подсудимой следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, по мнению суда, необходимо возложить на подсудимую обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.
Преступление, за которое осуждается подсудимая, относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не вступает в разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осуждённой состава преступления ввиду малозначительности, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Между тем, с учётом обстоятельств преступления, мотива и цели, которыми руководствовалась Серебрякова В.В., способ совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённой, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЕБРЯКОВУ ВАЛЕРИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденной Серебряковой В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- личную медицинскую книжку <Номер обезличен> на имя Серябряковой В.В.; оттиски печатей ООО «ФИО3 АЛЕКС»; экспериментальные образцы подписи врача по общей гигиене ФБУЗ «ФИО3 гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» ФИО10; копию сопроводительного письма от <Дата обезличена>; копию постановления от <Дата обезличена>; копии постановлений от <Дата обезличена>; копию постановления от <Дата обезличена>; копию постановления от <Дата обезличена>; рапорт от <Дата обезличена>; личную медицинскую книжку <Номер обезличен> на имя ФИО11; личную медицинскую книжку <Номер обезличен> на имя ФИО12; медицинскую книжку <Номер обезличен> на имя ФИО13, хранящиеся в материалах дела-хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова