ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В. при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Назирова Оскара Джамиловича, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2026 года в Свердловский районный суд г. Иркутска из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска поступило уголовное дело в отношении Назирова О.Д., обвиняемого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 8 УПК РФ.
На основании положений ст. 32 УПК РФ:
ч. 1 - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ;
ч. 2 - если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из 2 или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (например, при хищениях путём кражи с противоправным изъятием чужого имущества по частям).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:
п. 25.2 - кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платёжной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путём безналичных расчётов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет);
п. 25.3 - территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
Согласно постановлению о привлечении Назирова О.Д. в качестве обвиняемого по уголовному делу (т. 1, л.д. 174), а также обвинительному заключению по уголовному делу в отношении него (т. 2, л.д. 1), Назиров О.Д. обвиняется в том, что в период с 5 часов <Дата обезличена> по 9 часов 44 минуты <Дата обезличена> умышленно осуществлял платежи с помощью банковской карты своей умершей матери, в результате чего тайно похитил с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в филиале <Номер обезличен> ПАО «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на имя ФИО2, денежные средства в размере 29 246 рублей 62 копейки, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>.
При этом совершение продолжаемого преступления было начато Назировым О.Д. в неустановленном следствием месте, продолжено по адресам: <адрес обезличен>, бр. <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; неустановленное следствием место, расположенное на территории <адрес обезличен>; <адрес обезличен> и окончено по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, действия, непосредственно направленные на незаконное изъятие денежных средств, то есть на совершение продолжаемого преступления в виде тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, были начаты Назировым О.Д. в месте, на которое распространяется юрисдикция Свердловского районного суда <адрес обезличен>, а окончены в месте, которое не относится к территориальной подсудности Свердловского районно суда г. Иркутска.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Назирова О.Д. подлежит направлению в суд, юрисдикция которого распространяется на место окончания совершения им продолжаемого преступления, то есть в суд, к подсудности которого его рассмотрение отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Назирова Оскара Джамиловича, родившегося <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________