ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 8 июня 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Сураевой П.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Викулов Андрей Борисович» адвокатской палаты Иркутской области Викулова А.Б., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 8 июня 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/2026 в отношении Сураевой Полины Андреевны, ...., находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования подсудимая Сураева П.А. обвиняется в том, что 29 апреля 2026 года около 13 часов 00 минут, находясь в комнате <Номер обезличен> студенческого общежития Иркутского регионального колледжа педагогического образования, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где она проживает совместно с Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 ранее хранила свои денежные средства в кошельке в картонной коробке, которая находится в стеллаже на нижней полке, решила проверить, имеются ли в данном месте денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые, в случае их наличия, хотела похитить, то есть в указанное время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Сураева П.А., воспользовавшись тем, что находится в комнате одна, подошла к стеллажу, расположенному слева от входной двери в комнату, открыла дверцу, взяла с нижней полки картонную коробку, из которой достала кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который открыла и увидела в нем денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей – 2 штуки, 5 000 рублей - 1 штука, и решила тайно похитить 5 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Сураева П.А., убедившись, что ее действия не заметны для потерпевшей и третьих лиц, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 29 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут противоправно и безвозмездно взяла из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, убрала их в карман трико, надетых на ней, после чего положила кошелек обратно в коробку, которую убрала на место, на нижнюю полку стеллажа, а сама через некоторое время вышла из комнаты, ушла из общежития и скрылась с места преступления с похищенными денежными, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Сураева П.А. тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Сураевой П.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании судом оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сураевой П.А. в связи с примирением, так как последняя возместила ей ущерб в полном объеме, извинения принесла, претензий к Сураевой П.А. она не имеет.
Защитник Викулов А.Б. в защиту подсудимой Сураевой П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сураевой П.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, приводя мотивы в обоснование своего ходатайства.
Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство защитника Викулова А.Б., выслушав мнение подсудимой Сураевой П.А., которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего позицию подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей, ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности подсудимой, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимая Сураева П.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, пояснениями подсудимой Сураевой П.А. в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности Сураевой П.А., не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, характеризующейся по месту жительства положительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей и ходатайство защитника являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что кошелек коричневого цвета с двумя купюрами номиналом 2000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, скриншоты переписки с Сураевой П.А., скриншот из мобильного приложения АО «Т-Банк», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд постановил:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1
Удовлетворить ходатайство защитника Викулова А.Б. в защиту подсудимой Сураевой П.А.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сураевой Полины Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую Сураеву П.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимой Сураевой П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек коричневого цвета с двумя купюрами номиналом 2000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, скриншоты переписки с Сураевой П.А., скриншот из мобильного приложения АО «Т-Банк», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Шовкомуд