ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Сокольникова С.Е., защитника Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2026 в отношении:
Сокольникова Сергея Евгеньевича, ...., не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сокольников С.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 15 часов 40 минут подсудимый Сокольников С.Е., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружил сверток с веществом, содержащими наркотическое средство –.... общей массой 0, 423 гр., что является значительным размером, после чего, осознавая, что в приобретенном им свертке находится наркотическое средство, Сокольников С.Е. с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство. После чего Сокольников С.Е. незаконно хранил при себе наркотическое средство-.... массой 0, 423 гр., что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 15 часов 40 минут и до 16 часов 45 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Сокольникова С.Е. в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «а».
Подсудимый Сокольников С.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сокольниковым С.Е. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Сокольникова С.Е. в качестве подозреваемого (л.д. 47-50) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, где нашел на земле сверток с наркотическим средством. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в карман своей одежды. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и в связи с нахождением в состоянии опьянения, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны Сокольниковым С.Е. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 53-59).
После оглашения показаний, данных Сокольниковым С.Е. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Сокольникова С.Е. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ГСО (л.д. 73-75), ППРО. (л.д. 76-78), КДЮ (л.д. 81-83), ЗРО (л.д. 84-86), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей ГСО и ППРО. (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> около 15 часов 55 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Сокольниковым С.Е., который за совершение административного правонарушения и в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>, где в ходе личного досмотра у Сокольникова С.Е. был изъят из внутреннего кармана куртки сверток, в котором, со слов Сокольникова С.Е., находилось наркотическое средство для личного потребления.
Свидетели КДЮ и ЗРО, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Сокольникова С.Е. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Сокольников С.Е., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из внутреннего кармана куртки сверток с веществом светлого цвета. На заданные вопросы Сокольников С.Е. пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии Сокольников С.Е. отказался от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании подсудимый Сокольников С.Е. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Сокольникова С.Е. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Сокольникова С.Е. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан Сокольников С.Е., который был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 6).
<Дата обезличена> Сокольников С.Е. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 7-8).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии понятых у Сокольникова С.Е. из внутреннего кармана куртки был изъят сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).
<Дата обезличена> Сокольников С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 10-13).
<Дата обезличена> УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с участием Сокольникова С.Е. был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Сокольников С.Е. обнаружил сверток с наркотическим средством, установлено место совершения преступления (л.д. 23-25).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Сокольникова С.Е., протокол личного досмотра Сокольникова С.Е., (л.д. 31-35), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Сокольников С.Е. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим средством, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 53-59).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 28-29), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 70-72) вещество, изъятое у Сокольникова С.Е., содержит наркотическое средство – ....) массой 0, 423 г.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Сокольникова С.Е. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Сокольникова С.Е. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Сокольников С.Е. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Сокольников С.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), общая масса которого составила 0, 423 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Сокольникова С.Е. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Сокольников С.Е. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Сокольникова С.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Сокольникову С.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил место, время, обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что Сокольников С.Е. не судим, ...., имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, поскольку суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Сокольникову С.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Сокольникову С.Е. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника доходов.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сокольникова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Сокольникову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: