ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Залова Н.Н.о., защитника – адвоката НО «Байкальская коллегия адвокатов» Иркутской области Селиванова М.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 10 июня 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-454/2026 в отношении Залова Наила Натиг оглы, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2026 года подсудимый Залов Н.Н.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
4 мая 2026 года в 19 часов 10 минут Залов Н.Н.о., находясь на ООТ «Вампилова», расположенной около д. 22 мкр. Первомайский г. Иркутска, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбер» с номером счета <Номер обезличен>, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении ПAO «Сбер» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 27А, которую осмотрел и увидел, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, можно оплачивать покупки без введения пин-кода, у Залова Н.H.o. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбер», открытого 13 июня 2017 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбер» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 27А, которые он решил похищать с банковского счета по мере необходимости.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбер», открытого на имя Потерпевший №1, Залов Н.Н.о. проследовал в магазин табачной продукции «7:40», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 49/6, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в указанном магазине товар на сумму 520 рублей, который 4 мая 2026 года около 19 часов 14 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, похитив с банковского счета ПАО «Сбер» <Номер обезличен> денежные средства в сумме 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбер», принадлежащих Потерпевший №1, Залов Н.Н.о., находясь в компьютерном клубе «Кибер Икс Комьюнити», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пополнил свой игровой аккаунт на сумму 500 рублей, который 4 мая 2026 года около 19 часов 22 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, похитив с банковского счета ПАО «Сбер» <Номер обезличен> денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО22
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбер», принадлежащих Потерпевший №1, Залов Н.Н.о., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 23А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 119 рублей 99 копеек, который 4 мая 2026 года около 19 часов 23 минут оплатил через терминал банковской картой Горбачевой Т.Н. без введения пин-кода бесконтактным способом, похитив с банковского счета ПАО «Сбер» <Номер обезличен> денежные средства в сумме 119 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, 4 мая 2026 в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 23 минут Залов Н.Н.о. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого 13 июня 2017 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбер» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 27А, денежные средства на общую сумму 1139 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Залов Н.Н.о. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 4 мая 2026 года в вечернее время он проходил мимо остановки общественного транспорта «Вампилова» в мкр. Первомайский г. Иркутска и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбер». Он поднял указанную банковскую карту, изготовленную из пластика, зеленого цвета, стал ее рассматривать. На указанной банковской карте было напечатано название банка русскими буквами «Сбер». Он решил воспользоваться найденной им банковской картой и совершить покупку для своих личных целей, заодно проверить, имеются ли денежные средства на указанной банковской карте. С этой целью он поднял банковскую карту и направился в ближайший магазин табачной продукции «7:40», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 49/6, где осуществил операцию путем прикладывания найденной им банковской карты т приобрел жевательный табак на сумму 560 рублей. Далее он направился в киберспортивный клуб «Кибер Икс», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, где путем прикладывания найденной им банковской карты пополнил свой игровой аккаунт на сумму 500 рублей. После чего он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, где путем прикладывания найденной им банковской карты осуществил операцию в размере 119 рублей 99 копеек, приобретя энергетик. Всего в вышеуказанных магазинах он совершил три покупки, где совершил оплату ранее найденной им банковской картой три раза на сумму 1 139 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1300 рублей, принес ей извинения.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 30 апреля 2026 года в обеденное время она направилась по магазинам с целью приобретения продуктов питания в мкр. Первомайский г. Иркутска. В этот момент при ней находилась ее банковская карта «Сбер», открытая в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 27А, зеленого цвета. Спустя пару часов она вернулась домой и положила свою сумку в комнату, при этом наличие банковской карты проверять не стала. В период времени с 30 апреля 2026 года по 4 мая 2026 года у нее не было необходимости в оплате картой, в магазины она не ходила, совершала переводы онлайн, а именно в период с 1 мая 2026 года по 4 мая 2026 оплачивала коммунальные услуги, вывоз мусора, приобретала продукты питания. 4 мая 2026 года ей пришло уведомление от банка «Сбер» о том, что совершена покупка в торговом павильоне. Так как она находилась дома и не совершала данную операцию, ее данный факт насторожил. Она решила проверить наличие своей банковской карты. В кошельке, находящемся в ее сумке, она ее не обнаружила. Она поискала банковскую карту по карманам и тоже ее не обнаружила. Позднее была совершена еще одна операция «Кибер Икс Первомайский» на сумму 500 рублей. Потом была совершена третья операция в магазине «Бристоль» на сумму 119 рублей 99 копеек. Она поняла, что банковскую карту утеряла и оставшиеся денежные средства в размере 1284 рубля 32 копейки перевела на накопительный счет ПАО «Сбер», после чего по данному факту обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 136 рублей 39 копеек. 4 мая 2026 года в вечернее время она решила поехать в компьютерный клуб «Кибер Икс Комьюнити», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А. Там у сотрудников она узнала номер телефона мужчины, который в вечернее время пополнял баланс при помощи терминала. Ей дали номер телефона, она связалась и сообщила, что она владелец банковской карты, которой он расплачивался, и уточнила у него, с какой целью он ею расплачивался. Этим мужчиной оказался Залов, он извинился и сообщил, что возместит ущерб в ближайшее время. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, Заловым принесены извинения, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с 2019 года. 4 мая 2026 года в ходе работы по уголовному делу <Номер обезличен> по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи, а именно с камер видеонаблюдения, расположенных в компьютерном клубе «Кибер Икс Комьюнити» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А. На данных видеозаписях зафиксировано, как 4 мая 2026 года Залов Н.Н.о. расплачивается банковской картой без введения пин-кода бесконтактным способом. Указанные две видеозаписи были перекопированы на СД-Р диска, далее две видеозаписи были перекопированы на один СД-Р диск, который находится при нем и он готов его выдать следователю (л.д. 24-26).
Объективно вина подсудимого Залова Н.Н.о. в совершенном преступлении подтверждается:
- иным документом от 6 мая 2026 года (л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с ее банковского счета;
- протоколом выемки от 6 мая 2026 года (л.д. 19-22), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбер» <Номер обезличен>;
- протоколом выемки от 6 мая 2026 года (л.д. 28-30), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт и опечатан;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 мая 2026 года (л.д. 40-44), из которого следует, что с участием подозреваемого Залова Н.Н.о. и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Диск помещается в дисковод. На диске обнаружены две видеозаписи под названиями «SHSA6329» и «YJKS9154». При воспроизведении первого файла под названием «SHSA6329» появляется запись длительностью 00 минут 57 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадает вход в помещение киберспортивного клуба «Кибер Икс», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, видео воспроизводится без звука, видеозапись цветная. В левом углу видны дата и время: 04.05.2026 в 19:22:10. На видеозаписи видно, что мужчина одет в кофту серо-зеленого цвета, жилетку черного цвета, штаны черного цвета, на лице имеется борода, подходит к терминалу для пополнения счета баланса на игровом аккаунте. Далее в 19:22:47 мужчина направляется к выходу из помещения киберспортинвого клуба. При воспроизведении второго файла под названием «YJKS9154» появляется запись длительностью 00 минут 11 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадает вход в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, видео воспроизводится без звука, видеозапись цветная. В левом углу видны дата и время: 04.05.2026 в 19:23:29. На видеозаписи видно, что мужчина одет в кофту серо-зеленого цвета, жилетку черного цвета, штаны черного цвета, на лице имеется борода, подходит к терминалу для оплаты, где путем прикладывая найденной им банковской карты, осуществляет оплату операции. Далее в 19:23:49 мужчина направляется к выходу из помещения магазина «Бристоль».
Со слов подозреваемого Залова Н.Н.о., вышеуказанный мужчина это он, на двух видеозаписях он опознает себя, действительно он 4 мая 2026 года в вышеуказанное время совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбер» <Номер обезличен>.
После осмотра оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45);
- протоколом проверки показаний на месте от 6 мая 2026 года (л.д. 47-56), согласно которому подозреваемый Залов Н.Н.о. с участием защитника указал на магазин табачной продукции «7:40», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 49/6, и пояснил, что именно в нем он расплатился ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбер». После чего подозреваемый Залов Н.Н.о. указал на терминал, расположенный в компьютерном клубе «Кибер Икс Комьюнити» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, и пояснил, что через него он ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбер» пополнил свой баланс игрового аккаунта. Далее подозреваемый Залов Н.Н.о. указал на терминал, расположенный в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А, и пояснил, что через него он оплатил товар ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбер». Затем подозреваемый Залов Н.Н.о. указал на участок местности, расположенный около д. 22 мкр. Первомайский, г. Иркутска, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбер»;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 мая 2026 года (л.д. 57-59), из которого следует, что осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбер» <Номер обезличен>, где указаны владелец счета - Потерпевший №1, номер счета <Номер обезличен>, дата открытия счета 13.06.2017, операции: 04.05.2026 в 19:14 (время иркутское), описание операции torgovyi pavilion2 irkutsk rus, сумма в валюте операции 520 рублей, 04.05.2026 в 19:22 (время иркутское), описание операции cyberx pervomaiskiy irkutsk rus, сумма в валюте операции 500 рублей, 04.05.2026 в 19:14 (время иркутское), описание операции Bristol 578 irkutsk rus, сумма в валюте операции 119 рублей 99 копеек, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);
- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2026 года (л.д. 64-68), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – магазин табачной продукции «7:40», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 49/6;
- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2026 года (л.д. 69-73), согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение компьютерного клуба «Кибер Икс Комьюнити», расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А;
- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2026 года (л.д. 74-78), из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 23А;
- иным документом - распиской от 10 мая 2026 года (л.д. 88), в соответствии с которой Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере 1300 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Залова Н.Н.о. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого Залова Н.Н.о. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимому Залову Н.Н.о., который, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого 13 июня 2017 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбер» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 27А, денежные средства на общую сумму 1 139 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб.
Психическое состояние здоровья подсудимого Залова Н.Н.о. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Залову Н.Н.о., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Залова Н.Н.о. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Залова Н.Н.о. за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Заловым Н.Н.о. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Залову Н.Н.о. иного, более мягкого, наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного и его семьи.
Суд назначает наказание подсудимому Залову Н.Н.о. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Залова Н.Н.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как она примирилась с Заловым Н.Н.о., он загладил причиненный ей преступлением вред, принес извинения, никаких претензий не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник Селиванов М.И. в судебном заседании и, выступая в прениях сторон, просил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Заловым Н.Н.о. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести и об освобождении его от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Подсудимый Залов Н.Н.о. в судебном заседании поддержал доводы защитника и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что он полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.
Государственный обвинитель возражала об освобождении подсудимого Залова Н.Н.о. от назначенного наказания по доводам, изложенным стороной защиты, ссылаясь на совершение им тяжкого преступления.
При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Залова Н.Н.о. суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба в размере 1 139,99 рублей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Совершенное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, направленно против собственности, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Так, Залов Н.Н.о., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбер» с номером счета <Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1, которую он нашел, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбер», денежные средства в сумме 1 139 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Залова Н.Н.о., который не судим, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, отцом Заловым Н.Е.о., друзьями и коллегами по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, а также полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного вреда, принесение ей извинений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного Заловым Н.Н.о. преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного Заловым Н.Н.о. преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Залов Н.Н.о. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшей вред, в полном объеме возместив имущественный ущерб, принес свои извинения, приняв таким образом меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшей.
Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред ей заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения Залова Н.Н.о. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Залову Н.Н.о. наказание за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что выписка по банковской карте ПАО «Сбер», СД-Р диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документ и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Залова Наила Натиг оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Залову Н.Н.о. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Залова Н.Н.о. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Заловым Н.Н.о. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Залова Н.Н.о. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения условно осужденному Залову Н.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбер», СД-Р диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд