ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием:
потерпевшего Лаврова А.В., государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Крылова В.А., защитника адвоката Ясюкевича Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Крылова Владимира Алексеевича, родившегося ...., не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Крылова В.А. применялась мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Крылов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В ночное время 22 апреля 2026 года Крылов В.А. со своей сожительницей ФИО6 и знакомым Потерпевший №1 находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес обезличен>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут 22 апреля 2026 года у Крылова В.А. на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде ножа хозяйственно-бытового назначения.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, ФИО1 прошёл на кухню квартиры, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошёл к Потерпевший №1, находящемуся в коридоре квартиры, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота.
В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенок тонкой кишки и сигмовидной кишки, с гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), с гематомой в клетчатке забрюшинного пространства, которые повлекли тяжкий вред его здоровью.
В суде Крылов В.А. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Крылов В.А., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Крылов В.А. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Крылова В.А. в совершении преступления, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Крылова В.А. (т. 1, л.д. 41), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в вечернее время он находился дома, где на кухне совместно с ФИО6, с которой сожительствует, и своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, в связи с чем он сделал ему замечание. После этого Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его умершей матери. Это его сильно разозлило, в связи с чем он взял со стола кухонный нож, подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ему один удар в область живота слева. Затем он дал Потерпевший №1 полотенце, чтобы остановить кровь, пошедшую из раны на животе, сходил к соседке, попросил её вызвать для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь и вернулся. Когда приехала скорая медицинская помощь Потерпевший №1 госпитализировали. После этого он принёс Потерпевший №1 свои изведения за содеянное, которые тот принял;
- показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 41), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 1 часа 30 минут 22 апреля 2026 года он услышал на кухне речь, содержащую нецензурную брань, в связи с чем решил выяснить, что происходит. Он встал с дивана и прошёл на кухню, где увидел, что за столом возле окна сидит Потерпевший №1, справа от него сидит ФИО6 Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, он обратился к нему и сказал, что ненужно так разговаривать с ФИО6, так как она старше его, однако, Потерпевший №1 этом не остановило и он стал выражаться нецензурной бранью в его адрес; в какой-то момент Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес его умершей матери, что его очень сильно разозлило. Затем он увидел на столе кухонный нож с рукоятью белого цвета, состоящей из двух половин, скреплённых заклёпками, подошёл к столу, взял в правую руку указанный нож, подошёл к Потерпевший №1, который так же сидел на своём месте и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева;
В суде Крылов В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, согласно которым в вечернее время он пришёл в гости к своему знакомому Крылову В.А. по адресу: <адрес обезличен>, где они и хозяйка квартиры ФИО6 стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда они с Крыловым В.А. находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у них произошло какое-то недопонимание, в связи с чем ФИО1 взял со стола на кухне нож и нанёс ему им один удар в живот. Причины произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После этого Крылов В.А. дал ему полотенце, чтобы зажать рану и остановить кровотечение, сходил к соседке, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь и вернулся. Когда к ним приехала скорая медицинская помощь, Крылов В.А. помог спустить его с этажа и погрузить в автомобиль, после чего его госпитализировали. Также Крылов В.А. впоследствии извинился перед ним за содеянное и они помирились, в связи с чем в настоящее время он каких-либо претензий к нему не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 110), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает совместно с сожителем Крыловым В.А. Около 22 часов 21 апреля 2026 года к ним в гости пришел знакомый Крылова В А. Потерпевший №1, который принес три бутылки пива «....», объемом 1,5 литра каждая. После чего они втроем на кухне её квартиры стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. Около 00 часов 30 минут 22 апреля 2026 года она попросила Крылова В.А. лечь спать, поскольку, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что тот согласился и ушёл в комнату. Они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе их общения у них с Потерпевший №1 возникли недопонимания и он начал выражаться матерными выражениями, говорил очень громко и грубо. Через какое-то время в кухню зашел ФИО1 и попросил Потерпевший №1, чтобы он вел себя по тише, после чего Потерпевший №1 начал возмущаться и говорить неприятные слова в адрес матери Крылова В.А. В ходе ссоры Потерпевший №1 встал со стула и прошел к Крылову В.А., который стоял в прихожей, где они начали выяснять отношения, удары друг другу они не наносили. В ходе ссоры, Крылов В.А. подошел к кухонному столу, взял с него нож и проследовал к ФИО14, когда она повернулась в их сторону, то увидела, что Потерпевший №1 держится за живот, Крылов В.А. сказал, что нанёс ему удар ножом в живот;
- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 107), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 1 часа 45 минут 22 апреля 2026 года в дверь её квартиры постучались, она открыла дверь и увидела Крылова В.А., который проживает в соседней квартире, он попросил её вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что его знакомый Потерпевший №1 наткнулся на нож. После чего она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся;
- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 115), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В ночное время 22 апреля 2026 года он нёс службу, из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» ему поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес обезличен>, по факту ножевого ранения в живот. Около 1 часа 50 минут 22 апреля 2026 года был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Поднявшись в <адрес обезличен>, он вошел в нее и увидел лежащего на полу в проходе между кухней и прихожей мужчину, который был в сознании; со слов указанного мужчины ему стало известно, что тот зовут Потерпевший №1, он держался за живот, пояснил, что его знакомый Крылов В.А., с которым они распивали спиртные напитки в квартире, нанес ему ножевое ранение в живот. Кроме того, в квартире присутствовала ФИО6, проживающая в этой квартире, которая пояснила, что между ее сожителем Крыловым В.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего она увидела кровь у Потерпевший №1 Сам Крылов В.А. также пояснил, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес ему ножевое ранение в область живота. После этого Крылов В.А. был доставлен им в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» по подозрению в совершении преступления;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 14), согласно которому была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в квартире ножа, полотенца, следов пальцев рук, которые были изъяты;
- протоколом проверки показаний Крылова В.А. на месте (т. 1, л.д. 48), согласно которому он указал:
<адрес обезличен>, расположенную в доме <адрес обезличен>, и пояснил, что 22 апреля 2026 года в данном доме он взял нож и нанёс им удар Потерпевший №1 в область живота;
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 65), согласно которому были осмотрены дактилоскопическая карта на имя Крылова В.А.; бумажный конверт со следами пальцев рук внутри; нож; полотенце светлого цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки, в том числе наличие на полотенце пятен вещества бурого цвета;
- заключением эксперта № 20 от 28 апреля 2026 года (т. 1, л.д. 76), составленным по результатам проведения дактилоскопической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам изъятый при осмотре места происшествия, расположенного в квартире <адрес обезличен>, след пальца руки человека был оставлен Крыловым В.А.;
- заключением эксперта № 22 от 27 апреля 2026 года (т. 1, л.д. 96), составленным по результатам проведения экспертизы холодного и метательного оружия, согласно изложенным в котором выводам нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в квартире <адрес обезличен>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным и не относится к холодному оружию;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 119), согласно которому у ФИО9 была изъята медицинская карта .... на имя Потерпевший №1;
- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 122), согласно которому были осмотрены изъятые в ....
медицинская карта <Номер обезличен> на имя ФИО10 и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: S 36.51 - колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение тонкой и сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки; в связи с которым он проходил стационарное лечение в период с 22 апреля по 4 мая 2026 года;
копия карты вызова скорой медицинской помощи и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой в 1 час 45 минут 22 апреля 2026 года был принят вызов по адресу: <адрес обезличен>; ножевое ранение Потерпевший №1; диагноз колото-резаная рана передней брюшной стенки;
- заключением эксперта <Номер обезличен> (т. 1, л.д. 140), составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно изложенным в котором выводам у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенок тонкой кишки и сигмовидной кишки, с гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), с гематомой в клетчатке забрюшинного пространства, которое образовалось от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар; могло образоваться около 1 часа 48 минут22 апреля 2026 года; квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года);
не исключается возможность причинения указанного колото-резаного ранения в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и Крыловым В.А.;
не исключается возможность причинения указанного колото-резаного ранения ножом с параметрами, указанными в заключении эксперта № 22 от 27 апреля 2026 года.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Крылова В.А., судом не установлено.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации:
ч. 2 ст. 7 - в Российской Федерации охраняется здоровье людей;
ч. 1 ст. 20 - каждый имеет право на жизнь;
ч. 1 ст. 22 - каждый имеет право на личную неприкосновенность;
ч. 1 ст. 41 - каждый имеет право на охрану здоровья.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Крылова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, действуя умышленно, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.
О наличии у Крылова В.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует способ совершения преступления, а также характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека - живота, с приложением достаточной для причинения проникающего ранения силы.
Поведение Крылова В.А. в ходе производства по уголовному в отношении него не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у психиатра или нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крылов В.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Крылову В.А. наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Крылов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, .....
На основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Крылова В.А. за совершение данного преступления обстоятельств:
противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п «з»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения им преступления в отношении своего знакомого послужили действия потерпевшего, выразившиеся в выражении нецензурной брань в его адрес и ....;
активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно сообщил органу следствия информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, в том числе неизвестную правоохранительных органам до его допроса, в частности о времени и месте возникновения у него умысла на совершение преступления, указал конкретные действия, совершённые им при причинении потерпевшему вреда здоровью, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступлений;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что непосредственно после совершения преступления он добровольно оказал потерпевшему посильную медицинскую помощь, а также предпринял меры для оперативного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи путём вызова сотрудников скорой медицинской помощи;
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Крылова В.А. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему своих извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Отягчающих наказание Крылова В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исследованные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательства содержат сведения о том, что в период совершения данного преступления Крылов В.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение Крыловым В.А. данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, а не только неприязненными отношениями, возникшими у него к потерпевшему в результате его противоправных действий, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Крылова В.А. за совершение данного преступления обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Крылова В.А. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Крылова В.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Крылова В.А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности Крылова В.А., фактические обстоятельства преступления, а также то, что совершённое им преступление не связано с тем, что он занимал какую-либо должность или занимался какой-либо определённой деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя Крылову В.А. размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишения свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Крылову В.А. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Крылову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Крыловым В.А. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая, что Крылову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; данные о его личности; вид и размер назначенного ему наказания; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершённого им преступления для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшего не наступило каких-либо необратимых последствий, суд приходит к выводу, что исправление Крылова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и семейное положение Крылова В.А., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Крылова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки по данному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Крылова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Адвокат Ясюкевич Н.А. осуществлял защиту прав и интересов Крылова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному делу, судом Крылову В.А. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; в суде выразил готовность оплатить труд своего защитника; является <адрес обезличен>; отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Крылова В.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Крылова В.А. полностью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
ножа; полотенца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности, никем не истребованы;
7 отрезков дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук человека; 2 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук человека; копии карты вызова скорой медицинской помощи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;
медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО13., находящееся в ....», подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Крылова Владимира Алексеевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначить Крылову В.А. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Считать назначенное Крылову В.А. наказание в виде лишения свободы условным.
Установить Крылову В.А. испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Крылова В.А. обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
встать на учёт в территориальном отделе указанного органа по месту своего жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;
являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.
Ранее избранную в отношении Крылова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Крылова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Крылова В.А. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 791 рубль 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
ножа; полотенца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;
7 отрезков дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук человека; 2 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук человека; копии карты вызова скорой медицинской помощи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
медицинской карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, находящееся у законного владельца, оставить у ....».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________