ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 23 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО7, обвиняемого Волчека И.М., защитника – адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Иркутской области Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 23 июня 2026 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-473/2026 в отношении Волчека Ильи Максимовича, родившегося ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Волчек И.М. обвиняется в том, что в начале февраля 2026 года, точное время не установлено, он находился по адресу: <адрес обезличен>, где, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно мессенджер «Телеграмм» с целью поиска работы, откликнулся на предложение от неустановленного следствием лица по удаленной работе - курьером, на которое Волчек И.М. согласился. При интернет переписке с неустановленным следствием лицом, Волчек И.М. получил от последнего алгоритм и условия работы, которая заключалась в том, что Волчек И.М. должен был прибыть на указанный ему адрес, забрать денежные средства у третьего лица, которыми в последующем он должен был распорядиться по указанию, которое ему должно было сообщить неустановленное следствием лицо, удержав при этом в счет своей материальной выгоды примерно 1,5% от общей суммы полученных им денежных средств, а также выезжать для работы за пределы г. Иркутска. На данное предложение Волчек И.М. согласился, тем самым вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Далее Волчек И.М., осознавая, что вышеуказанные действия являются преступными и направлены на хищение денежных средств у людей, вступил в группу «собака скам иксэсдэ» в мессенджере «Телеграмм», где в период времени с февраля 2026 года по апрель 2026 года сообщал о своей готовности к работе.
7 апреля 2026 года около 22 часов 00 минут неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, позвонили с неустановленного абонентского номера на номер стационарного телефона <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, которая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, и, согласно заранее подготовленного плана, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, направленные на введение последней в заблуждение, представившись следователем, и, ложно, искажая истину, сообщили, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, из-за него пострадала девушка и для избежания уголовной ответственности попросили денежные средства в сумме 2000000 рублей.
Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, согласно заранее подготовленного плана, с целью убеждения ее в достоверности информации, обманывая Потерпевший №1, сообщили, что для ее сына необходимы вещи в больницу, а именно полотенца в количестве 3 штук, наволочки в количестве 3 штук, подушка, которые необходимо положить в сумку и в указанные вещи спрятать денежные средства.
Введенная в заблуждение Потерпевший №1 поверила в то, что ее сын, действительно, попал в дорожно-транспортное происшествие и, желая помочь своему сыну, согласилась отдать все имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 125000 рублей, что у нее большей суммы нет, сообщив в ходе разговора третьим лицам свой домашний адрес, где забрать указанные вещи и денежные средства. После услышанного неустановленные лица, убедившись, что Потерпевший №1 им поверила, для постоянного контроля действий Потерпевший №1 и исключения у последней возможности совершить звонок своим близким родственникам или в правоохранительные органы и, таким образом, обнаружить обман, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 22 минут 7 апреля 2026 года постоянно находились на связи телефона +<Номер обезличен> и, убедившись в том, что Потерпевший №1 разговаривает с ними как с лицами, которые могут оказать помощь ее сыну, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, попросили Потерпевший №1 дождаться курьера для передачи ему денежных средств в сумме 125000 рублей, тем самым продолжая обманывать последнюю.
В указанное время неустановленные лица через мессенджер «Телеграмм» в группе «собака скам иксэсдэ» сообщили посредством смс сообщения Волчеку И.М., что имеется заказ и с целью координации и контроля его действий сообщили, что необходимо будет забрать посылку у водителя такси по адресу: <адрес обезличен>, на что Волчек И.М., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, проследовал к указанному адресу на такси.
Тем временем, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение совместного с Волчеком И.М. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у Гладышевой Н.Е., через мобильное приложение службы заказа такси «Яндекс-такси» оформили заявку на услугу курьерской доставки с адреса проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> до адреса: <адрес обезличен>, на выполнение которой был назначен водитель ФИО9 на автомобиле «Хундай Солярис» г/н <Номер обезличен> регион, который о преступных намерениях Волчека И.М. и неустановленных лиц осведомлен не был. 7 апреля 2026 года около 23 часов 22 минут ФИО9, не подозревая о преступных действиях Волчека И.М. и неустановленных лиц, приехал по указанному адресу к Потерпевший №1, где последняя, введенная в заблуждение неустановленными лицами, предполагая, что принадлежащие ей денежные средства необходимы для оказания помощи ее сыну, передала неосведомленному ФИО9 сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 125000 рублей. ФИО9, неосведомленный о преступных действиях Волчека И.М. и неустановленных лиц, взял указанную сумку с находящемся в ней имуществом и осуществил курьерскую доставку по адресу: <адрес обезличен>.
В указанное время Волчек И.М., согласно распределенным преступным ролям, действуя незаконно и умышленно, группой лиц с неустановленными лицами, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и, выполняя заранее отведенную ему роль, пришел по указанному ему неустановленными лицами адресу: <адрес обезличен>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, около 23 часов 58 минут 7 апреля 2026 года, находясь около <адрес обезличен>, забрал у водителя такси ФИО9, неосведомленного о данных преступных действиях, сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 125000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, то есть изъял и обратил их в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, проследовал по месту своего проживания: <адрес обезличен>, где хранил похищенное у Потерпевший №1 имущество, ожидая дальнейших инструкций от неустановленных лиц.
Своими совместными преступными действиями Волчек И.М. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 125000 рублей, сумкой, полотенцами в количестве 3 штук, наволочками в количестве 3 штук, подушкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на сумму 125000 рублей.
Органами предварительного расследования действия обвиняемого Волчека И.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания судьей оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Волчека И.М. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий к Волчеку И.М. не имеет.
Судья, выслушав мнение обвиняемого Волчека И.М., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию обвиняемого, прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности обвиняемого, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что Волчек И.М. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, пояснениями обвиняемого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого Волчека И.М., сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс» с запретом собственнику Волчеку И.М. распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе изымать и передавать другим лицам, до принятия окончательного решения по уголовному делу.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежаторудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела Волчек И.М. при совершении инкриминируемого ему преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс».
Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс», находящийся в собственности Волчека И.М. и использованный им как иное средство совершения преступления, переданный ему на ответственное хранение,подлежит конфискации в доход государства.
Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного сотового телефона в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года арест.
Арест на имущество подозреваемого Волчека И.М., ноутбук марки «Эппл Макбук Эйр», наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года, подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, - после вступления постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 5 отрезков темной дактилоскопической пленки, 4 отрезка липкой ленты, СД-Р диск со следом пальца руки, в упакованном и опечатанном виде, фрагмент листа белого цвета с рукописной надписью, бумажный конверт, фрагмент бумажного листа с надписью, справка о движении средств на ФИО9, скриншоты из мобильного приложения ООО «Яндекс такси», хранящиеся при уголовном деле, как предмет и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Самсунг Эй 32», сим-карта сотового оператора «Сбер-Мобайл», сим-карта сотового оператора «Т-Мобайл», банковская карта Сбер Банк <Номер обезличен>, банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО10, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; ноутбук марки «Эппл Макбук Эйр», банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковская карта «ОЗОН Банк» <Номер обезличен>, банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковская карта «Газпромбанк» <Номер обезличен>, банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковская карта «Сбер» <Номер обезличен>, банковская карта «Сбер» <Номер обезличен>, банковская карта «Сбер» <Номер обезличен>, банковская карта «Тинькофф» <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому Волчеку И.М., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; сумка красного цвета, три полотенца, три наволочки, денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 5000 рублей, денежные купюры в количестве 25 штук номиналом 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья постановил:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волчека Ильи Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого Волчека И.М. от уголовной ответственности.
Меру пресечения обвиняемому Волчеку И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс», находящийся в собственности Волчека И.М. и переданный ему на ответственное хранение.
Сохранить арест на принадлежащий Волчеку И.М. сотовый телефон марки «Айфон 17 Про Макс», наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года, до решения вопроса о его конфискации.
Арест на имущество Волчека И.М., ноутбук марки «Эппл Макбук Эйр», наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года, отменить, - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отрезков темной дактилоскопической пленки, 4 отрезка липкой ленты, СД-Р диск со следом пальца руки, в упакованном и опечатанном виде, фрагмент листа белого цвета с рукописной надписью, бумажный конверт, фрагмент бумажного листа с надписью, справку о движении средств на ФИО9, скриншоты из мобильного приложения ООО «Яндекс такси», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Самсунг Эй 32», сим-карту сотового оператора «Сбер-Мобайл», сим-карту сотового оператора «Т-Мобайл», банковскую карту Сбер Банк <Номер обезличен>, банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО10, оставить в распоряжение законного владельца; ноутбук марки «Эппл Макбук Эйр», банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковскую карту «ОЗОН Банк» <Номер обезличен>, банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковскую карту «Газпромбанк» <Номер обезличен>, банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, банковскую карту «Сбер» <Номер обезличен>, банковскую карту «Сбер» <Номер обезличен>, банковскую карту «Сбер» <Номер обезличен>, банковскую карту «Тинькофф» <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому Волчеку И.М., оставить в распоряжение законного владельца; сумку красного цвета, три полотенца, три наволочки, денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 5000 рублей, денежные купюры в количестве 25 штук номиналом 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Шовкомуд