ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО7, подсудимой Двоеглазовой Г.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Удачин Сергей Николаевич» адвокатской палаты Иркутской области Удачина С.Н., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 22 июня 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-478/2026 в отношении Двоеглазовой Галины Сергеевны, ...., находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2026 года подсудимая Двоеглазова Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
14 марта 2026 года в вечернее время Двоеглазова Г.С. находилась около торгово-развлекательного центра «Юбилейный», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, где встретила ранее незнакомую Свидетель №1, которая попросила ее помочь приобрести для нее сим-карту, так как у нее не было при себе паспорта, на что ФИО4 согласилась. Затем Свидетель №1 передала ФИО4 банковскую карту <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», банковский счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8586/0109 по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 47, которую ранее последний передал ей в пользование, и попросила Двоеглазову Г.С. снять с банковского счета указанной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 900 рублей и на указанные денежные средства приобрести сим-карту.
После чего, около 18 часов 50 минут 14 марта 2026 года Двоеглазова Г.С. направилась в ТРЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, прошла к банкомату № ATM <Номер обезличен>, расположенному на втором этаже указанного торгово-развлекательного центра, приложила банковскую карту <Номер обезличен>, оформленную на имя ФИО5, к датчику «ЭнЭфЭс», ввела пин-код, который ей сообщила Свидетель №1, проверила остаток денежных средств на банковском счете на имя ФИО5, увидела, что на банковском счете <Номер обезличен>, открытом 20 марта 2024 года на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8586/0109 по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 47, имеются денежные средства в сумме 23900 рублей, и у нее в указанное время возник умысел тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета путем их снятия при помощи банкомата, то есть у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, Двоеглазова Г.С., находясь на втором этаже торгово-развлекательного центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 14 марта 2026 года около 18 часов 56 минут ввела сумму для снятия с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО5, в размере 23900 рублей, после чего забрала из банкомата денежные средства в сумме 23900 рублей, принадлежащие последнему, и положила их в карман своей одежды, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 вернула Свидетель №1, которая ожидала ее на парковке около торгово-развлекательного центра «Юбилейный», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1. В дальнейшем Двоеглазова Г.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Двоеглазова Г.С. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО5, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 23 900 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Подсудимая Двоеглазова Г.С. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Двоеглазовой Г.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.
Допрошенная 25 марта 2026 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой Двоеглазова Г.С., которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показала, что 14 марта 2026 года в вечернее время она встретила женщину возле скупки в мкр. Юбилейный. Она сама к ней подошла, не представлялась, на вид около 45-50 лет, от нее шел запах алкоголя, ранее ее не встречала. Женщина стала у нее спрашивать, где можно купить сим-карту. Они с ней разговорились и пошли в ТЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1. Там на парковке эта женщина передала ей банковскую карту банка «Сбербанк» и сказала от нее пароль <Номер обезличен> или <Номер обезличен>, точно не помнит. Данную банковскую карту она ей дала для того, чтобы снять с ее денежные средства в сумме 900 рублей и купить ей сим-карту, так как у нее было паспорта. Она обратилась к ней за помощью и она решила ей помочь. После чего она одна зашла в ТЦ «Юбилейный», женщина осталась ее ждать на улице, направилась к банкомату, который расположен на втором этаже, банкомат был банка «Сбербанк». Она подошла к банкомату «Сбербанк», приложила банковскую карту, набрала код, посмотрела баланс карты, который составлял 23 900 рублей. Она сняла всю сумму с банковской карты, наличные денежные средства положила себе в карман. Она нуждалась в денежных средствах и сняла 23 900 рублей. Она обратно вернулась к этой женщине, она ждала ее на парковке возле ТЦ «Юбилейный». Она ей пояснила, что у нее не получилось купить сим-карту, что она забыла паспорт, и отдала обратно ей банковскую карту, денежные средства она ей никакие не передавала, также женщина у нее ничего не спрашивала. После они пошли обратно в сторону скупки, возле которой встретились ранее, по дороге они разошлись и более она эту женщину не видела. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д. 31-34).
Допрошенная 18 мая 2026 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой Двоеглазова Г.С., которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновной себя в совершении преступления признала полностью и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показала, что 14 марта 2026 года около 18 часов 56 минут она, находясь в помещении с банкоматами, расположенном в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета, ей не принадлежащие, обналичив их через банкомат ПАО «Сбербанк» при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 23 900 рублей, которые в дальнейшем потратила на свои нужды (л. д. 154-157).
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Двоеглазовой Г.С. в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что у нее есть родной отец ФИО5, который является инвалидом первой группы по неврологии. В настоящее время находится в лежачем положении, поэтому за ним нужен постоянный уход. Ее отец получает пенсию по инвалидности на банковскую карту около 30000 рублей. В связи с ее занятостью на работе, она не могла постоянно ухаживать за отцом и тогда наняла сиделкой ранее знакомую Свидетель №1 без заключения договора в феврале 2026 года, которая также была знакома с отцом. Он передавал свою карту в пользование Свидетель №1, чтобы она приобретала для него продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства. 15 марта 2026 года от отца ей стало известно, что 14 марта 2026 года он дал Свидетель №1 свою банковскую карту «Сбербанк» для того, чтобы она сняла с нее 10 000 рублей и оставила себе в качестве оплаты за ее работу, и также сняла еще 10 000 рублей, которые должна была принести ему, чтобы он оплатил коммунальные услуги. Пин-код от карты Свидетель №1 знала, так как ходила с его картой по магазинам. Свидетель №1 в тот же день вернулась и отдала банковскую карту, денег не сняла, так как была в состоянии алкогольного опьянения, в тот день она совместно с ее отцом употребляла спиртное. 15 марта 2026 года ее отец также передал банковскую карту Свидетель №1 для того, чтобы она сходила в магазин. По возвращении из магазина Свидетель №1 пояснила, что на карте нет денег. В тот же день отец увидел сообщения о снятии денежных средств, но у него нет личного кабинета в приложении банка, так как у него обычный кнопочный телефон. После этого Свидетель №2 со своего телефона заказала выписку по операциям с банковской карты ее отца и обнаружила, что 14 марта 2026 года произошли списания в скупке чуть более 3000 рублей, а также было обналичено 23 900 рублей. Со слов отца, в скупке Свидетель №1 приобрела для себя телефон с его карты из тех 10000 рублей, которые были ей положены в счет оплаты труда. Затем Свидетель №1 рассказала, что передавала карту неизвестной женщине, чтобы она помогла ей купить сим-карту, сообщила пин-код от карты, а сама с ней в магазин не пошла. По возвращении женщина вернула карту, пояснив, что не смогла купить сим-карту, так как забыла паспорт. Более Свидетель №1 никому карту не передавала в тот день и сама ничего не похищала. Ее отцу причинен значительный ущерб в сумме 23 900 рублей, так как он инвалид, кроме пенсии, другого источника дохода он не имеет. Пенсию тратит на лекарства, оплату коммунальных услуг, продукты питания и предметы первой необходимости (л.д. 123-126).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Работая по материалу проверки от 15 марта 2026 года по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО5, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществляется выезд в торговый центр «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, где были просмотрены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных на втором этаже торгового центра в помещении с банкоматами, им было установлено, что 14 марта 2026 года в 18 часов 56 минут к банкомату «Сбербанк» подошла женщина, которая была одета в куртку темного цвета, юбку темного цвета, на голове платок светлого цвета, в руках предмет, похожий на банковскую карту, которую она прикладывает к банкомату, после чего совершает на нем манипуляции, забирает деньги и уходит из помещения с банкоматами. В ходе оперативных мероприятий установлена личность женщины – Двоеглазова Г.С., которая в дальнейшем созналась в совершенном преступлении. Данная видеозапись им была перекопирована на СД-Р диск, который он выдал следователю (л.д. 66-69).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно, в феврале 2026 года его знакомая по имени ФИО12 ФИО14 предложила ей временную работу, а именно ухаживать за её отцом ФИО5, который является инвалидом и проживает по адресу: <адрес обезличен>. На данное предложение она согласилась и стала ухаживать за ним без заключения какого-либо договора. С ФИО5 у нее хорошие отношения, так как ранее она с ним была знакома. Ей известно, что ФИО5 получает пенсию, которая поступает ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Свою банковскую карту ФИО5 периодически передает ей для того, чтобы она ходила в магазин за продуктами и в аптеку, пин-код от карты ей был известен. 13 марта 2026 года ФИО5 поступила пенсия на банковскую карту, он попросил ее сходить по магазинам и купить продукты питания, при этом передал ей свою банковскую карту. 13 марта 2026 года она несколько раз по просьбе ФИО5 ходила в магазин «Пятерочка», где покупала необходимые продукты и вещи. 14 марта 2026 года ФИО5 также попросил ее сходить в магазин «Пятерочка» за продуктами питания, спиртным, зайти в аптеку, а также где-нибудь обналичить с его карты денежные средства в сумме 20000 рублей, 10000 рублей забрать себе за то, что она за ним ухаживает, 10000 рублей отдать ему. Сначала она сходила в магазин «Пятерочка», приобрела спиртное и продукты питания, которые в дальнейшем они употребили совместно с ФИО5. Когда они закончили, она решила сходить в аптеку и обналичить деньги, о чем ранее ее просил ФИО5. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 30 минут она пришла в аптеку «Фармэконом», где приобрела памперсы для ФИО5 на сумму около 600 рублей. За вышеуказанные покупки она рассчитывалась банковской картой ФИО5. Затем она решила прогуляться, зашла в комиссионный магазин «Покупка 35», где решила приобрести себе в пользование сотовый телефон, так как ее был старый. Она приобрела себе в пользование сотовый телефон за 3 928 рублей, при этом оплатила банковской картой ФИО5. Своих денег у нее в тот день не было, однако ФИО5 сказал, что 10000 рублей, находящиеся на его карте, ее зарплата, поэтому она и решила расплатиться за телефон картой, а когда обналичит, то заберет оставшуюся часть своей зарплаты. В тот день она также хотела купить сим-карту, но не смогла, так как у нее при себе не было паспорта. Выйдя из комиссионного магазина, она увидела женщину, к которой решила подойти и попросить помочь купить сим-карту. Как выглядела женщина и во сто она была одета, она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к женщине и попросила помочь, она согласилась, при этом они ранее не были знакомы, виделись впервые. Они подошли к ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 и, находясь на парковке, она передала женщине банковскую карту ФИО5, чтобы она приобрела сим-карту для нее, а также сообщила пин-код. Пин-код она сообщила, чтобы женщина смогла обналичить 900 рублей за сим-карту. Женщина направилась внутрь ТЦ «Юбилейный», а она осталась ждать на парковке. Через некоторое время женщина вернулась, отдала ей банковскую карту, сказав, что у нее не получилось купить для нее сим-карту, так как тоже забыла свой паспорт. Они разошлись и она ее больше не встречала. Далее она направилась домой к ФИО5 пешком. Придя домой, она передала ФИО5 его карту и памперсы, а он спросил, где денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она должна была обналичить, на что она ничего не смогла ответить, так как была в алкогольном опьянении и ушла домой. 15 марта 2026 года она снова пришла к ФИО5, он снова передал ей банковскую карту и отправил с теми же поручениями. Сначала она зашла в магазин «Пятерочка», где пыталась купить продукты, но не смогла оплатить банковской картой ФИО5, так как на банковской карте не было денежных средств, что ей показалось странным, так как он недавно получил пенсию. Об этом она рассказала ФИО5 и он пояснил, что на его карте действительно нет денег. Далее он позвонил своей дочери Свидетель №2 и рассказал о случившемся, последняя приехала и заказала выписку в приложении «Сбербанк-онлайн» по счету ФИО5, где было указано, что 14 марта 2026 года произошло снятие на сумму более 20000 рублей, а также покупка в магазине на сумму 3 928 рублей. О том, что она купила себе телефон в счет зарплаты, она сообщила ФИО5, на что он не возражал, однако деньги в тот день она не обналичивала. Затем рассказала, что передавала карту неизвестной женщине, чтобы она помогла купить ей сим-карту. Кроме нее в тот день она карту никому более не передавала и она стала подозревать, что это именно данная женщина обналичила деньги в ТЦ «Юбилейный», пока она ждала на парковке. Свидетель №2 обратилась по данному поводу в полицию (л.д. 75-79).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, ФИО5 является ей отчимом. ФИО5 имеет первую группу инвалидности, связано что-то с неврологией, с головным мозгом, лежит и не встает, сам себя не может обслуживать, за ним необходим уход. 15 марта 2026 года ФИО5 позвонил ей и пояснил, что у него на карте недостаточно средств и ему нужна помощь, чтобы разобраться с этим. Она вызвала такси и приехала к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Она попросила у ФИО5 его банковскую карту «Сбербанк», на своем сотовом телефоне вышла из своего личного кабинета приложения банка и по его банковской карте <Номер обезличен> зашла в его личный кабинет, так как у него обычный кнопочный телефон и нет доступа к приложению банка. Она зашла в личный кабинет ФИО5 в приложении банка «Сбербанк» и в истории операций увидела, что 14 марта 2026 года была выдача наличных на сумму 23 900 рублей через банкомата АТМ <Номер обезличен>. ФИО5 ей пояснил, что за ним ухаживает Свидетель №1, которую нашла его дочь ФИО8 ФИО5 давал свою банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1, чтобы она покупала продукты питания, лекарства, предметы личной гигиены. ФИО5 ей пояснил, что 14 марта 2026 года он дал Свидетель №1 свою банковскую карту «Сбербанк» для того, чтобы она сняла с нее 10 000 рублей и оставила себе в качестве оплаты за ее работу, и также сняла 10 000 рублей, которые она должна была принести ему, чтобы он оплатил ЖКХ. Он также сообщил Свидетель №1 пин-код от банковской карты. ФИО5 пояснил ему, что Свидетель №1 в тот же день вернулась и вернула банковскую карту. 15 марта 2026 года ФИО9 также передал банковскую карту Свидетель №1 для того, чтобы она сходила в магазин, после чего она вернулась без ничего и ФИО5 после этого позвонил ей. Она также заказала выписку по операциям с банковской карты банка «Сбербанк», оформленной на имя ФИО5, <Номер обезличен> банковского счета <Номер обезличен>. Данную выписку она выдала следователю. После увиденного снятия наличных денежных средств с банковского счета ФИО5, она сообщила в полицию и написала заявление, так как ФИО5 самостоятельно писать не может (л.д. 47-49).
Объективно вина подсудимой Двоеглазовой Г.С. в совершенном преступлении подтверждается:
- иным документом от 15 марта 2026 года (л.д. 6), согласно которому Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило денежные средства с банковской карты банковского счета, оформленного на ее отчима ФИО5, в сумме 27 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2026 года (л.д. 35-44) в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение с банкоматами, расположенное в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, и три банкомата банка «Сбербанк» с номерами <Номер обезличен>;
- протоколом выемки от 26 марта 2026 года (л.д. 52-56), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская выписка «Сбербанк» на имя ФИО5;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 марта 2026 года (л.д. 57-59), из которого следует, что осмотрена банковская выписка «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с 13 марта 2026 года по 15 марта 2026 года, номер счета <Номер обезличен>, дата открытия счета 20.03.2024, где в таблице указаны следующие операции: 14.03.2026, 13:56 (мск), код авторизации 166321, выдача наличных на сумму 23 900 рублей, ATM 60006719 «Иркутск Рус» (Irkutsk rus), операция по карте **** 4567; 14.03.2026, 18:32, код авторизации <Номер обезличен>, операция по карте ***4567 на сумму 3 298 рублей, все для дома «Покупка 35 Иркутск Рус», которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);
- протоколом выемки от 13 мая года (л.д. 71-74), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового центра «Юбилейный» по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, который упакован и опечатан;
- протоколом выемки от 14 мая 2026 года (л.д. 103-106), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, которая упакована и опечатана;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2026 года (л.д. 107-110), из которого следует, что осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», где указаны логотип ПАО «Сбербанк», надпись «СБЕРБАНК», номер банковской карты <Номер обезличен>, срок ее действия, карта платежной системы «МИР», оснащена бесконтактной системой оплаты «ВАЙ-ФАЙ», оформлена на ФИО5; ответ из ПАО «Сбербанк» - выписка по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО5 за период с 13 марта 2026 года по 15 марта 2026 года (время по выписке Московское), согласно которой 14 марта 2026 года в 13 часов 56 минут по Московскому времени, а по Иркутскому времени в 18 часов 56 минут <Дата обезличена>, были неправомерно обналичены денежные средства в сумме 23 900 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM <Номер обезличен>, установленный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 (ТЦ «Юбилейный»), которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111);
- иным документом - распиской от 14 мая 2026 года (л.д. 116), из которой следует, что ФИО5 получил от следователя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2026 года (л.д. 131-134), в соответствии с которым с участием подозреваемой Двоеглазовой Г.С. и ее защитника осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1. При запуске видеофайла с названием «Юбилейный» на экране появляется изображение помещения торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, а именно помещение с банкоматами. На видеозаписи просматриваются 4 банкомата. К третьему банкомату по счету слева направо подходит женщина, на которой надето куртка темного цвета, юбка темного цвета, на голове платок светлого цвета. У женщины в руках предмет, похожий на банковскую карту, которую она прикладывает к банкомату, после чего совершает на нем манипуляции, забирает деньги и уходит из помещения с банкоматами в 18 часов 56 минут 14 марта 2026 года.
Участвующая в осмотре Двоеглазова Г.С. узнала себя на просмотренной видеозаписи уверенно по одежде, внешнему виду, пояснив, что это действительно она 14 марта 2026 года в 18 часов 56 минут обналичивает денежные средства с банкомата «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, тем самым похищая денежные средства с банковской карты, ей не принадлежащей. После осмотра СД-Р диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 135);
- протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2026 года (л.д. 137-144), согласно которому подозреваемая Двоеглазова Г.С. с участием защитника указала на помещение с банкоматами на втором этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1. Затем подозреваемая Двоеглазова Г.С. указала на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ <Номер обезличен>, при помощи которого она 14 марта 2026 года она обналичила денежные средства в сумме 23 900 рублей с чужой банковской карты.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Двоеглазовой Г.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимой Двоеглазовой Г.С. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимой Двоеглазовой Г.С., которая, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, не имея каких-либо предполагаемых прав, тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8586/0109 по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 47, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Психическое состояние здоровья подсудимой Двоеглазовой Г.С. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у врача психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой Двоеглазовой Г.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Двоеглазовой Г.С. наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимой, ее глубокое раскаяние в совершенном деянии, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание гражданского иска.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой Двоеглазовой Г.С. за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой Двоеглазовой Г.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой Двоеглазовой Г.С. иного, более мягкого, наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, не трудоустроенной, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.
Суд назначает наказание подсудимой Двоеглазовой Г.С. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимой Двоеглазовой Г.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов ее отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Двоеглазова Г.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Суд, разрешая вопрос о заявленном истцом ФИО5 исковом заявлении о взыскании с ответчика Двоеглазовой Г.С. в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 900 рублей, принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, так как волеизъявление последней не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, учитывает, что сумма, указанная в исковом заявлении, подтверждается материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковое требование истца ФИО5 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает законным взыскать с ответчика Двоеглазовой Г.С. в пользу истца ФИО5 23 900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что банковская выписка «Сбербанк» на имя ФИО5, ответ из ПАО «Сбербанк», СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «ДНС», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Двоеглазову Галину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Двоеглазовой Г.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Двоеглазову Г.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения условно осужденной Двоеглазовой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск истца ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ответчика Двоеглазовой Галины Сергеевны в пользу истца ФИО5 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку «Сбербанк» на имя ФИО5, ответ из ПАО «Сбербанк», СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «ДНС», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжение законного владельца; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд