ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 24 июня 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, подсудимого Иванова М.А., защитника – адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Левиной Г.П., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>от 24 июня 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485/2026 в отношении Иванова Максима Александровича, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования подсудимый Иванов М.А. обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут не позднее 5 декабря 2025 года, точная дата не установлена, находясь около дома № 17 по ул. Клары Цеткин г. Иркутска, он встретил своего знакомого ФИО5 и в ходе разговора спросил у ФИО5, есть ли у него в наличии автомобильный аккумулятор. На это ФИО5 ответил положительно и пояснил, что может дать ФИО1 во временное пользование аккумулятор марки «Аком-60 А/ч». В указанный период времени у Иванова М.А. из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Иванов М.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут не позднее 5 декабря 2025 года, точная дата не установлена, находясь около <адрес обезличен>, осознавая, что не имеет предполагаемого права на аккумулятор и последний ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом и при изъятии данного имущества причинит материальный ущерб потерпевшему, желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осведомлен о его преступных намерениях, обманывая последнего, попросил у него аккумулятор и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему нужен аккумулятор на время, намереваясь в дальнейшем аккумулятор не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению. ФИО5, введенный в заблуждение полученной от Иванова М.А. информацией, не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут не позднее 5 декабря 2025 года, точная дата не установлена, находясь около дома № 17 по ул. Клары Цеткин г. Иркутска, передал последнему автомобильный аккумулятор марки «Аком-60 А/ч». Далее, Иванов М.А. в указанное время взял аккумулятор марки «Аком-60 А/ч», принадлежащий ФИО5,и с указанным имуществом скрылся с места преступления.
Таким образом. Иванов М.А. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно аккумулятор марки «Аком-60 А/ч» стоимостью 5415,97 рублей, причинив последнему значительный ущерб, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании судом оглашено заявление потерпевшего ФИО5, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению Иванова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к последнему не имеет и иметь не будет, характер и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Суд, обсудив заявление потерпевшего ФИО5, выслушав мнение подсудимого Иванова М.А., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Иванов М.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил причиненный ему вред, что подтверждается его заявлением, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности Иванова М.А., не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, чтокопия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Иванова М.А., хранящаяся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд постановил:
Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО5
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Иванова М.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому Иванову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Иванова М.А., хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Шовкомуд