ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Черемисина И.В., защитника адвоката Ефремова В.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
Черемисина Ивана Викторовича, родившегося ....; не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Черемисина И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Черемисин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 28 минут 12 марта 2026 года Черемисин И.В. находился в помещении комиссионного магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где на полке стеллажа увидел бензопилу ....», принадлежащую ФИО10, и решил её похитить.
Реализуя свой умысел, действуя тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, Черемисин И.В., взял с полки стеллажа бензопилу ...., принадлежащую ФИО11, вышел из магазина и скрылся. Впоследствии Черемисин И.В. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, продав его.
Таким образом, Черемисин И.В. тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество в виде бензопилы ...., стоимостью 11 352 рубля 07 копеек, причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, Черемисин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 16 марта 2026 года Черемисин И.В. находился около магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел на хищение принадлежащего ООО «....» имущества.
Реализуя свой умысел, действуя тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, Черемисин И.В. зашёл в указанный магазин, подошёл к стеллажу с бритвенными принадлежностями, взял 2 упаковки сменных кассет мужских «....», стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, общей суммой 799 рублей 98 копеек; упаковку кассет «....», стоимостью 3 499 рублей 99 копеек, который поместил под надетую на него куртку; затем Черемисин И.В. подошёл к стеллажу со спиртными напитками, где взял бутылку коньяка «....», 5 лет, 40 %, объёмом 1 литр, стоимостью 2 899 рублей 99 копеек, которую поместил под надетую на него куртку. После этого Черемисин И.В. вышел из магазина, не оплатив указанный товар, и скрылся с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав, либо употребив его.
Таким образом, Черемисин И.В. тайно похитил указанное принадлежащее ООО «....» имущество общей стоимостью 7 199 рублей 96 копеек, причинив ему ущерб, как собственнику этого имущества.
В судебном заседании Черемисин И.В. свою виновность в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которого обвиняется Черемисин И.В., имели место и были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Черемисин И.В. виновен в совершении данных преступлений.
Виновность Черемисина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Черемисина И.В., данными им в суде, согласно которым он не работает по состоянию здоровья, в связи с чем испытывает материальные трудности. В середине марта 2026 года, более точно время он не помнит, он зашёл в скупку, расположенную в доме, находящемся около торгового центра «....», где хотел сдать свой мобильный телефон, но у него его не взяли. Когда он выходил из магазина, то обратил внимание на лежавшую на стеллаже бензопилу и решил её похитить. Он увидел, что продавец магазина отвлеклась от него и занимается своими делами, взял указанную бензопилу, вышел из магазина и скрылся. Недалеко от магазина н продал похищенную им бензопилу незнакомому ему мужчине, полученные таким образом денежные средства потратил на свои личные нужды;
- показаниями потерпевшей ФИО13 (т. 1, л.д. 142), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает в комиссионном магазине (скупке) «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В её обязанности входит приём и оценка техники, а также её продажа. Около 14 часов 20 минут 12 марта 2026 года она находилась на своём рабочем месте, в скупку зашёл ранее незнакомый ей мужчина, который предложил ей принять его мобильный телефон, однако он был заблокирован и мужчина не знал от него пароль, в связи с чем она отказалась принимать данный мобильный телефон. После этого она начала работать с документами, а мужчина отошёл от стойки и через некоторое время вышел из скупки, она на него внимания не обращала. После того, как указанный мужчина вышел, она обнаружила, что со стеллажа, который находится около выхода из скупки, пропала бензопила .... в корпусе бело-оранжевого цвета. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что данную бензопилу похитил указанный мужчина.
Бензопилу она приобрела в сентябре 2025 года за 9 000 рублей и отдала под реализацию в скупке, в которой она работает, за 7 999 рублей. Причинённый ей материальный ущерб в размере стоимости похищенной бензопилы, учитывая её материальное положение, является для неё значительным;
- показаниями потерпевшей ФИО14 (т. 2, л.д. 65), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым после ознакомления её с заключением эксперта, составленного по результатам проведения оценочной экспертизы, ФИО15 пояснила, что согласна с такими выводами эксперта. Причинённый ей материальный ущерб в размере стоимости похищенной бензопилы, определённой экспертом, учитывая её материальное положение, является для неё значительным;
- показаниями свидетеля Макарова Р.И. (т. 1, л.д. 23), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного полиции отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит раскрытие и предупреждение преступлений. Работая по уголовному делу № 12601250029000183, возбужденному 16 марта 2026 года по факту хищения принадлежащего ФИО16 имущества, он установил, что лицо, совершившее данное преступление, было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Покупка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которую он изъял и предоставил следователю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил Черемисина Ивана Викторовича, родившегося 21 декабря 1981 года, как лицо, совершившее преступление;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 10), согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 26), согласно которому у ФИО6 был изъят оптический диск с видеозаписью от 12 марта 2026 года камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 45), согласно которому с участием Черемисина И.В. и его защитника был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от 12 марта 2026 года, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация, согласно которой на данном оптическом диске находятся 3 файла с видеозаписями, на которых зафиксировано помещение указанного магазина:
1 запись - видно изображение входа в помещение магазина, в левом углу изображено время 14 часов 20 минут и дата 12 марта 2026 года, входит мужчина, одетый в куртку и джинсы синего цвета, чёрную шапку;
2 запись - видно изображение входа в помещение магазина, в левом углу изображено время 14 часов 28 минут и дата 12 марта 2026 года, мужчина, одетый в куртку и джинсы синего цвета, чёрную шапку выходит из помещения магазина, у него в руках находится бензопила;
3 запись - виден участок местности около входа в магазин, в левом углу изображено время 14 часов 28 минут и дата 12 марта 2026 года, мужчина, одетый в куртку и джинсы синего цвета, чёрную шапку выходит из помещения магазина, у него в руках находится бензопила, мужчина проходит по направлению камеры и выходит из поля её зрения.
После предъявления ему на обозрение указанных записей с камеры видеонаблюдения Черемисин И.В. пояснил, что на данных записях зафиксирован он;
- протоколом проверки показаний Черемисина И.В. на месте (т. 1, л.д. 51), согласно которому тот добровольно указал:
комиссионный магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном магазине 12 марта 2026 года он похитил бензопилу;
полку стеллажа, расположенную в комиссионном магазине «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что 12 марта 2026 года он взял с данной полки бензопилу и похитил её;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 150), согласно которому у ФИО17 были изъяты договор реализации № 3, копия акта о приёме передачи товарно-материальных ценностей;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 232), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО18 документы и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой:
договор реализации № 3, заключен 15 января 2026 года, товар бензопила ...., состояние хорошее, указана стоимость реализации товара;
копия акта о приёме передачи товарно-материальных ценностей от 16 января 2026 года, товар бензопила ...., указана стоимость товара;
- заключением эксперта (т. 2, л.д. 50), составленным по результатам проведения оценочной экспертизы, согласно изложенным в котором выводам на 12 марта 2026 года с учётом износа рыночная стоимость бензопилы .... составляла 11 352 рубля 07 копеек.
Виновность Черемисина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Черемисина И.В., данными им в суде, согласно которым он не работает по состоянию здоровья, в связи с чем испытывает материальные трудности. В середине марта 2026 года, но после того, как он похитил бензопилу, более точно время он не помнит, он зашёл в магазин «....», расположенный в торговом центре «....», чтобы посмотреть находящиеся в продаже товары. Затем он решил похитить бритвенные принадлежности, в связи с чем подошёл к стеллажу, взял несколько упаковок с кассетами для бритвенного станка. После этого он подошёл к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку какого-то коньяка, которую также убрал. Затем он вышел из магазина, не оплатив взятые им товары, и скрылся. Впоследствии часть похищенного он использовал сам, а часть продал незнакомому ему мужчине недалеко от указанного торгового центра;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 179), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности директора магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было установлено, что около 16 часов 30 минут 16 марта 2026 года в магазин зашёл незнакомый ему мужчина, который был одет куртку тёмного цвета, джинсы синего цвета, обувь тёмного цвета и шапку в полоску, прошёл по магазину, подошёл к стеллажу с бритвенными принадлежностями, где взял две сменные кассеты мужские «....», стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек; кассету ...., стоимостью 3499 рублей 99копеек, которые убрал под надетую на него куртку. После этого указанный мужчина проследовал в отдел со спиртными напитками, где взял 1 бутылку коньяка «....» 5 лет, 40 %, объёмом 1 л., стоимостью 2 899 рублей 99 копеек, которую также убрал под надетую на него куртку. Около 16 часов 37 минут 16 марта 2026 года указанный мужчина прошёл мимо кассы, не оплатив взятые им товары, и вышел магазина, похитив принадлежащее ООО «....» имущество общей стоимостью 7 199 рублей 96 копеек;
- протоколом проверки показаний Черемисина И.В. на месте (т. 1, л.д. 193), согласно которому тот добровольно указал стеллажи с товарами, расположенные в торговом зале магазина «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном магазине 16 марта 2026 года он похитил товары, а именно лезвия для бритв и коньяк;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 227), согласно которому было осмотрено помещение магазина «....», расположенного в торговом центре «....», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 232), согласно которому были осмотрены полученные по запросу от представителя потерпевшего ООО «....» справка об ущербе, причинённом ООО «....» <Дата обезличена>; акта ревизии от <Дата обезличена>; счетов-фактур № 0000-018876 от 29 ноября 2025; № Y5125092353 от 7 ноября 2025 года; № 235 от 1 апреля 2024 года и зафиксирована имеющаяся в них информация, согласно которой:
в 16 часов 30 минут 16 марта 2026 года из торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, было похищено:
2 упаковки сменных кассет мужских «....», США, в количестве 4 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек;
упаковка кассет «....», 4 штуки, стоимостью 3 499 рублей 99 копеек;
бутылка коньяка «....», 5 лет, 40 %, объём 1 литр, стоимостью 2 899 рублей 99 копеек;
общая стоимость похищенных товаров составляет 7 199 рублей 96 копеек;
- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 74), согласно которому с участием Черемисина И.В. и его защитника был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в помещении магазина «....», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на нём информация в виде видеозаписи, согласно которой <Дата обезличена> в торговый зал магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зашёл мужчина, одетый в куртку синего цвета, джинсы, шапку с полосами чёрного, белого и синего цвета; прошёл между стеллажами, подошёл к стеллажу с бритвенными принадлежностями, взял сменные кассеты для бритвы, убрал их в карман надетой на него куртки; затем подошёл к стеллажу со спиртными напитками, взял бутылку, убирал её под надетую на него куртку и вышел магазина, не оплатив взятые им товары.
После предъявления ему на обозрение указанной записи с камеры видеонаблюдения, Черемисин И.В. пояснил, что на данной записи зафиксирован он.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили Черемисина И.В., судом не установлено.
Сомнений во вменяемости или способности Черемисина И.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при производстве по уголовному делу в отношении него не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно выводам комиссии экспертов № 870 (т. 1, л.д. 216), изложенным в составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Черемисина И.В. обнаружены .... он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
При таких обстоятельствах суд считает Черемисина И.В. вменяемым, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённые им преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
На основании примечания № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:
п. 2 - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них;
п. 6 - кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Черемисина И.В.:
в виде хищений имущества ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, как собственнику этого имущества;
в виде хищений имущества ООО «....» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, как собственнику этого имущества.
При назначении Черемисину И.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Черемисин И.В. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности; на момент совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу неснятых и непогашенных судимостей не имел, следовательно, являлся лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; имеет неполное среднее образование, временно не работает по состоянию здоровья; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на учёте у нарколога, имеет заболевания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Черемисина И.В. за совершение каждого преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступлений; наличие у него заболеваний.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Черемисина И.В. за совершение преступлений обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку, несмотря на то, что он не отрицал свою причастность к преступлениям, в совершении которых обвинялся, давал показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о том, когда, где и каким образом он распорядился похищенным им имуществом, а также участвовал в следственных действиях. направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступлений, его причастность к совершению данных преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых ими с целью проверки заявлений потерпевших о преступлениях проверочных мероприятий (в частности по результатам изучения записей, сделанных камерами видеонаблюдения, установленными в помещениях магазинов, в которых были совершены хищения), в связи с чем вся представленная Черемисиным И.В. информация о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступлений, не имела существенного значение для установления истины по делу, то есть для расследования преступления, так как была известна правоохранительным органам и до его допроса, а информация о том, каким образом он распоряжался похищенным им имуществом, не носила конкретного характера, в связи с чем на её основании невозможно было установить лиц, которые приобрели похищенное Черемисиным И.В. имущество, следовательно, обнаружить его, изъять и вернуть потерпевшим.
Отягчающих наказание Черемисина И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Черемисина И.В. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Черемисина И.В.; количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; имущественное положение Черемисина И.В. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Черемисина И.В. при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Черемисину И.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Черемисину И.В. наказание:
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Учитывая вид назначенного Черемисину И.В. наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Черемисиным И.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
Черемисин И.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Черемисиным И.В. преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Черемисина И.В. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Черемисину И.В. по совокупности совершённых им преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Черемисина И.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания в отношении него, в настоящее время не изменились и не отпали.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде 1 отрезка дактилоскопической плёнки со следами папиллярных линий; оптического диска, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Покупка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; копии медицинской книжки № <Номер обезличен> ОГБУЗ ИОПНД на имя Черемисина И.В.; справки об ущербе; акта ревизии от 17 марта 2026 года; счёта-фактуры; договора реализации № 3; копии акта о приёме-передаче товарно-материальных ценностей; оптического диска, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Черемисина Ивана Викторовича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Черемисину И.В. наказание:
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черемисину И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Ранее избранную в отношении Черемисина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде 1 отрезка дактилоскопической плёнки со следами папиллярных линий; оптического диска, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; копии медицинской книжки № <Номер обезличен> ОГБУЗ ИОПНД на имя Черемисина И.В.; справки об ущербе; акта ревизии от 17 марта 2026 года; счёта-фактуры; договора реализации № 3; копии акта о приёме-передаче товарно-материальных ценностей; оптического диска, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________