ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Хачатряна А.А., защитника Горустович С.В., при секретаре судебного заседания Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-489/2026 в отношении:
Хачатряна Артура Ашотовича, .... судимого:
16 января 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
24 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2026 года к 350 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 10 июня 2026 года, осужденного 17 сентября 2026 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хачатрян А.А. в период неотбытой части наказания совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Хачатрян А.А. около 2 ч 12 мин. 24 февраля 2026 года, находясь в автомобиле марки «.... <Номер обезличен>, около <адрес обезличен>, держа в руках сотовый телефон Потерпевший №1, переданный ему последним для оплаты проезда, тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, осуществив перевод денежных средств с накопительного банковского счета ПАО ВТБ №****7363, открытого на имя Потерпевший №1, с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона +<Номер обезличен> в размере 340 000 рублей на банковский счет №****2919 банковской карты, находящейся в пользовании Хачатряна А.А., открытой на имя иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Хачатрян А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, частично подтвердил оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ранее данные им показания, согласно которым около 2 ч 24 февраля 2026 года он со своим знакомым Нерсисяном приехал на арендованном им автомобиле «.... г/н <Номер обезличен>, к рестобару «Амстел» по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 78, где предложил стоящему на улице находившемуся в состоянии опьянения Потерпевший №1 услуги такси, на что последний согласился, пояснив, что ему нужно проехать по адресу: <адрес обезличен>. В машине он попросил у Потерпевший №1 занять ему 100 000 рублей, собирался вернуть их в течение двух недель, увидев, что тот заходит в свое мобильное приложение ВТБ, и на банковском счете у него 350000 рублей. Потерпевший №1 передал ему свой телефон с отрытым банковским приложением, он решил похитить 240 000 рублей. После чего, находясь около <адрес обезличен>, он совершил перевод денежных средств в сумме 340 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона +<Номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО14, которую последний одолжил ему для личного пользования. ФИО15 не знал о том, что он совершил перевод указанных денежных средств со счета Потерпевший №1. После того, как он совершил перевод денежных средств, он отдал телефон Потерпевший №1, тот вышел из машины и ушел домой. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.37-40, 192-194).
Свои показания подсудимый Хачатрян А.А. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-185)
Подсудимый уточнил, что, пытаясь смягчить ситуацию, сообщал на следствии не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе поездки он попросил Потерпевший №1 одолжить ему 100 000 рублей, собирался вернуть ему их в течение 2 недель, Потерпевший №1 согласился. На самом деле он у Потерпевший №1 денег в долг не просил, а похитил у него 340 000 рублей.
Подсудимый также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления, где похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 46-51).
Виновность подсудимого Хачатряна А.А., помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ночью 24 февраля 2026 года находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «Амстел», когда решил поехать домой, вышел на улицу, увидел автомобиль, в котором находились двое мужчин, в том числе подсудимый Хачатрян. Они предложили его довезти, он назвал адрес: по <адрес обезличен>, они - сумму оплаты около 350 рублей. Он не смог осуществить оплату услуг такси через мобильное приложение ПАО «ВТБ» и по предложению Хачатряна передал ему свой сотовый телефон с открытым приложением, чтобы тот перевел деньги за поездку. На следующий день он обнаружил, что с его счета на счет неизвестного ему лица в эту ночь были переведены 340 000 рублей. Во время поездки с Хачатряном он денег ему не занимал, и не согласился бы на просьбу незнакомого человека занять ему крупную сумму денег. Из-за действий Хачатряна он 50 дней отпуска находился без денег, переживания повлекли значительное ухудшение его здоровья, неприятности в личной жизни.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность ранее им данных и оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, согласно которым около 1 ч 24 февраля 2026 года он поехал домой из рестобара «Амстел», двое мужчин в автомобиле согласились его довезти до дома, около 2 ч 24 февраля 2026 года привезли к <адрес обезличен>. Он не смог осуществить оплату услуг такси через мобильное приложение ПАО «ВТБ» и передал свой сотовый телефон одному из мужчин, как позже узнал – Хачатряну, чтобы тот перевел за поездку около 350 рублей. После перевода денежных средств мужчина вернул ему телефон, он вышел из машины и ушел домой. <Дата обезличена> около 14 ч, зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ», он обнаружил, что с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 340 000 рублей <Дата обезличена> в 2 ч 12 мин. по абонентскому номеру +<Номер обезличен>, получатель – Свидетель №1 Н., ПАО «Сбербанк». Данный человек ему не знаком, самостоятельно перевод денежных средств он ему не осуществлял. Денежные средства в сумме 100 000 рублей он не мог занять незнакомому человеку, так как для него такая сумма значительная. Он не давал согласия на перевод со своего счета денежных средств в сумме 100 000 рублей, телефон передал только для оплаты услуг такси в сумме 350 рублей (т. 1 л.д. 11-13, 105-107, 181-185).
Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что сдавал автомобиль «....», г/н <Номер обезличен>, в аренду через сайт «Авито», ранее автомобиль арендовал Хачатрян А.А.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (Нерсисяна) Г.В. (т. 1 л.д. 75-78), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 166-168).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (ФИО16 Г.В. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, которую он передал во временное пользование своему знакомому Хачатряну А.А. 24 февраля 2026 года около 2 ч он с Хачатряном находился в автомобиле «....» около рестобара «Амстел» по адресу: <адрес обезличен>, когда Хачатрян спросил у стоящего на улице возле рестобара мужчины, нужны ли тому услуги такси. Мужчина согласился, сел в автомобиль и сказал, что ему нужно проехать по адресу: <адрес обезличен>. За рулем автомобиля был он, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. По пути до указанного адреса Хачатрян попросил у мужчины одолжить ему 100 000 рублей, тот согласился и передал Хачатряну свой сотовый телефон, чтобы последний перевел в его банковском приложении себе денежные средства, так как сам он был в состоянии опьянения и не мог этого сделать. Доехав до указанного адреса, Хачатрян вернул мужчине его сотовый телефон, после чего тот вышел из машины и ушел. После чего они с Хачатряном поехали в магазин «Багира» по адресу: <адрес обезличен>, где Хачатрян зашел в магазин один, после чего вышел, и они направились в сторону дома. Пояснил, что ему не поступают уведомления на сотовый телефон о переводе и поступлении денежных средств, так как на данный момент он пользуется не тем номером телефона, к которому привязана банковская карта. О том, что на принадлежащую ему банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 340 000 рублей от неизвестного лица, он не знал, так как мобильным приложением ПАО Сбербанк он не пользуется, Хачатрян ничего ему не рассказывал про данный перевод денежных средств. О произошедшем узнал от сотрудников полиции.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1 (ФИО17) Г.В. о том, что пассажир автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился на просьбу незнакомого ему лица одолжить и перевести ему крупную сумму денег - 100000 рублей, так как они ни не соответствуют прочим исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям самого Хачатряна А.А., данным в суде. Показания свидетеля в указанной части нельзя признать достоверными, в остальной части суд принимает показания как допустимое и достоверное доказательство.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Т-Банк» <Номер обезличен> (банковский счет №****7696), открытая на его имя. Мобильное приложение зарегистрировано на абонентский номер +<Номер обезличен> который принадлежит ему. С июня 2024 года он работает в магазине «Багира» по адресу: <адрес обезличен>, в должности контролера. 24 февраля 2026 года около 3 ч он находился на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина восточной национальности, обратился с просьбой обналичить денежные средства, так как на его банковской карте превышен лимит. Он согласился, после чего мужчина в 3 ч 1 мин. по номеру телефона перевел на его карту денежные средства в сумме 337500 рублей от Свидетель №1 Н. из ПАО Сбербанк. Далее он подошел к банкомату ПАО Сбербанк, установленному в магазине, и снял со своей банковской карты наличные денежные средства в сумме 336500 рублей, которые передал данному мужчине. За снятие наличных денежных средств у него была списана комиссия в сумме 3068 рублей, которую мужчина вернул ему в полном объеме. О том, что указанные денежные средства являются похищенными, он узнал только от сотрудников полиции.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в указанной выше части, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, оснований для оговора которого суд не усматривает, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Виновность подсудимого Хачатряна А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
В ходе предварительного следствия у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковскому счету ПАО ВТБ и чек по операции (т. 1 л.д. 18-19), у Хачатряна А.А. были изъяты сотовый телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11) и банковская карта ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 42-43), у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия договора аренды транспортного средства (т. 1 л.д. 86-87), у свидетеля Свидетель №3 были изъяты выписка по банковскому счету АО «Т-Банк» и чек по операции (т. 1 л.д. 170-171), изъятое было осмотрено, при осмотре подтверждены сведения об обстоятельствах совершенного преступления - аренде Хачатряном А.А. автомобиля, хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, их обналичивании (т. 1 л.д. 21-22, 65-69, 92-93, 173-174).
В ходе осмотра установлено место совершения преступления – участок местности около <адрес обезличен> (л.д. 144-146).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Хачатрян А.А. возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, осуществив перевод денежных средств 21 июля 2026 года в сумме 177 000 рублей, 8 сентября 2026 года в сумме 163 000 рублей.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления.
Суд исключает самооговор подсудимого Хачатряна А.А., поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов и, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Вина подсудимого Хачатряна А.А. в содеянном установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерб превышает 250 000 рублей.
Психическое состояние здоровья подсудимого Хачатряна А.А. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 137-146), в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Хачатрян А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Хачатряна А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Хачатряну А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает наличие ....
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Хачатряна А.А., который по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции удовлетворительно, работает и ...., совершил преступление по настоящему делу в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Хачатряна А.А. от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
При этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Хачатряна А.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый в ....
Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах с учетом п. «б» ч.2 ст. 73 УК РФ суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного, совершившего тяжкое преступление по настоящему делу в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, без реального отбывания наказания и назначения его условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Хачатряну А.А. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание подсудимому назначается при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает, что исправительное воздействие менее строгого наказания, ранее назначенного подсудимому за совершение преступлений аналогичного характера, оказалось недостаточным. Вместе с тем, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Хачатрян А.А. осужден 24 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2026 года, к 350 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 10 июня 2026 года.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Хачатряном А.А. до вынесения ему приговора от 24 марта 2026 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда.
17 сентября 2026 года Хачатрян А.А. осужден Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ввиду назначения наказания условно приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
Отбывание лишения свободы осужденному Хачатряну А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения Хачатряну А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.
Время содержания Хачатряна А.А. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с Хачатряна А.А. 340 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: копии документов следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «Айфон 11» (IPhone 11), переданный на ответственное хранение Хачатряну А.А., – оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хачатряна Артура Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2026 года назначить осужденному Хачатряну Артуру Ашотовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Хачатряну А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Хачатряну Артуру Ашотовичу в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2026 года в виде 350 часов обязательных работ в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что соответствует 44 дням лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хачатряну А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 18 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хачатряну А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2026 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Хачатряна Артура Ашотовича 340 000 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «Айфон 11» (IPhone 11), переданный на ответственное хранение Хачатряну А.А., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий