ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Труфанова Е.С., защитника Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-500/2026 в отношении:
Труфанова Евгения Степановича, ...., не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Труфанов Е.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 13 часов 30 минут подсудимый Труфанов Е.С., находясь около <адрес обезличен>, нашел за указанным зданием пакет с веществом светлого цвета. Труфанов Е.С. понял, что найденное вещество является наркотическим средством и в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя своей умысел, Труфанов Е.С. поднял пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство - .... общей массой в количестве не менее 0,987 г., что является значительным размером. Затем Труфанов Е.С. высыпал часть наркотического вещества в сигареты и употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического вещества Труфанов Е.С. в пакете и два фрагмента гильз сигарет с растительной массой, являющейся частями растения табак, содержащей наркотическое средство - ....), общей массой 0,293 г. (0,164 г. и 0,129 г.) убрал в пакет из-под пачки сигарет и поместил в свою шапку, где хранил при себе с момента незаконного приобретения у <адрес обезличен> около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> до 14 часов 05 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес обезличен> .... где вещество, содержащее наркотическое средство - .... массой 0,694 г. и два фрагмента гильз сигарет с растительной массой, являющейся частями растения табак, содержащей наркотическое средство - .... общей массой 0,293 г. (0,164 г. и 0,129 г.) были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с участием Труфанова Е.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> Общая масса вещества, незаконно хранящегося Труфановым Е.С., составила 0,987 г.
Подсудимый Труфанов Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Труфановым Е.С. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Труфанова Е.С. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-49) следует, что <Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен>, нашел наркотическое средство, часть которого поместил в сигареты и употребил на месте. Оставшуюся часть наркотического средства, а также два окурка он положил в пакет из-под пачки сигарет, который поместил в надетую на нем шапку. Затем около 14 часов 05 минут к нему подошли сотрудники полиции, поскольку он находился в состоянии опьянения, испугавшись, он выбросил пакет с наркотическим средством и окурками на землю. Затем он был задержан, а выброшенный им пакет с наркотическим средством и окурками был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, а он был доставлен в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Труфановым Е.С. в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 51-57).
После оглашения показаний, данных Труфановым Е.С. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Труфанова Е.С. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Чен С.С. (том 1 л.д. 85-87), МАГ (том 1 л.д. 91-93), МДВ (том 1 л.д. 97-99), ЖАВ (том 1 л.д. 100-109), АСП (том 1 л.д. 103-105), ЦБС (том 1 л.д. 111-113), МСВ (том 1 л.д. 114-116), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Свидетели ЧСС и МАГ, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Труфанова Е.С., при котором не было обнаружено ничего запрещенного. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии Труфанов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель МСВ (сотрудник полиции) пояснил, что <Дата обезличена> в присутствии понятых произвел личный досмотр доставленного в отдел полиции за совершение административного правонарушения Труфанова Е.С., при котором не было обнаружено ничего запрещенного. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в его присутствии Труфанов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей ЦБС и ЖАВ (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в связи с осуществлением своих должностных обязанностей они находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина (Труфанов Е.С.) с признаками опьянения. Когда они подошли к Труфанову Е.С. и попросили предъявить документы, Труфанов Е.С. выкинул на землю пакет из-под пачки сигарет, в котором был пакет, оклеенный лентой зеленого цвета с веществом светлого цвета, а также два окурка сигарет. О происшествии было сообщено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа. Затем в присутствии понятых был изъят пакет, выброшенный Труфановым Е.С., который был доставлен в отдел полиции.
Свидетели МДВ и АСП, дав аналогичные друг другу показания, сообщили, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – участка местности около <адрес обезличен>. При производстве осмотра также принимал участие ранее им незнакомый Труфанов Е.С., который нервничал, был заторможен. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят пакет из-под пачки сигарет, в котором был пакет, оклеенный лентой зеленого цвета с веществом светлого цвета, а также два окурка сигарет. Изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний не поступало.
В судебном заседании подсудимый Труфанов Е.С. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Труфанова Е.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Труфанова Е.С. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от ППС Цикунова поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> возле магазина «Вулкан» Труфанов Е.С. выкинул сверток (том 1 л.д. 6).
Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> был замечен Труфанов Е.С., находящийся в состоянии опьянения в общественном месте (том 1 л.д. 16).
В ходе осмотров места происшествия были осмотрены участки местности в районе <адрес обезличен>, где был обнаружен и изъят пакет из-под пачки сигарет, в котором находился пакет с липкой лентой зеленого цвета с веществом светлого цвета, а также два окурка от сигарет (том 1 л.д. 9-13), а также с участием Труфанова Е.С. был установлен участок местности, где он нашел наркотическое средство (том 1 л.д. 29-31).
<Дата обезличена> Труфанов Е.С. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 17-18).
В ходе личного досмотра Труфанова Е.С. <Дата обезличена> в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 19).
<Дата обезличена> Труфанов Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, за что был привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 20-23).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотические средства, части сигарет, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Труфанова Е.С. (том 1 л.д. 67-71, 106-110), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Труфанов Е.С. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел наркотическое средство, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции и выбросил наркотическое средство (том 1 л.д. 51-57).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 33-34), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 76-82) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в полимерном пакете, двух гильзах сигарет является наркотическим средством - .... массами 0,694 г. 0,164 г. и 0,129 г.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Труфанова Е.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Труфанова Е.С. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием в автомашине до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Труфанов Е.С. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Труфанов Е.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общей массой 0,987 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Труфанова Е.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Труфанов Е.С. .... с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Труфанова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Труфанову Е.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, время, место, при которых им было приобретено наркотическое средство, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что ...., имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Труфанову Е.С. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, никого на своем иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Труфанова Е.С., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Труфановым Е.С. ежемесячного дохода в размере 55 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Труфанова Евгения Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск, 25701000, КБК: 18811603125010000140, УИН 18853826040320002767, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Труфанова Е.С.
Меру процессуального принуждения Труфанову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: