ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю., с участием:
прокурора Иванова В.А., правонарушителя Станкунас А.Н., рассмотрев поступивший из прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении:
Станкунас А.Н., <данные изъяты> установил:
Прокуратурой Ленинградского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при реализации государственной программы Краснодарского края «Дети Кубани».
При рассмотрении дела прокурор, участвующий в деле просил привлечь виновное лицо к административной ответственности.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что нарушения устранены, просила ограничиться устным замечанием или предупреждением.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В ходе надзорных мероприятий установлены нарушения требований бюджетного законодательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом - директором ГКУ СО КК «Ленинградский СРЦН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Казенным учреждением, согласно Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса являются получатели бюджетных средств.
Пунктом 2 ст. 161 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В пункте 3 статьи 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами, а также заключает государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств по таким государственным (муниципальным) контрактам, иным договорам за пределами срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса и иных федеральных законов, регулирующих бюджетные правоотношения. Указанные положения, установленные для заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, применяются также при внесении изменений в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты, иные договоры.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Согласно п. 4.1.1 ГК от 12.03.2024 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы по капитальному ремонту Объекта.
При этом в соответствии с п. 4.1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с проектной документацией, дефектным актом и иными документами, являющимися неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 4.1.12 Контракта Подрядчику запрещается применение материалов и конструкций, выполнение конструктивных элементов и объемов работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, без письменного согласования с Заказчиком. Данные работы, выполненные без указанных согласований приемке и оплате, не подлежат.
Также в соответствии с п. 4.1.22 Контракта Подрядчик обязуется перед началом выполнения работ на Объекте согласовать с Заказчиком применяемые материалы, изделия, конструкции и оборудование по качеству, цвету, фактуре. Любое несогласованное Заказчиком несоответствие считается дефектом, подлежащим устранению (исправлению) за счет Подрядчика.
Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 4.3.5 Контракта заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Аналогичные требования предусмотрены ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) и п. 4.3.10 Контракта, согласно которым заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 4.3.6 ГК от 12.03.2024 предусмотрено, что заказчик вправе проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям Контракта.
В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Как следует из материалов дела, между ГКУ СО КК «Ленинградский СРЦН» и ООО «Стройарсенал» <данные изъяты> заключен государственный контракт от 12.03.2024г. № <...> (далее по тексту Контракт) по капитальному ремонту помещений здания (литер А, А1, а), расположенного по <адрес>, на сумму 8 317,14 руб. (без НДС). Срок исполнения контракта - 31.03.2025.
В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ предусматривается в рамках 10 этапов с даты заключения контракта по 31.03.2025 (срок действия контракта по 20.05.2025).
Так, в ходе в ходе проведения прокуратурой района проверки совместно со специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - КСП КК, Палата) выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств.
Работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) одноуровневых выполнены в объеме 42,18 м2.
Работы оплачены Учреждением в составе платежа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (№ п/п 1) и от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (№ п/п 28) приняты и оплачены работы в объеме - 44,3 м2.
Таким образом, установлены расхождения в объемах работ на 2,12 м2, что также привело к расхождению в объемах примененного материала (листы гипсокартонные ГКЛ, толщина 9,5 мм) на 2,35 м2 (№ п/п 3 КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).
В виду непредставления в ходе проверки документа по форме КС-2 с уменьшением стоимости выполненных работ и примененных материалов, составленного и подписанного Подрядчиком и Заказчиком по указанной позиции, специалистами Палаты провизорно произведен расчет стоимости видом работ и материала, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому стоимость невыполненных работ и материалов составила 2 759,31 рублей.
Направление денежных средств Учреждением в общей сумме 2 759,31 рублей в составе платежей по платежным поручениям от 26.12.2024г. № <...>, от 26.08.2025г. № <...> за фактически невыполненные работы в соответствии с положениями п. 1 ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетными сметами на 2024 и 2025 года, п. 1.1 ГК от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе проведения проверки совместно со специалистами Палаты выявлен факт не установки устройств защитного отключения 2Р, 25 А, 30 мА (далее - УЗО) в количестве 8 единиц и работ при капитальном ремонте здания.
Согласно акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Учреждением принят материал УЗО в количестве 8 единиц (№ п/п 9 КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), и работы «Прибор измерения защиты, и количество подключаемых концов до 6», включающие установку указанных 8 единиц УЗО (№ п/п 6 КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).
Данные УЗО и работы по их установке оплачены Учреждением в составе платежа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Вместе с тем п.8 акта контрольного обмера выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что УЗО Подрядчиком не установлено, соответственно работы по его монтажу тоже не выполнены.
Таким образом, установлены расхождения в объемах работ и поставленного оборудования на - 8 единиц.
В виду непредставления в ходе проверки документа по форме КС-2 с уменьшением стоимости выполненных работ и примененных материалов, составленного и подписанного Подрядчиком и Заказчиком по указанной позиции, специалистами Палаты провизорно произведен расчет стоимости видо работ и материала, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому стоимость невыполненных работ, включая материал (УЗО), составила 14 813,31 рублей.
С учетом изложенного, направление денежных средств Учреждением в общей сумме 14 813,31 рублей в составе платежей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за фактически невыполненные работы в соответствии с положениями п. 1 ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетными сметами на 2024 и 2025 года, п. 1.1 ГК от 12.03.2024г.
Таким образом, приемка и оплата невыполненных объемов работ свидетельствует о ненадлежащем исполнении Учреждением обязанностей заказчика, предусмотренных положениями п. 1 ст. 720, п.1 ст. 748, п. 6 ст. 753 ГК РФ, ч. 2,7 ст. 94, ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ, пп. 4.3.5, 4.3.6, 4.3.10 ГК от 12.03.2024.
Также в ходе проведения проверки выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по строительному контролю.
В акте контрольного обмера выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Подрядчик при выполнении электромонтажных работ на Объекте без согласования с Заказчиком в помещениях для пребывания детей (7 спален, 1 игровая комната, 5 санузлов) установил розетки на высоте 35-150 см. от пола, выключатели 85-90 см. от пола, что не соответствует абз. 10 пояснительной записки раздела 5.1 «Система электроснабжения» Проектной документации, согласно которому в соответствии с п. 15.36 Свода правил СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правил проектирования и монтажа», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/пр, в детских учреждениях в помещениях для пребывания детей розетки и выключатели устанавливаются на высоте 1,8 метра от пола.
В целях осуществления строительного контроля на Объекте Учреждение в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключило контракт с ООО «ЕкатеринодарСройСервис» (далее - Стройконтроль) от ДД.ММ.ГГГГ № СРЦН-010 (далее контракт № СРЦН-010). Цена контракта № СРЦН-010 с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> составляет 181,57 тыс. рублей или 2% от стоимости капитального ремонта Объекта.
Источник финансирования контракта № СРЦН-010 за счет средств бюджета Краснодарского края в рамках реализации мероприятия 1.1.1 проектной части ГК КК «Дети Кубани».
Оказанные услуги строительного контроля оплачены Учреждением в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями контракта № СРЦН-010 Стройконтроль обязуется: осуществлять строительный контракт за соответствием выполняемых строительных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решением, требованиям строительных норм и правил стандартов, технических условий и других нормативных актов (п. 4.1.5 контракта № СРЦН-010); проверить наличие документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий, материалов и оборудования (п. 4.1.7 контракта № СРЦН-010); при обнаружении отступления от ПСД, использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает ТУ, ГОСТ, СНиП, дать предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов (п.4.1.8 контракта № СРЦН-010); осуществлять контроль в соответствии объемов и качества выполненных работ и предъявленных к оплате работ ПСД (п. 4.1.10 контракта № СРЦН-010); осуществлять проверку и подписание предъявляемых подрядной организацией Заказчику к оплате актов выполненных работ по форме КС-2 их фактическим объемам (п. 4.1.11 контракта № СРЦН-010).
При этом согласно п. 4.3.3 контракта № СРЦН-010 Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом оказания услуг Исполнителем.
Выявленные нарушения условий исполнения Подрядчиком обязательств по ГК от 12.03.2024 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «ЕкатеринодарСтройСервис» обязательств по строительному контролю, предусмотренных ч. 1 ст. 53 ГрКРФ, пп. 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10, 4.1.11 контракта № СРЦН-010, в результате чего в нарушение требований установленных п. 1 ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст.101 Закона № 44-ФЗ, п. 4.3.3 контракта № СРЦН-010, Учреждением осуществлена приемка и оплата услуг, частично не соответствующих его условиям на общую сумму 10 201,45 рублей (2% от общего объема принятых и оплаченных работ и материалов (оборудования) не соответствующих условиям ГК от 12.03.2024, равного 510 072,67 рубля), что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
При рассмотрении дела установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полом объеме, что подтверждается документацией о возврате денежных средств Подрядчиками в связи с выполнением Контракта в меньшем объеме (платежное поручение № <...> от 25.03.2026г. на сумму 2 868,88 руб., платежное поручение № <...> от 20.03.2026г. на сумму 27 842,15 руб., платежное поручение № <...> от 26.03.2026г. на сумму 143444,00 руб., платежное поручение № <...> от 26.03.2026г. на сумму 0,04 руб.), фотофиксацией надлежащего размещения электророзеток и электровыключателей,
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, суд рассматривает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Станкунас А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Ко АП РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе надзорных мероприятий, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Ст.15.14 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным ч.2 ст.4.1.1 КоАП Ф не относится.
В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, предоставление сведений об устранении причин совершения административного правонарушения, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий правонарушителя не имеется, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Станкунас А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Калнина