ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Сушков О.С., с участием:
помощника прокурора Ленинградского района <адрес> Иванова В.А., рассмотрев дело, поступившее из прокуратуры <адрес>, об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица, главы Ленинградского сельского поселения <адрес> Скоробогаченко И,С., <данные изъяты> установил:
в Ленинградский районный суд Краснодарского края из прокуратуры Ленинградского района <адрес> поступило заявление о привлечении к административной ответственности главы Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Скоробогаченко И.С.
Как следует из материалов дела, что должностным лицом, Скоробогаченко И.С., допущено правонарушение, предусмотренное гл. 15 КоАП РФ в области финансов.
Участвующий в деле, прокурор в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности Скоробогаченко И.С.
Скоробогаченко И.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрено правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий проведенных прокуратурой <адрес> установлены нарушения требований бюджетного законодательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Также в п. 3 ст. 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами, а также заключает государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств по таким государственным муниципальным) контрактам, иным договорам за пределами срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса и иных федеральных законов, регулирующих бюджетные правоотношения. Указанные положения, установленные для заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, применяются также при внесении изменений в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты, иные договоры.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Так судом установлено, что МКУ «Центр муниципальных закупок» администрации муниципального образования <адрес> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № <...> о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту в Ленинградском сельском поселении. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 5 205 305,70 рублей и сформирована на основании локального сметного расчета. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 4 337 754,75 рублей и НДС в размере 20% - 867 550,95 рублей, всего 5 205 305,70 рублей.
По результатам торгов между администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> и ООО «АМЭ» (ИНН № <...>) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Контракт № <...>) (реестровый № <...>) на выполнение ямочного ремонта в Ленинградском сельском поселении 2024 <адрес> контракта 4 600 365,71 рублей, НДС не предусмотрен. В соответствии с п. 2.1 Контракта № <...> цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.
Согласно п. 1.1 Контракт № <...> подрядчик осуществляет работы по ремонту Объекта, и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими, предъявляемыми к ним требованиям, и со Сметой контракта (Приложение № <...> к Контракту), определяющей цену работ согласно статье 743 ГК РФ.
Пунктом 2.3 Контракта № <...> предусмотрено, что цена контракта включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, стоимость товаров, материалов, используемых при выполнении работ, а также все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта.Вместе с тем в п. 2.5.1 указано, что расчеты за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются в соответствии со сметой контракта (приложение к контракту). Цена работ, указанных в смете контракта, определяется с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам электронного аукциона.
В п. 2.6 Контракта № <...> сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.
Между тем, в приложении № <...> к Контракту № <...> произведен расчет коэффициента твердой цены контракта, который составил 1,05599995693.
Таким образом, администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> в нарушении вышеуказанных норм, осуществлена оплата работ подрядчика по завышенной стоимости в сумме 4 600 365,71 рублей в результате необоснованного применения, не предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ, извещением о закупке и контрактом, повышающего договорного коэффициента в размере 1,05599995693 к итогам выполненных объемов работ по Контракту № <...>.
К итогам выполненных работ, принятых администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, применен повышающий договорной коэффициент в размере 1,05599995693, не предусмотренный законом, извещением о закупке и муниципальным контрактом, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований.
Общая расчетная сумма средств, включенная в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по строке «коэффициент твердой цены контракта» в размере 1,05599995693, составила 243 958,61 рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 365,71 рублей с применением повышающего коэффициента 1,05599995693, что составило 243 958,61 рублей.
Таким образом, администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> произведена оплата подрядчику за счет бюджетных средств работ и материалов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по завышенной стоимости в сумме 243 958,61 рублей, что в соответствии с положениями частью 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
Решением Совета Ленинградского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Скоробогаченко И.С. избран главой Ленинградского сельского поселения <адрес>.
Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.
В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, принятие администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района в рамках муниципального контракта от 08.04.2024 года № 14 итогов работ по актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанные главой Ленинградского сельского поселения Скоробогаченко И.С., в которых в отсутствии оснований, предусмотренных законом, извещением о закупке и муниципальным контрактом, применен повышающий коэффициент, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> обязанностей заказчика, предусмотренных условиями указанных муниципальных контрактов, статей 720 ГК РФ, статьями 94, 101 Федерального закона № 44-ФЗ.
Так, как установлено судом, Скоробогаченко И.С., являясь главой Ленинградского сельского поселения, допустил нецелевое использование бюджетных средств.
Вина Скоробогаченко И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Скоробогаченко И.С. не согласился, решение Совета Ленинградского сельского поселения <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и другие.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признавая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает вину Скоробогаченко И.С. в совершении административного правонарушения доказанной.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Скоробогаченко И.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года со дня совершения административного правонарушения и на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает ввиду следующего.
Объектом указанного административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении соблюдения основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что Скоробогаченко И.С. ранее привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Скоробогаченко И.С., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скоробогаченко И.С., суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства данного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание Скоробогаченко И.С. необходимо назначить в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ постановил:
признать должностное лицо, главу Ленинградского сельского поселения <адрес> Скоробогаченко И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Ленинградского районного суда О.С. Сушков