ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Алиева С.М.о., защитника – адвоката Фалилеева Р.В., переводчика Абдуллаева Т.Ч.о., при секретаре Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-502/2026 в отношении Алиева Сабаиль Мехман оглы, .... судимого:
9 июля 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 3 февраля 2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алиев С.М.о. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Алиев С.М.о. 24 января 2026 года около 5 ч 20 мин., находясь около <адрес обезличен> за рулем автомобиля марки «...., увидел на полу около переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Сяоми 12 Т Про», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Алиев С.М.о. тайно похитил, взяв с пола машины сотовый телефон марки «Сяоми 12 Т Про», стоимостью 18 394, 13 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», с чехлом и банковской картой АО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С места совершения преступления Алиев С.М.о. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 24 января 2026 года около 6 ч 15 мин. Алиев С.М.о., находясь в автомобиле «...., на участке местности около <адрес обезличен> осмотрел похищенный ранее сотовый телефон марки «Сяоми 12 Т Про», принадлежащий Потерпевший №1 и увидел, что под его чехлом имеется банковская карта банка АО «Альфа-Банк». Алиев С.М.о. извлек из похищенного им сотового телефона Потерпевший №1 сим-карту c абонентским номером <Номер обезличен>, и, используя свой сотовый телефон «Эйпл Айфон 11» с доступом к сети Интернет, установил ее в свой телефон, затем при помощи похищенной им банковской карты банка АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, восстановил через браузер доступ в его мобильное приложение АО «Альфа-банка», для входа в которое ввел код-пароль, поступивший в смс-сообщении на его абонентский номер, открыл личный кабинет мобильного приложения АО «Альфа - Банк» Потерпевший №1, где увидел, что на имя последнего имеется предложение потребительского займа ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» на сумму 80 000 рублей и решил оформить на Потерпевший №1 потребительский займ, и поступившие денежные средства похитить путем обмана. Воспользовавшись тем, что займ был одобрен, анкета с персональными данными Потерпевший №1 была заполнена автоматически и осталось только подтвердить согласие от имени Потерпевший №1 на получение потребительского займа в приложении АО «Альфа Банк», обманывая ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС», выдавая себя за Потерпевший №1, от имени последнего, не осведомленного о его преступных действиях, и в действительности не являющегося заемщиком, нажал в приложении на команду «Подписать», тем самым сформировал электронную подпись заемщика и подписал, то есть заключил от имени Потерпевший №1 с ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» договор потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 80 000 рублей. В рамках указанного договора Алиев С.М.о. 24 января 2026 года около 10 ч. 33 мин. получил на банковский счет <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, открытый в целях зачисления потребительского займа в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу <адрес обезличен>ёвская, 27, денежные средства в сумме 80000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, <Дата обезличена> около 16 ч 57 мин. Алиев С.М.о., используя личный кабинет Потерпевший №1 в приложении АО «Альфа Банк», открытого в браузере на его сотовом телефоне «Эйпл Айфон 11» осуществил перевод указанных денежных средств на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в ОАО «Капитал Банк», расположенном по адресу .... <адрес обезличен>, неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных действиях, тем самым похитил их путем обмана и распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Алиев С.М.о. при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО8 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый Алиев С.М.о., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Алиев С.М.о. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Алиев С.М.о. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Алиева С.М.о. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Психическое состояние здоровья подсудимого Алиева С.М.о. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Алиеву С.М.о. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алиеву С.М.о., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, ....
Суд не приходит к выводу о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины, дача признательных показаний по уголовному делу и добровольное участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Подсудимый Алиев С.М.о. является гражданином иностранного государства, проживал на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства без регистрации, пренебрегая необходимостью исполнения законов Российской Федерации, работал в службе такси, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, супругой и по месту прежнего жительства в <адрес обезличен> – положительно, спустя непродолжительное время после осуждения за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкого, к лишению свободы условно по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2025 года, в период испытательного срока, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенных вновь из корыстных побуждений и ради личной наживы преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о том, что Алиев С.М.о. не встал и не намерен вставать на путь исправления, о его серьезной социальной запущенности, общественной опасности его личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Алиева С.М.о. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Алиеву С.М.о. только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкциями статей УК РФ.
Оснований для назначения Алиеву С.М.о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, и согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Наказание подсудимому Алиеву С.М.о. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правил назначения наказания согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая сведения о личности подсудимого Алиева С.М.о., при которых он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, и вновь в течение установленного судом испытательного срока совершил преступления корыстной направленности, у суда нет оснований для назначения наказания Алиеву С.М.о. с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Алиева С.М.о. без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Суд учел при назначении наказания Алиеву С.М.о. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного из корыстных побуждений преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый Алиев С.М.о., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Алиев С.М.о. осужден 9 июля 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Алиеву С.М.о. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2025 года, учитывая сведения о преступлениях по предыдущему приговору суда, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также по настоящему делу, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание направленность личности Алиева С.М.о., его поведение во время испытательного срока, отсутствие намерений вставать на путь исправления, через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения вновь совершившего умышленные преступления аналогичного характера, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания – лишения свободы, назначенного условно, оказалось недостаточным, в связи с чем считает законным и справедливым отменить Алиеву С.М.о. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2025 года, приходя к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 9 июля 2025 года частично, в размере восьми месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В связи с тем, что Алиев С.М.о. ранее был осужден по приговору от 9 июля 2025 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, отбывание лишения свободы Алиеву С.М.о. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В силу п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Алиева С.М.о. принадлежащий ему сотовый телефон «Эйпл Айфон 11», на который постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2026 года наложен арест (т. 1 л.д. 187).
Как установлено в судебном заседании, Алиев С.М.о. при совершении инкриминируемого преступления для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Эйпл Айфон 11», с его помощью путем обмана похитил денежные средства потерпевшего, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «Эйпл Айфон 11», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2026 года ареста на имущество Алиевой А.Г: автомобиль «Ниссан Жук» в кузове красного цвета, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А226СХ 138 регион, поскольку предусмотренных ст. 104.1 УК РФ РФ оснований для его конфискации по делу не установлено, автомобиль не являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено и обеспечения имущественных взысканий по настоящему делу не требуется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника по участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Алиева С.М.о. по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Сабаиль Мехман оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев;
по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Алиеву Сабаиль Мехман оглы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2025 года Алиеву С.М.о. отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Алиеву С.М.о. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2025 года, в размере восьми месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Алиеву Сабаиль Мехман оглы наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Алиеву С.М.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Алиева С.М.о. под стражей с 3 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» сотовый телефон «Эйпл Айфон 11», принадлежащий осужденному Алиеву С.М.о., конфисковать и обратить в собственность государства.
Отменить арест, наложенный на имущество Алиевой А.Г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2026 года: автомобиль «Ниссан Жук» в кузове красного цвета, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А226СХ 138 регион.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ с брелоком от автомобиля, автомобиль марки «Ниссан Жук» в кузове красного цвета, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А226СХ 138 регион, переданные на ответственное хранение Алиевой А.Г., оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела документы оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника по участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Алиева С.М.о. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: