ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3, подсудимого Волосунова С.В., защитника – адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус» Ханхасаева А.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 3 июля 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-511/2026 в отношении Волосунова Сергея Владимировича, ...., судимого
10 ноября 2025 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
9 марта 2026 года подсудимый Волосунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
9 марта 2026 года около 18 часов 00 минут Волосунов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес обезличен>, где в зале на диване увидел сотовый телефон марки «Хуавей Нова И73» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс3» с защитным стеклом, сим-картой, двумя чехлами, коробкой от сотового телефона и банковской картой ООО «Озон Банк» <Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1, который забыл указанное имущество в квартире Волосунова С.В. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время Волосунов С.В. решил тайно похитить данное имущество для того, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.
9 марта 2026 года около 18 часов 00 минут Волосунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками с дивана сотовый телефон марки «Хуавей Нова И73» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс3» с защитным стеклом, сим-картой, двумя чехлами, коробкой от сотового телефона и банковской картой ООО «Озон Банк» <Номер обезличен>.
Таким образом, Волосунов С.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Нова И73» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс3» стоимостью 6 599 рублей 45 копеек, с защитным стеклом, сим-картой, двумя чехлами, коробкой от сотового телефона и банковской картой ООО «Озон Банк» <Номер обезличен>, материальной ценности не представляющими, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6 599 рублей 45 копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Волосунов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, на основании заявленного подсудимым Волосуновым С.В. ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волосунов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волосунова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Волосунова С.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не находится, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Волосунову С.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, .....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Волосунова С.В. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, наличие у него тяжелых заболеваний.
Судом не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Волосунова С.В., данное на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 9), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Волосунова С.В. с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Волосунова С.В., доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Волосунова С.В. за отсутствием таковых, поскольку его судимость от 10 ноября 2025 года не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым Волосуновым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достоверных доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено и объективно ничем не подтверждается, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как состояние опьянения лица, кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, должно быть подтверждено медицинскими документами и иными доказательствами.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым Волосуновым С.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд назначает наказание подсудимому Волосунову С.В. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Волосунову С.В. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Волосунову С.В. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом его имущественного положения и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Волосунов С.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
10 ноября 2025 года Волосунов С.В. осужден Шелеховским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Волосунову С.В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, объект похищенного имущества и его стоимость, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущим приговором суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить Волосунову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2025 года, который подлежит исполнять самостоятельно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что залоговый билет <Номер обезличен> от 12 марта 2026 года на имя Волосунова С.В., копии чека и коробки от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хуавей Нова И73» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1; коробка от сотового телефона марки «Хуавей Нова И73», два чехла черного цвета, банковская карта «Озон Банк» <Номер обезличен>, чек на покупку сотового телефона, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волосунова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Волосунову С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Волосунову С.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения условно осужденному Волосунову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Волосунову С.В. приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2025 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет <Номер обезличен> от 12 марта 2026 года на имя Волосунова С.В., копии чека и коробки от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хуавей Нова И73» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу Потерпевший №1; коробку от сотового телефона марки «Хуавей Нова И73», два чехла черного цвета, банковскую карту «Озон Банк» <Номер обезличен>, чек на покупку сотового телефона, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд