ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Тепикина А.Е., защитника Сипакова Д.В., при секретаре Долгушиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-513/2026 в отношении:
Тепикина Андрея Евгеньевича, .... судимого 30 января 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в 10 000 рублей, штраф выплачен 6 февраля 2025 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тепикин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Около 21 ч 20 мин. 16 ноября 2025 года подсудимый Тепикин А.Е. предложил лицу № 1, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, совершить кражу из магазина, на что последний согласился. Вступив с лицом № 1 в предварительный преступный сговор на совершение кражи из магазина с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, подсудимый Тепикин А.Е. поочередно с лицом № 1 зашел в помещение магазина «Пятерочка» по ул. Гоголя, д. 57 в г. Иркутске, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, собирая с полок и пряча под одежду, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 6 539 руб. 87 коп.: 12 плиток шоколада молочного «Милка», стоимостью 5 999 руб. 98 коп., банку ореховой пасты «Нутелла», стоимостью 539 руб. 99 коп. С похищенным Тепикин А.Е. с лицом № 1 вышли из магазина, минуя кассовую зону без оплаты, и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Тепикин А.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что вечером 16 ноября 2025 года находился около магазина «Пятерочка» по ул. Гоголя, решил похитить товары в указанном магазине, так ему нужны были денежные средства, продукты. У магазина он познакомился с Свидетель №2 (фамилию узнал позже от сотрудников полиции), и предварительно договорился с ним о совершении кражи продуктов из магазина. Он зашел в магазин, со стеллажа с шоколадом взял несколько плиток шоколада, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, вышел, не оплатив товар. Похищенный товар он принес домой. Свидетель №2 тоже заходил в магазин, потом ушел. В ходе следствия он узнал Свидетель №2, а последний его – в ходе очной ставки. В содеянном он раскаивается, полностью возместил причиненный магазину ущерб.
Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 (менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 57), ему стало известно, что 16 ноября 2025 года около 21 ч 25 мин. в магазин зашли двое мужчин, которые похитили 1 банку ореховой пасты «Нутелла» 350гр., стоимостью 539 руб. 99 коп. за 1 банку, 12 плиток шоколада «Милка МММАКС» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинки и цельным фундуком 270 гр., стоимостью 499 руб. 99 коп. за 1 плитку, общая сумма ущерба составила 6 539 рублей 87 копеек. (т. 1 л.д.184-186).
Свидетель Свидетель №1 (о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское») показал, что в ходе работы по настоящему делу по краже товаров из магазина «Пятерочка» по ул. Гоголя были получены документы, просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В мужчинах, совершавших кражу продуктов, сотрудники отдела узнали ФИО2 и Свидетель №2, ранее находившихся в поле зрения полиции. Видеозапись он сохранил и выдал следователю.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 140-142, 148-150, 151-152).
Свидетель Свидетель №2 показал, что 16 ноября 2025 года находился на территории железнодорожного вокзала «Иркутск-Пассажирский», где познакомился с Андреем, в дальнейшем от сотрудников полиции узнал его фамилию - Тепикин. Тепикин предложил распить с ним алкогольную продукцию, он согласился и они направились в сторону Технического университета. Распив спиртное, решили, что им необходимо приобрести ещё. Подойдя к магазину «Пятёрочка» по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 57, Тепикин предложил совершить кражу в магазине, похищенное продать, так как у них не было денежных средств на приобретение алкоголя. Он согласился на предложение Тепикина и первым зашел в магазин, после зашел Тепикин. Он подошел к стенду, где находились баночки «Нутела» и взял одну, убрал под куртку. Затем он подошел к стенду с кондитерской продукцией и взял около четырех плиток шоколада марки «Милка» и также положил под куртку, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, и стал ждать Тепикина. Тепикин вышел из магазина, они направились в сторону детской площадки, где Тепикин продал похищенный товар неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства они потратили на алкоголь в магазине «Бристоль».
Кроме того, подтверждением виновности подсудимого Тепикина А.Е. являются следующие доказательства.
В ходе осмотра установлено, что местом преступления является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 57 т. 1 (л.д. 79-84).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как Тепикин А.Е. и Свидетель №2 совершают хищение из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 48-50), после осмотра которой Тепикин А.Е. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он (т. 1 л.д. 136-138).
После просмотра видеозаписи в суде Тепикин А.Е. подтвердил, что узнал себя и Свидетель №2 на видеозаписи в момент совершения кражи.
Стоимость и перечень похищенного 16 ноября 2025 года подтверждены представленными ООО «Агроторг» справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, которые осмотрены (т. 1 л.д. 89-92).
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям и представителю потерпевшего у суда нет никаких оснований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, показания свидетелей и представителя потерпевшего последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном разбирательстве Тепикин А.Е. вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал полностью, указал, что о совершении кражи он и Свидетель №2 предварительно договорились, после чего прошли в магазин и стали реализовывать задуманное, но отрицал, что похищенным они с Свидетель №2 распорядились совместно, реализовав его неизвестному мужчине.
Суд в данной части доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, а позицию самого подсудимого, отрицающего совместный с иным лицом сбыт, расценивает как стремление смягчить свою ответственность.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тепикина А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле подсудимого Тепикина А.Е. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.
Квалифицирующий признак в действиях подсудимого Тепикина А.Е. при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
О предварительном сговоре следует из показаний подсудимого Тепикина А.Е., свидетеля Свидетель №2, а также из характера их действий, которые во время совершения преступления были совместными и согласованными, взаимно дополняли друг друга, каждый выполнял свою роль при изъятии чужого имущества, для достижения единого результата они действовали как соисполнители.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Тепикина А.Е.
Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Тепикин А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. ....
Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Тепикина А.Е. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых подсудимый являлся инициатором преступления, при его совершении действовал совместно и согласованно с другим лицом, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, и преступный результат был достигнут в результате совместных действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тепикину А.Е., суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает ....
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тепикина А.Е., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая его конкретные обстоятельства, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Тепикиным А.Е. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности Тепикина А.Е. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, и менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение этих целей.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Тепикин А.Е. имеет постоянное место жительства, все условия для нормальной жизни и исправления, проживает совместно с ФИО9, .....
Наказание Тепикину А.Е. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания Тепикину А.Е. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Тепикин А.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: находящиеся в материалах дела документы, СД-Р диск – оставить хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тепикина Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тепикину Андрею Евгеньевичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в размере девяти месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Тепикина А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Тепикину А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: документы, СД-Р диск оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: