ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Агапитова А.С., с участием государственного обвинителя Холхоевой Т.В., подсудимого Романова Г.Н., защитника адвоката Варпаховской А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Романова Германа Николаевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте; имеет высшее образование, работает; в браке не состоит, сожительствует, детей не имеет; состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу мера пресечения в отношении Романова Г.Н. не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Романов Г.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов до 12 часов 10 минут <Дата обезличена>, Романов Г.Н. находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, незаконно, в период с 11 часов до 12 часов 10 минут <Дата обезличена> Романов Г.Н. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона ...., установленных на указанном телефоне мобильных приложений ООО «....» и «....», а также сети «Интернет» заказал наркотическое средство, содержащее в своём составе 4-СМС (....), являющееся производным эфедрона (меткатинона), и оплатил его приобретение.
После этого Романов Г.Н. получил от неустановленного лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, сообщение, содержащее фотографии и географические координаты места нахождения тайника с приобретённым им наркотическим средством - .... северной широты, ....? восточной долготы.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя незаконно, около 15 часов <Дата обезличена> Романов Г.Н. прибыл на участок местности, расположенный в 260 метрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, где у основания ствола ели обнаружил и поднял свёрток, в котором находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 4-СМС (....), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,718 грамма. Таким образом Романов Г.Н. незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя незаконно, Романов Г.Н. употребил часть приобретённой им смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, а свёрток с оставшейся её частью поместил в левый внутренний карман надетой на нём куртки и хранил при себе в период следования до остановочного пункта «Черемушки» Восточно-Сибирской железной дороги, во время нахождения на железнодорожной платформе остановочного пункта «....» Восточно-Сибирской железной дороги, где около 15 часов 10 минут <Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение Линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 56 минут <Дата обезличена> сотрудниками полиции был произведён личный досмотр Романова Г.Н., в ходе которого у него было обнаружено и изъято два комочка из пластилина, внутри которых находилось вещество, содержащее в своём наркотическое средство 4-СМС (....), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой 1,718 грамма.
В суде Романов Г.Н. пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Романов Г.Н., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Романов Г.Н. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Романова Г.Н. в совершении преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Романова Г.Н., данными им в суде, согласно которым <Дата обезличена> он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В связи с этим с помощью мобильного приложения, предназначенного для обмена сообщениями, установленного в его мобильном телефоне, он приобрёл у неизвестного ему лица наркотическое средство под названием «....». После того, как он оплатил данное наркотическое средство, ему поступило сообщение, содержащее фотографию места, на которой были указаны его географические координаты, где находится тайник («закладка») с приобретённым им наркотическим средством, расположенным недалеко от остановки электропоездов «....». Затем он направился в указанное место, где обнаружил и подобрал два куска пластилина, в котором находилось приобретённое им наркотическое средство. Он поднял данные куски пластилина, убрал их во внутренний карман надетой на него куртки и пошёл на остановку электропоездов, чтобы проследовать домой. Когда он находился на перроне остановки электропоездов, к нему обратились несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, что он и сделал. Затем сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проследовать с ними в отдел, на что он согласился. Они прибыли в отдел полиции, расположенный на железнодорожном вокзале ст. Иркутск-пассажирский, были приглашены двое мужчин и ему сообщили, что будет произведён его личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, если таковые при нём имеются, на что он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «меф»». После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе обнаружил в левом внутреннем кармане надетой на него куртки два куска пластилина зелёного цвета с наркотическим средством внутри, изъял их, упаковал и опечатал. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. По окончанию его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все присутствующие и поставили в нём свои подписи;
- показаниями свидетеля Ч (л.д. 44), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит на службе в должности врио начальника ОКОН ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, проведение доследственных проверок в сфере незаконного оборота наркотических средств. <Дата обезличена>, ему был отписан материал проверки о том, что <Дата обезличена> оперуполномоченным ОКОН ВСЛУ МВД России на транспорте Ц, оперуполномоченным О, оперуполномоченным Г в ходе работы в рамках акции «Сообщи, где торгуют смертью», на платформе железнодорожного остановочного пункта «....» ВСЖД в 15 часов 35 минут был выявлен Романов Г.Н., который находился с признаками опьянения, и доставлен в административное помещение ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проведения личного досмотра Романова Г.Н., из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Романова Г.Н. обнаружено и изъято: два комочка из пластилина, внутри которых обнаружены свертки из изоленты зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, в ходе личного досмотра Романова Г.Н., были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра Романова Г.Н. был изъят сотовый телефон марки «....» в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, который был упакован и опечатан. Изъятые два комочка из пластилина в упакованном и опечатанном виде были направлены в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для проведения экспертизы;
- показаниями свидетеля О (л.д. 85), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории обслуживания ВС ЛУ МВД России на транспорте. <Дата обезличена>, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте оперуполномоченным Ц, оперуполномоченным Г, в рамках проведения мероприятий акции «Сообщи где торгуют смертью», а также с целью с также с целью охраны общественного порядка находился на остановочном пункте «Черемушки» ВСЖД. Около 15 часов 35 минут, ими был замечен мужчина, который вел себя суетливо, чем вызвал подозрение. Они подошли к данному мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, после этого Ц попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина стал заметно нервничать, представился как ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя. Они спросили у него, цель нахождения на остановочном пункте, Романов пояснил, что ожидает пригородный электропоезд, чтобы уехать домой. При общении с ними Романов волновался, он обратил внимание, что взгляд у него затуманенный, волнение и поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте. Романову был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы: наркотики, оружие, вещи, добытые преступным путем, на что он ответил, что ничего при себе не имеет. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» ими было принято решение о доставлении данного гражданина в административное здание ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский, по адресу: <адрес обезличен>, для проведения административного разбирательства. Далее им, в отдельном помещении в присутствии двух понятых мужского пола, в отношении гражданина Романова Г.Н. был составлен протокол о доставлении. Оперуполномоченным Ц был проведен личный досмотр гр. Романова Г.Н., участия в котором он не принимал. От коллег ему стало известно, что в ходе личного Досмотра у Романова Г.Н. было изъято два комочка из пластилина, внутри которых обнаружены свёртки из изоленты зелёного цвета, мобильный телефон ..... Изъятое у Романова Г.Н. было направлено в ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте;
- показаниями свидетеля Ц (л.д. 115), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля О, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;
- показаниями свидетеля Ч (л.д. 117), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он работает в должности инспектора подразделения транспортной безопасности ООО «....» на железнодорожном вокзале ст. Иркутск - пассажирский ВСЖД. <Дата обезличена> он находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес обезличен>-пассажирский в смене совместно со своим коллегой Зонь Сергеем. Около 16 часов к нему и Сергею обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились. После чего они прошли в административное помещение ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В помещении находились сотрудники полиции и мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1, на вид ему около 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста. Был одет в куртку черного цвета, кепку. Далее сотрудник полиции пояснил, что составил протокол о доставлении. После составления протокола о доставлении гр. ФИО1, он и его коллега Сергей, ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Далее другой сотрудник полиции пригласил их в другой кабинет, для проведения личного досмотра в отношении ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и порядок его производства. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества - оружие, боеприпасы или наркотические средства. ФИО1 ответил, что имеет наркотическое средство «меф». В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два комочка из пластилина, внутри которых обнаружены свертки из изоленты зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «меф». Изъятое было упаковано и опечатано. Далее у Романова Г.Н. был изъят сотовый телефон, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «....», находящееся в свертках, для личного употребления <Дата обезличена>. После проведения личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения и затем поставили в нём свои подписи;
- показаниями свидетеля З (л.д. 119), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Ч, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;
- актом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому установлено состояние опьянения Романова Г.Н., в связи с наличием в отобранном у него биологическом материале тетрагидроканнабинола (метаболит), являющегося производным эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (....);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 39), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно изложенным в котором выводам:
вещество, изъятое у Романова Г.Н. <Дата обезличена> в ходе его личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), являющееся производным эфедрона (меткатинона);
масса данного вещества в момент его изъятия составляла 1,718 грамма;
- протоколом выемки (л.д. 48), согласно которому у Ч были изъяты наркотическое вещество, в упакованном виде; фрагменты изоляционной ленты; пластилин; патетики из полимерного материала; мобильный телефон Xiaomi HyperOS, модель POCO M4 Pro;
- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 52), согласно которому были осмотрены:
упаковка с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство, массой 0,789 и 0,919 грамма, изъятым <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Романова Г.Н., а также фрагмент упаковки из изоляционной ленты; пластилин; прозрачный полимерный пакет (первоначальная упаковка), в котором находилось указанное вещество на момент его изъятия у Романова Г.Н., и зафиксированы их индивидуальные признаки;
мобильный телефон ...., изъятый <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Романова Г.Н., зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация, согласно которой в браузере данного мобильного телефона имеется мобильное приложение «....», предназначенное для обмена сообщениями, где находится чат с перепиской, из содержания которой следует, что Романов Г.Н. заказал наркотическое средство, с помощью установленного в данном мобильном телефоне приложения «....» <Дата обезличена> перевёл денежные средства на счёт, привязанный к банковской карте <Номер обезличен> протокол о доставлении Романова Г.Н. от <Дата обезличена>; протокол личного досмотра Романова Г.Н. от <Дата обезличена>, и зафиксирована имеющаяся в них информация, согласно которой в 16 часов 05 минут Романов Г.Н. был доставлен в линейный отдел МВД России на ст. Иркутск-пассажирский; в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 56 минут <Дата обезличена> оперативным уполномоченным ОКОН Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Ц в присутствии понятых З и Ч был произведён личный досмотр Романова Г.Н., в ходе которого из левого внутреннего кармана надетой на него куртки были изъяты два куска пластилина, внутри которых находились свёртки из изоляционной ленты зелёного цвета;
- протоколом проверки показаний Романова Г.Н. на месте (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому тот добровольно указал участок местности, расположенный на расстоянии 260 метров в северо-западном направлении от дома <Номер обезличен> по ул. .... и пояснил, что в данном месте <Дата обезличена> он нашёл и подобрал свёрток с наркотическим средством внутри, а также употребил часть найденного им наркотического средства.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Романова Г.Н., судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно положениям Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, эфедрон (меткатинон) и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).
На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Романова Г.Н. наркотического средства является значительным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Романова Г.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.
Поведение Романова Г.Н. при производстве по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), составленном по результатам проведения в отношении Романова Г.Н. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, .... В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Романов Г.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения данной экспертизы Романов Г.Н. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
При таких обстоятельствах суд считает Романова Г.Н. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Романову Г.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Романов Г.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; впервые привлекается к уголовной ответственности; ...., ....; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у нарколога или психиатра не состоит, .....
На основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Романова Г.Н. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, которые до его допроса не были известны правоохранительным органам, участвовал в следственном действии, направленном на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Романова Г.Н. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном и наличие у него значимых проблем со здоровьем.
Отягчающих наказание Романова Г.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Романова Г.Н. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Романова Г.Н.; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; имущественное положение Романова Г.Н. и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Романова Г.Н. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Романову Г.Н. размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ему за совершение преступления наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Романову Г.Н. за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Учитывая размер назначенного Романову Г.Н. наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочки его выплаты.
Оснований для избрания в отношении Романова Г.Н. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Романова Г.Н. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением дознавателя отдела дознания ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский от 17 мая 2026 года была произведена оплата труда адвоката Варпаховской А.В. за защиту прав и интересов Романова Г.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него на основании назначения в размере 12 190 рублей 50 копеек.
Кроме того, адвокат Варпаховская А.В. осуществляла защиту прав и интересов Романова Г.Н. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 2 дней.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Варпаховской А.В. за защиту прав и интересов Романова Г.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения составляет 17 773 рубля 50 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу, судом Романову Г.Н. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, следовательно, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Романова Г.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Романова Г.Н. полностью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой 0,789 и 0,919 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
пакетиков из полимерного материала; фрагмента липкой ленты (изоляционной ленты); пластилина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;
протокола о доставлении Романова Г.Н. от 24 апреля 2026 года; протокола личного досмотра Романова Г.Н. от 24 апреля 2026 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, например, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.
Романов Г.Н. признан судом виновным в незаконном приобретении наркотического средства с использованием принадлежащего ему мобильного телефона ...., изъятого у него в ходе его личного досмотра.
При таких обстоятельствах, вещественное доказательство по уголовному делу в виде мобильного телефона ...., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, по мнению суда, подлежит конфискации, поскольку принадлежит обвиняемому и является оборудованием или иным средством совершения им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Романова Германа Николаевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить Романову Г.Н. за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
....
....
Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.
На основании положений ст. 31 УИК РФ:
ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Романова Г.Н. в ходе судебного разбирательства по делу в отношении него на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Романова Г.Н. процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту его прав и интересов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения полностью, то есть в размере 17 773 рубля 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 4-СМС (....), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой 0,789 и 0,919 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
пакетиков из полимерного материала; фрагмента липкой ленты (изоляционной ленты); пластилина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, уничтожить;
протокола о доставлении Романова Г.Н. от <Дата обезличена>; протокола личного досмотра Романова Г.Н. от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
мобильного телефона ...., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________