ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Муравьева Е.В., защитника Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-525/2026 в отношении:
Муравьева Евгения Вадимовича, ...., не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муравьев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов <Дата обезличена> до 04 часов <Дата обезличена>, находясь по <адрес обезличен>, подсудимый Муравьев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 июня 2016 года к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, затем, следуя по улицам <адрес обезличен>, <Дата обезличена> около 04 часов в районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудником ДПС, которым у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 04 часа того же дня инспектором ОБДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Муравьева Е.В. После чего по предложению инспектора ДПС Муравьев Е.В. <Дата обезличена> в 04 часа 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,745 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Муравьев Е.В. согласился.
Подсудимый Муравьев Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Муравьевым Е.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Муравьева Е.В. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 79-83) следует, что автомобиль «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> является собственностью его отца Муравьева В.О., который разрешал ему пользоваться данным автомобилем. <Дата обезличена> в вечернее время он употребил спиртные напитки, после чего в ночное время <Дата обезличена>, управляя автомобилем «Митсубиши Аутлендер», в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции около <адрес обезличен>. Ему были разъяснены его права и обязанности, а также в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2016 году, однако водительские права не были им сданы.
Оценивая признательные показания подсудимого Муравьева Е.В., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Об объективности и достоверности показаний подсудимого Муравьева Е.В. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Муравьева Е.В. помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей МВО (том 1 л.д. 85-87), ЛДЕ (том 1 л.д. 72-74), ПАВ (том 1 л.д. 118-120), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетелей ЛДЕ и ПАВ (сотрудники ДПС), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в ночное время они находились на службе. Около 04 часов в районе <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Муравьева Е.В., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Муравьев Е.В. пояснил, что ранее был лишен водительского удостоверения. При проверке было установлено, что ранее Муравьев Е.В. действительно привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем в служебной автомашине Муравьеву Е.В. были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Муравьев Е.В. согласился и по результатам проведенного освидетельствования у Муравьева Е.В. было установлено алкогольное опьянение – 0, 745 мг/л, с чем Муравьев Е.В. согласился. При этом ЛДЕ были составлены необходимые процессуальные документы, копии которых были выданы Муравьеву Е.В. Все процессуальные действия в отношении Муравьева Е.В. осуществлялись с использованием видеозаписи.
Свидетель Муравьев В.О. показал, что в собственности имеет автомашину «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком .... который иногда управлял его сын Муравьев Е.В. О том, что его сын был в 2016 году лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии опьянения, он не знал.
Подсудимый Муравьев Е.В. не оспорил показания свидетелей, не настаивая на их повторном вызове.
Показания свидетелей в части обстоятельств инкриминируемого Муравьеву Е.В. преступления согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Муравьева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Объективным подтверждением вины подсудимого Муравьева Е.В. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в 06 часов в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от инспектора ДПС ПАВ поступили сообщение (том 1 л.д. 7) и рапорт (том 1 л.д. 8) о том, что в районе <адрес обезличен> выявлен Муравьев Е.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе осмотра места происшествия около <адрес обезличен> была осмотрена автомашина «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком К 592 ЕА 138 регион (том 1 л.д. 10-15).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления <Дата обезличена> инспектором ДПС ЛДЕ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Муравьева Е.В., который <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 2-3).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Муравьева Е.В. <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеосъемка, при этом перед отстранением от управления транспортным средством Муравьеву Е.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 20).
Данные признаки указаны в 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> <адрес обезличен> у Муравьева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,745 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимый был согласен (том 1 л.д. 22-24).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленном в 05 часов 02 минуты, Муравьев Е.В. <Дата обезличена> управлял транспортным средством «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Муравьева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0, 745 мг/л выдыхаемого воздуха. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Муравьева Е.В. не поступало (том 1 л.д. 21).
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 26) и акта приема-передачи транспортного средства (том 1 л.д. 27) следует, что автомобиль «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком К 592 ЕА 138 регион был задержан, после чего помещен на специализированную стоянку.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 июня 2016 года, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, следует, что Муравьев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 59-60).
Согласно карточки учета транспортного средства автомашина «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности МВО (том 1 л.д. 37).
Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены: протоколы административного производства в отношении Муравьева Е.В., копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о поверке, с участием Муравьева Е.В. и его защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Муравьева Е.В. Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65-70, 112-116).
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Муравьев Е.В. указал место, где <Дата обезличена> привел автомашину «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком К 592 ЕА 138 регион в движение, а также указал место около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками ДПС (том 1 л.д. 92-98).
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Муравьева Е.В. осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием Муравьева Е.В. и его защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Муравьева Е.В. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Муравьева Е.В., данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ЛДЕ, ПАВ, МВО, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные и непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Муравьев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 июня 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, вновь, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошел освидетельствование на месте и по результатам освидетельствования у Муравьева Е.В. было установлено алкогольное опьянение.
Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Муравьева Е.В. были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Муравьева Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Муравьева Е.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Муравьева Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Муравьеву Е.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.
По смыслу закона активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что свидетели ЛДЕ и ПАВ были очевидцами управления Муравьевым Е.В. транспортного средства в состоянии опьянения, каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны органам предварительного расследования, Муравьев Е.В. при допросе в качестве подозреваемого не сообщил, в связи с чем правовых оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Муравьева Е.В., который не судим, .... учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Муравьеву Е.В. наказание, с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, в виде штрафа, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Муравьеву Е.В. штраф с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Муравьева Е.В. и на условия жизни его семьи, при которых Муравьев Е.В. ...., таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Муравьева Е.В., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Муравьевым Е.В. ежемесячного дохода в размере более ...., поэтому считает справедливым назначить ему штраф в минимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Муравьев Е.В. <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком ..... Вместе с тем, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведений, представленных ОБДПС ГИБДД, собственником транспортного средства является МВО, документов (договор купли-продажи), свидетельствующих о переходе права собственности на указанное транспортное средство от МВО к Муравьеву Е.В., материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлены, иных доказательств, свидетельствующих об управлении Муравьевым Е.В. данным транспортным средством на постоянной основе, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашины «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком ...., находящейся в собственности МВО, у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муравьева Евгения Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН: 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000 КБК: 18811603121010000140, УИН 18853826050340003582, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Муравьева Е.В.
Меру процессуального принуждения Муравьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Муравьева Е.В., СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, автомашину «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком К 592 ЕА 138 регион, переданную на ответственное хранение МВО оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий