ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием государственного обвинителяЛукашевич Ю.А., подсудимого Попова И.Д., защитника – адвоката Кесель Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-527/2026 в отношении Попова Ильи Дмитриевича, .... судимого
11 апреля 2019 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
7 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 14 января 2022 года) с применением ч.4, ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы с удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание отбыто 11 августа 2023 года, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов И.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Попов И.Д.около 15 ч 44 мин. 29 января 2026 года, находясь на расстоянии <адрес обезличен> заметил и с целью назаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта поднял с земли сверток с двумя пакетами, содержащими активное вещество .... общей массой 0,735 г, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство, и затем незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта в пути следования до 15 ч 45 мин. 29 января 2026 года, когда был задержан сотрудниками полиции на расстоянии <адрес обезличен> доставлен в административное здание ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 45»б», где в ходе личного досмотра в 17 ч 50 мин. 29 января 2026 года указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Попов И.Д. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил оглашенные в суде согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым 29 января 2026 года он находился у ТЦ «Ручей», желая употребить наркотические средства, отправился на поиски «закладок» с ними, у <адрес обезличен> <адрес обезличен> около 15 ч 44 мин. увидел обмотанный изолентой сверток, понял, что внутри находится наркотическое средство, так как ранее такое употреблял. Он положил сверток в карман куртки, направился сторону ТЦ, когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, сообщили, что он совершает административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, предложили проехать в отдел полиции № 3. В отделе полиции в отношении него составили протокол об административном задержании, при личном досмотре предложили выдать запрещенное в гражданском обороте. Он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство и выдал найденный им сверток с наркотическим веществом. От проведения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем был составлен протокол. Он признает вину в совершении преступления (л.д. 26-29).
Подсудимый подтвердил, что проведении проверки показаний на месте добровольно указал обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.31-35).
Виновность подсудимого Попова И.Д. в совершении преступления полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 129-130), ФИО9 (л.д. 60), ФИО7 (л.д. 890-90), Свидетель №2 (л.д. 93-94), Свидетель №1 (л.д. 91-92).
СвидетельФИО8 (инспектор ОБППСПМУ МВД России «Иркутское») показал, что 29 января 2026 года в дневное время он находился на дежурстве вместе с ФИО9, когда у <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> они увидели мужчину, позже назвавшегося Поповым И.Д., с признаками опьянения. Они представились и предъявили служебные удостоверения, предложили ему проследовать в отдел полиции № 3 для составления материалов об административном правонарушении и передали его в отдел полиции. Позже он узнал, что у Попова было изъято наркотичесое средство в ходе личного досмотра.
Свидетель ФИО9 аналогичным образом пояснил об обстоятельствах доставления Попова И.Д. в отдел полиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 (участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское») следует, что <Дата обезличена> около 16 часов сотрудниками ППС в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, появление в общественном месте в состоянии опьянения. Попову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В присутствии понятых он провел личный досмотр Попова. На вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, Попов пояснил, что у него при себе имеется сверток в изоленте с наркотическим средством, достал из кармана куртки сверток, обмотанный изолентой синего цвета, пояснил, что нашел его в снегу около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. Сверток был изъят, упакован и опечатан, направлен на исследование, которое показало в нем наличие наркотического средства.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 17 часов 30 минут 29 января 2026 года он со вторым понятым принимал участие в отделе полиции № 3 г. Иркутска при проведении личного досмотра доставленного за административное правонарушение гражданина. В кабинете они увидели мужчину, который представился как Попов И.Д. В их присутствии Попов отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед досмотром Попову было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил, что у него при себе в кармане куртки имеется наркотическое средство в свертке, обмотанном изолентой. Изъятое было упаковано и опечатано, все расписались на упаковке, замечаний по протоколу не возникло.
Свидетель Свидетель №1 аналогичным образом пояснил об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Попова И.Д.
Кроме того, виновность Попова И.Д. в преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту ФИО10 29января 2026 года вОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в ходе личного досмотра у Попова И.Д. обнаружен сверток в изоленте, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 2).
В ходе административного задержания был проведен личный досмотр Попова И.Д., изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с полимерным пакетом со светлым веществом внутри, в ходе осмотра изъятого подтверждено соответствие изъятого данным в протоколе личного досмотра, справке о его исследовании (л.д. 11-12, 39-41).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попов И.Д. отказался, о чем составлен протокол (л.д. 15).
В отношении Попова И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-17).
В ходе осмотра места происшествия было установлено место приобретения наркотического средства – на расстоянии <адрес обезличен> (л.д. 124-126).
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у Попова И.Д., содержит в своем составе активное вещество .... массой 0, 370 и 0, 365 г, общей массой 0,735 г (л.д. 20-21).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе активное вещество димедорол, наркотическое средство .... массой 0, 370 и 0, 365 г на момент исследования (л.д.56-58).
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, в том числе показания подсудимого,свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой,бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления.
Суд исключает самооговор подсудимого Попова И.Д., поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов, свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте.
Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает вину подсудимого Попова И.Д. в содеянном установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Об умысле подсудимого Попова И.Д. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на участие в незаконном обороте наркотических средств.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ....л.д. 95-103).
Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Попова И.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Попову И.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаетналичие .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указав о неизвестных им обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно сообщил время, место, обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, учитывает полное признание вины Поповым И.Д., раскаяние в содеянном, ....
Суд учитывает данные о личности подсудимого Попова И.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при которых Попов И.Д.ранее судим за преступления небольшой тяжести, работает по найму, имеет семью, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту предыдущего отбывания наказания, а также конкретные обстоятельстве дела – изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Попова И.Д., возможность получения им ежемесячного дохода в размере 120 000 рублей, приходя к выводу о том, что назначение штрафа в небольшом размере не поставит его и её семью в затруднительное материальное положение.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ....
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: наркотическое средство в количестве 0,725 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; документы, фрагмент изоленты оставить хранить при деле, сотовый телефон оставить в распоряжении Попова И.Д.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииПопова И.Д. на основании назначения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Кесель Н.А. осуществляла защиту интересов Попова И.Д. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение2 дней.
В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, по назначению участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2791,50 рубля за 1 день работы.
Таким образом, размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Попова И.Д. в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание еююридической помощи подсудимому, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 5583 рубля.
Принимая во внимание, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, действующего на основании назначения, являющийся процессуальными издержками по данному делу, судом Попову И.Д. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; выразил готовность оплатить труд своего защитника; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Попова И.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Попова И.Д. полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Илью Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041; КПП 380801001;ОГРН 1073808028326БИК 042520001Отделение Иркутск г. Иркутск Федеральный бюджет:УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 03341373720) Единый казначейский счет: № 40102810145370000026 Казначейский счет: 03100643000000013400 УИН 18853826010340000668КБК 18811603127010000140 ОКТМО 25701000.
Меру процессуального принуждения Попову И.Д. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 0,725 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; документы, фрагмент изоленты оставить хранить при деле, сотовый телефон оставить в распоряжении Попова И.Д.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника по участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииПопова И.Д. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Попова И.Д. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5583 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: