ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя Бурмакиной П.П., подсудимого Шелакова В.А., защитника адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении
Шелакова Владимира Анатольевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина .... и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не судим;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу мера пресечения в отношении Шелакова В.А. не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Шелаков В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов <Дата обезличена> Шелаков В.А. находился возле <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где увидел лежащий на земле свёрток из изоляционной ленты зелёного цвета и предположил, что в нём находится наркотическое средство. B связи с этим у Шелакова В.А. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, незаконно, Шелаков В.А. поднял найденный им свёрток из изоляционной ленты, развернул его и обнаружил, что в нём находится прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (....), массой не менее 0,6 грамма. Затем Шелаков В.А. употребил часть указанного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство, а оставшуюся часть поместил в правый карман надетых на него штанов. Таким образом Шелаков В.А. незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство в значительном размере.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, Шелаков В.А. хранил найденный им свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,6 грамма, в кармане надетых на него штанов, в период с момента его приобретения до 15 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда указанный свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство, был обнаружен у Шелакова В.А. сотрудником полиции и изъят в ходе его личного досмотра, произведённого в здании отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>А.
В суде Шелаков В.А. пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Шелаков В.А., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Шелаков В.А. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Шелакова В.А. в совершении преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Шелакова В.А., данными им в суде, согласно которым в обеденное время <Дата обезличена> он находился возле <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где на земле обнаружил свёрток из изоляционной ленты. Поскольку он имеет опыт употребления наркотических средств, ему известно, что таким способом («закладками») распространяются наркотические средства, в связи с чем решил поднять данный свёрток. Развернув найденный им свёрток, он увидел в нём вещество светлого цвета, часть которого употребил в том же месте. Оставшуюся часть наркотического средства он оставил у себя с целью его дальнейшего личного употребления и пошёл по своим делам. Через непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции, так как у него усматриваются признаки опьянения, на что он согласился. В отделе полиции участковый уполномоченный полиции в присутствии понятых произвёл его личный досмотр, в ходе которого он добровольно сообщил, что имеет при себе свёрток с наркотическим средством и указал, где он находится, в связи с чем указанный свёрток был у него изъят;
- показаниями свидетеля ФИО4 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находился на дежурстве по охране общественного порядка по территории отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ОБППСП ФИО5 Около 14 часов 15 минут они проходили около <адрес обезличен>, где заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, и пояснил, что документов при себе не имеет. Затем он сообщил Шелакову В.А., что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. После этого они доставили Шелакова В.А. в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» и вернулись на маршрут патрулирования;
- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП И ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. <Дата обезличена> он находился на своём рабочем месте, около 14 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП за совершение административного правонарушения в отдел был доставлен Шелаков Владимир Анатольевич, родившийся <Дата обезличена>. Ему было поручено оформить материалы дела об административном правонарушении в отношении данного гражданина. В связи с этим были приглашены двое понятых мужского пола, составлен протокол об административном задержании Шелакова В.А. и проведён его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра участвующим был разъяснён порядок проведения личного досмотра и Шелакову В.А. предложено выдать запрещённые предметы, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. В ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на Шелакова В.А. штанов он обнаружил и изъял свёрток из изоляционной ленты зелёного цвета, развернул его, увидел, что внутри данного свёртка находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри и предъявил содержимое изъятого у Шелакова В.А. свёртка понятым. На его вопрос: «что за вещество находится в данных пакетиках?» Шелаков В.А. сообщил, что наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. После этого он упаковал и опечатал указанный свёрток;
- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 68), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 14 часов 35 минут <Дата обезличена> он проходил около здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>, когда к нему подошёл сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился и его отвели в отдел полиции, где находился мужчина с видимыми признаками опьянения, который представился как Шелаков Владимир Анатольевич. Сотрудник полиции произвёл личный досмотр Шелакова В.А., в ходе которого предложил ему добровольно выдать запрещённые предметы, если таковые при нём имеются, на что Шелаков В.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится в правом кармане надетых на него штанов. После чего сотрудник полиции достал из указанного Шелаковым В.А. места свёрток из изоляционной ленты зелёного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Сотрудник полиции предъявил ему и второму понятому указанный свёрток. Шелаков В.А. сообщил, что в изъятом у него прозрачном полимерном пакете находится вещество, которое является наркотическим средством, и он хранил его для личного употребления. После этого сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятый у Шелакова В.А. свёрток;
- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 71), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО7, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;
- рапортом ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (т. 1, л.д. 6), согласно которому в 16 часов 30 минут <Дата обезличена> в отдел полиции был доставлен Шелаков В.А., который находился около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> с признаками опьянения;
- протоколом административного задержания (т. 1, л.д. 7), согласно которому в 14 часов 30 минут <Дата обезличена> Шелаков Владимир Анатольевич, родившийся <Дата обезличена>, был задержан участковым уполномоченным полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;
- протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 9), согласно которому в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут <Дата обезличена> оперативным уполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД Росси «Иркутское» ФИО6 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 был произведён личный досмотр Шелакова В.А., в ходе которого из правого кармана надетых на него штанов был изъят свёрток из изоляционной ленты зелёного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета;
- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 24), согласно которой вещество, изъятое у Шелакова В.А. <Дата обезличена> в ходе его личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); масса данного вещества составляет 0,6 грамма;
- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 27), согласно которому были осмотрены:
упаковки с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство, изъятым <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Шелакова В.А., а также фрагмент упаковки из изоляционной ленты зелёного цвета; два прозрачных полимерных пакета (первоначальной упаковки), в котором находилось указанное вещество на момент его изъятия у Шелакова В.А., и зафиксированы их индивидуальные признаки;
справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Шелакова В.А. и зафиксирована имеющаяся в них информация, которая ранее изложена в приговоре, в связи с чем она повторно не приводится;
- протоколом проверки показаний Шелакова В.А. на месте (л.д. 58), согласно которому тот добровольно указал:
участок местности, расположенный около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он <Дата обезличена> нашёл и подобрал свёрток с наркотическим средством внутри, а также употребил часть найденного им наркотического средства;
другой участок местности, расположенный около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> недалеко от места, где Шелаков В.А. нашёл свёрток с наркотическим средством внутри, и пояснил, что в данном месте <Дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции;
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 83), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно изложенным в котором выводам:
вещество, изъятое у Шелакова В.А. <Дата обезличена> в ходе его личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (....);
масса данного вещества в момент его изъятия составляла 0,6 грамма;
метадон (фенадон, долофин) получают ....
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Шелакова В.А., судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно положениям Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).
На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Шелакова В.А. наркотического средства является значительным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Шелакова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.
Поведение Шелакова В.А. в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 102), составленном по результатам проведения в отношении Шелакова В.А. .... (....). В период совершения инкриминируемого ему деяния Шелаков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения данной экспертизы Шелаков В.А. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
При таких обстоятельствах суд считает Шелакова В.А. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Шелакову В.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Шелаков В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; ....; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у нарколога или психолога не состоит, ....
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Шелакова В.А. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, которые до его допроса не были известны правоохранительным органам, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Шелакова В.А. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний и иных значимых проблем со здоровьем.
Отягчающих наказание Шелакова В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Шелакова В.А. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Шелакова В.А., в том числе наличие у него заболеваний и иных проблем со здоровьем; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; имущественное положение Шелакова В.А. и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Шелакова В.А. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Шелакову В.А. размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ему за совершение преступления наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Шелакову В.А. за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Учитывая размер назначенного Шелакову В.А. наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочки его выплаты.
Оснований для избрания в отношении Шелакова В.А. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что материалы уголовного дела не содержат сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Шелакова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» от 23 июня 2026 года была произведена оплата труда адвоката Рябининой М.Ю. за защиту прав и интересов Шелакова В.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него на основании назначения в размере 17 773 рубля 50 копеек.
Адвокат Рябинина М.Ю. осуществляла защиту прав и интересов Шелакова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Рябининой М.Ю. за защиту прав и интересов Шелакова В.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения составляет 20 565 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу, судом Шелакову В.А. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, подрабатывает, следовательно, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Шелакова В.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Шелакова В.А. полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде:
вещества массой 0,58 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению, поскольку является предметом, запрещённым к обращению;
справки об исследовании № 275 от 17 марта 2026 года; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Шелакова В.А., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шелакова Владимира Анатольевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить Шелакову В.А. за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
....
....
Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.
На основании положений ст. 31 УИК РФ:
ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Шелакова В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Шелакова В.А. процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту его прав и интересов в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Шелакова В.А. на основании назначения полностью, то есть в размере 20 565 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
вещества массой 0,58 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), уничтожить;
справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Шелакова В.А., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________