ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Золотарева А.В., защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538/2026 в отношении:
Золотарева Алексея Валерьевича, родившегося .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Золотарев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2026 года около 11 часов подсудимый Золотарев А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере, находясь по адресу: <адрес обезличен>, через мессенджер «....», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «....», посредством сети интернет, перешел на канал «....», где заказал у иного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство и произвел за него оплату в размере 2 300 рублей, после чего получил от иного лица, адрес места нахождения наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Золотарев А.В., 15 апреля 2026 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружил сверток синего цвета в котором находилось вещество, содержащее в своем составе димедрол, наркотические средства-карфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,192 г., что является крупным размером, после чего, осознавая, что в приобретенном им свертке находится наркотическое средство, Золотарев А.В. с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта хранил при себе содержащее наркотические средства.
После чего Золотарев А.В. незаконно хранила при себе димедрол, наркотические средства-карфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,192 г., что является крупным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 13 часов и до момента изъятия в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут 25 апреля 2026 года сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Золотарева в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, Бульвар Рябикова, дом 45 «Б».
Подсудимый Золотарев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Золотаревым А.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Золотарева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.56-60) следует, что 15 апреля 2026 года он находился по адресу: <адрес обезличен>, где через мессенджер «....», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «....», посредством сети интернет, перешел на канал «....», где заказал у иного лица наркотическое средство. 15 апреля 2026 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружил сверток синего цвета в котором находилось наркотическое средство, которое он хранил при себе. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны Золотаревым А.В. в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 67-76).
После оглашения показаний, данных Золотаревым А.В. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Золотарева А.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4(том 1 л.д. 46-49), Свидетель №3 (том 1 л.д. 27-30), Свидетель №1 (том 1 л.д. 167-170), Свидетель №2 (том 1 л.д.171-173), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 давших аналогичные друг другу показания, следует, что 15 апреля 2026 года в отделе полиции № 3 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Золотарева А.В. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Золотарев А.В., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана брюк сверток с веществом белого цвета. На заданные вопросы Золотарев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), пояснил, что 15 апреля 2026 года около 13 часов 35 минут в ОУР ОП-3 МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, Бульвар Рябикова, дом 45 «Б» был доставлен Золотарев А.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В служебном кабинете им был досмотрен Золотарев А.В., который на заданные вопросы пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего он изъял из кармана брюк сверток с веществом белого цвета. На заданные вопросы Золотарев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. От медицинского освидетельствования Золотарев А.В. отказался.
Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции), пояснил, что15 апреля 2026 года около 13 часов 30 минут около <адрес обезличен> им был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, мужчина представился Золотаревым А.В., по этой причине Золотарев А.В. был доставлен в отдел полиции № 3.
В судебном заседании подсудимый Золотарев А.В. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Золотарева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Золотарева А.В. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции 15апреля 2026 года около ....» был задержан Золотарев А.В., который был доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, находилась в состоянии опьянения (том 1 л.д. 5).
15 апреля 2026 года Золотарев А.В. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 6-7).
В ходе личного досмотра 15 апреля 2026 года, проведенного в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, в присутствии понятых у Золотарева А.В. из кармана брюк был изъят сверток с веществом белого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 8-9).
15 апреля 2026 года Золотарев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 10), пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 12).
16 апреля 2026 года следователем были осмотрены полимерный пакет из прозрачного бесцветного материала с застежкой «зип-лок» и полоской синего цвета, опечатанный биркой в виде фрагмента бумаги белого цвета, справка об исследовании № 415, (том 1 л.д. 21-23), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
07 мая 2026 года следователем был осмотрен сотовый телефон марки «....» (том 1 л.д.91-92), после осмотра указанный предмет направлен на товароведческую экспертизу.
В ходе проверки показаний на месте 16 апреля 2026 года Золотарев А.В. указала место около дома <адрес обезличен>,, где он 15 апреля 2026 года нашёл сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 42-49).
Согласно справки об исследовании № 415 от 15 апреля 2026 года (том 1 л.д. 15-16), заключения эксперта № 378 от 04 мая 2026 года (том 1 л.д. 35-40) вещество, изъятое у Золотарева А.В., содержит димедрол, наркотические средства-карфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,192 г.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Золотарева А.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого Золотарева А.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего димедрол, наркотические средства-карфентанил и метадон (фенадон, долофин), связанных с незаконным приобретением, а затем владением этих наркотических средств и содержанием при себе до момента изъятия их из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Золотарев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Золотарев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта димедрол, наркотические средства-карфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,192 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимого без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Золотарева А.В. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ...., в момент совершения ему деяния Золотарев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого Золотарева А.В., его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Золотарева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимого Золотарева А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщила время, место, обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Золотарева А.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Золотаревым А.В. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Золотареву А.В. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно – осужденную обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Золотарева А.В.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Золотарева А.В. и на условия жизни его семьи, при которых Золотарев А.В. ...., назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Золотарева А.В. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Золотареву А.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, ...., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Золотарев А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, переданный на ответственное хранение Золотареву А.В., принадлежащий ему сотовый телефон «....».
Как установлено в судебном заседании Золотарев А.В. при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «....», с помощью которого он незаконно приобрел наркотическое средство в приложении «....», произвел безналичную оплату, получил координаты места закладки наркотического средства, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «....», переданный Золотареву А.В. на ответственное хранение, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарева Алексея Валерьевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Золотарева А.В., исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Золотареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством по уголовному делу принадлежащий Золотареву А.В. сотовый телефон марки «....», используемый в качестве средства совершения преступления, хранящийся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», надлежит конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: